Infra?

av **Haakan_W** » 2006-07-23 02:12

ja inos infra system...det är lite knappt med info om dessa i "manifestet" jag vet ju att bamsefar kör infra...men mer än så vet jag inte...

vad behöver man i filterväg? räcker det med cr80 eller måste man använda lyxvarianterna? samt den extra prylen som tillkommer...är det helt enkelt en skräddarsydd eq?

hur stora är lådorna till infraY?

sist men inte minst varför finns inte infraP!? supersmå högpresterande låddor vore ju nåt för alla trångbodda?

av **Wolfie** » 2006-07-24 08:12

Haakan jag tror du behöver cr80s för att få in ett infra filter.
Fast helt 100 är jag inte, cr80 kanske också har den möjligheten.

Mitt cr80s har i alla fall plats för en infra modul under locket :wink:

av **Haakan_W** » 2006-07-25 00:26

bara vi 2 som är lite intresserade?

av **Wolfie** » 2006-07-25 00:33

Vettefasiken, Bamsefar som äger ett gäng Infra X borde ju kunna bistå
med hjälp.

Fast han kör väl inte med Ino filter?

O andra sidan, klart du ska ha ett cr80s eller cr80es, något annat vore ju
jättefjolligt :wink:

av **Haakan_W** » 2006-07-25 00:38

bamsefar kör med cr80s

av **Bamsefar** » 2006-07-25 01:05

Jag använder Ino Audio CR80s med Infra-modulen på plats ja.

Men jag har avstått från att svara då jag inte kan ge 100% korrekta svar, och hoppas att IÖ själv svarar så det blir rätt från början

av **Haakan_W** » 2006-07-25 01:19

jo det hoppas nog vi alla

av **Wolfie** » 2006-07-25 02:04

Jag TROR dock inte att cr80 har någon plats för utbyggnad med infra modul,
men det kan ju såklart IÖ svara på.

(som väl borde vara klarvaken vid den här tiden?)

av **UrSv** » 2006-07-25 10:43

Följande citat från Prislistan kan ju vara en antydan till att cr80 inte kan användas för infra:

"För att kunna justera infra-modulerna krävs att man har något av Ino Audios elektroniska delningsfiltermodeller cr80s eller cr80es, bestyckat med infra-tillsatsen."

av **Haakan_W** » 2007-01-19 16:37

kom vi fram till hur stora infra Y är i nån annan tråd eller?

av **NNord** » 2007-01-19 16:41

En sak jag funderat på, hur ställer sig Ingvar till detta;

Om man köper ett Infrasystem, och inte ämnar ställa detta i ett någourlunda lufttätt rum, rekommenderas då basreflexsystemet framför infrasystemet?

Är det liksom, något krav att det skall vara någorulunda lufttätt för att köra infra.

basreflexsystemet gräver ju ändå rätt djupt.

av **Bamsefar** » 2007-01-19 20:07

Haakan_W skrev:kom vi fram till hur stora infra Y är i nån annan tråd eller?

Infra-X är på ca 45 liter, ochh Infra-Y runt 60 liter. Skälet till att jag är oprecis är för att jag har en viss osäkerthet i om jag minns fel....

av **olof** » 2007-01-20 17:57

Kan väl också tillägga att cr80 som nämnts tidigare inte går att köpa än

av **Haakan_W** » 2007-01-20 19:29

olof skrev:Kan väl också tillägga att cr80 som nämnts tidigare inte går att köpa än

för infra måste det iaf tydligen vara cr80s iaf så...

men kan inte ingvar nu svara på denna roliga fråga? det står ju nämligen inte i manifestet

av **Kaffekoppen** » 2007-01-20 19:44

Står tydligt i manifestet:

UrSv skrev:Följande citat från Prislistan kan ju vara en antydan till att cr80 inte kan användas för infra:

"För att kunna justera infra-modulerna krävs att man har något av Ino Audios elektroniska delningsfiltermodeller cr80s eller cr80es, bestyckat med infra-tillsatsen."

av **guru** » 2007-01-20 20:12

Vad ligger känsligheten på för dessa infra moduler ?

av **Haakan_W** » 2007-01-20 20:55

Kaffekoppen skrev:Står tydligt i manifestet:

UrSv skrev:Följande citat från Prislistan kan ju vara en antydan till att cr80 inte kan användas för infra:

"För att kunna justera infra-modulerna krävs att man har något av Ino Audios elektroniska delningsfiltermodeller cr80s eller cr80es, bestyckat med infra-tillsatsen."

den andra frågan förstår du väl

dvs storleken på infraY

av **lum** » 2007-01-20 22:02

Jag har läst lite här och där men får inte riktigt grepp om när och varför man ska välja infra respektive profundus systemen.

Nån som vill förtydliga? Infra är väl slutna medans profundus är portade? Längre än så kommer jag inte. :oops:

P.S: Altså förklara skillnaden mellan dem och inte när/varför man ska bruka basmoduler.

av **Haakan_W** » 2007-01-21 00:12

lum skrev:Jag har läst lite här och där men får inte riktigt grepp om när och varför man ska välja infra respektive profundus systemen.

Nån som vill förtydliga? Infra är väl slutna medans profundus är portade? Längre än så kommer jag inte.

P.S: Altså förklara skillnaden mellan dem och inte när/varför man ska bruka basmoduler.

skillnaden mellan dom 2 är att man genom ino audios tilläggsmodul i delningsfiltret (EQ) kommer ännu lägre ner i frekvensbandet...

nackdelen blir att man behöver rätt många fler inframoduler än vanliga för samma ljudtryck

av **Sanny_X** » 2007-01-21 17:28

Kan man använda infra-tillsatsen i ett cr80s filter till andra slutna baslådor?

Kanske några slutna lådor innehållande NHT1259? :wink:

av **Kaffekoppen** » 2007-01-21 17:43

Man gör bäst i att ge bort de sunkiga baselementena till mig och köpa Ino-basar..

Det torde inte alls vara ett problem med CR80s och NHT1259 basarna. Helt anpassat är det ju inte, men jag ytgår fran att det finns justeringsmån..

av **wayfarer** » 2007-01-25 23:08

Tänkte bidraga med vad jag har lärt mig genom att prata med IÖ denna vecka om Infra. Dock har jag framför allt pratat Infra-X. Med reservationer för missuppfattningar.

Den grundläggande princip skillnaderna om man jämför Infra med Profundus är att Profundus är en portad låda och därför effektivare än Infra som är slutna för att kunna få bättre utsträckning neråt i frekvens. Med ett bra rum så kan alltså frekvenskurvan rulla av så lågt som 5Hz med infra. Dock kräver detta en Infra tillsatsen till delningsfiltret (CR80s eller CR80es).

Infra lösningen kräver 3 gånger så många element som profundus för att åstakomma samma ljudtryck i respektive systems sämsta punkt (inom design ramarna). Detta gör att i värsta fall kan alltså en Infra X-6 jämföras med en profundus X-2. Dock om man tittar på andra delar av frekvensregistret så kan Infra systemet producera betydligt högre ljudtryck. Det gör att med komplexa musiksignaler så kan Infra X-6 prestera ett maximalt ljudtryck i basområdet uppåt 10dB högre än vid den sämsta signalen.

Att man har 3 gånger så många element och lådor medför också att det krävs 3 gånger så mycket effekt att driva systemet samt att kostnaden också blir 3 gånger så hög. Det ända postiva i det hela är att varje enskild låda är betydligt mindre än för profundus. En Infra X modul är i fronten 27x54 cm, samt 42 cm djup (ca 61l). Vilket skall jämföras med Profundus X modulen som är 48x50x49 (ca 120l). Alltså kräver Infra X-6 "bara" 50% mer volymutrymme än Profundus X-2. Elementen i profundus X och Infra X är samma. Motsvarande är sant för Y serien. Därav är det enkelt att se att elementkostnaden blir tripplad.

Det slutna infrasystemet får också något bättre grupplöptider än Profundus. Dock är det knappast något argument då Profundus i hela frekvensregistret är betydligt under de nivåer som man vet kan detekteras av oss människor.

Alltså kan man sammanfatta Infra som ett mycket dyrare system (i inköp, behov av förstärkare, samt Infra tillsats) och som tar större plats jämfört med de profundus system som producera liknande ljudtryck ( i alla fall jämfört i deras respektive svagaste punkt). Det man får som inte profundus klarar av är utökad utsträckning i frekvensregistret ner mot 5Hz.

av **Nattlorden** » 2007-01-26 08:48

wayfarer skrev:Infra lösningen kräver 3 gånger så många element som profundus för att åstakomma samma ljudtryck i respektive systems sämsta punkt (inom design ramarna).

Bara att börja skramla till Infra Z-12 då grabbar! :mrgreen:

av **Kaffekoppen** » 2007-01-26 08:52

wayfarer skrev:Infra lösningen kräver 3 gånger så många element som profundus för att åstakomma samma ljudtryck i respektive systems sämsta punkt (inom design ramarna).

Det här säger väldigt lite utan att veta respektive systems sämsta punkt!

Jag skulle föredra Infrasystemet alla dagar i veckan, även om det innebar att jag fick tumma lite på maximalt ljudtryck.

av **BengtO** » 2007-01-26 09:58

3 gånger mer effekt åstadkoms ju ibland genom nedlastning av bra förstärkare oxå, och blir då nödvändigtvis inte 3 ggr dyrare.. Om man redan har en bra sån då givetvis..

av **Naqref** » 2007-01-26 10:08

BengtO skrev:3 gånger mer effekt åstadkoms ju ibland genom nedlastning av bra förstärkare oxå, och blir då nödvändigtvis inte 3 ggr dyrare.. Om man redan har en bra sån då givetvis..

Vi pratar inte om elektrisk effekt utan akustisk...

av **wayfarer** » 2007-01-26 13:44

Här haglar nästan kommentarerna.

Vad det gäller vilka frekvenser de respktive systemen har sitt sämsta prestanda så klarar jag inte av att redogöra för detta korrekt. Någon får fråga IÖ. Mitt intryck var att det framför allt handlar om det nedre delen av registret.

När det gäller effekten så fick jag intrycket att det trots allt handlar om att man behöver 3 gånger mer effekt att mata elementen med för att åstakomma samma ljudtryck. Därav behövs kraftigare förstärkare.

av **BengtO** » 2007-01-26 14:19

Naqref™ skrev:
BengtO skrev:3 gånger mer effekt åstadkoms ju ibland genom nedlastning av bra förstärkare oxå, och blir då nödvändigtvis inte 3 ggr dyrare.. Om man redan har en bra sån då givetvis..

Vi pratar inte om elektrisk effekt utan akustisk...

Aah, läste fel.. Trodde man skrev "3 ggr högre effekt gör det 3 ggr så dyrt" fast de var lådorna x3 som avsågs..