Finns det någon annan konstruktör som Ino?

av **Naqref** » 2007-01-26 14:30

perstromgren skrev:
Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.

Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Nej men Ken har gjort en intervju med IÖ som har publicerats i MoLten. Så lite koll bör han ha.

av **Morgan** » 2007-01-26 14:31

Funderar du alltså på att sälja dina i64s Bamsefar? Jag är spekulant, men jag skall bara köpa ett par trisslotter först...

av **Nattlorden** » 2007-01-26 14:35

perstromgren skrev:Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Ifall du inte visste det så besökte Ken Kantor, IÖ när han låg på sjukhuset en gång i tiden och det gjordes då en intervju.

Edit: naqref hann före

av **PerStromgren** » 2007-01-26 14:50

Naqref™ skrev:
perstromgren skrev:
Ken Kantor, NHT's duktiga konstruktör som nu sitter i Tymphanys ledning, förstod inte hur Ingvars högre ordnings delningsfilter kunde vara både fasriktigt och passivt.

Jag har aldrig pratat med Ken Kantor, men jag tvivlar på att hans svenska är så bra att han läser MoLT eller faktiskt.se.

Nej men Ken har gjort en intervju med IÖ som har publicerats i MoLten. Så lite koll bör han ha.

Å, tusan.

Men min kommentar kvarstår: Nämnde K. Kantor, P. Walker och S. Linkwitz är tre andra stora konstruktörer som har beskrivit sina konstruktioner i en spridd publikation, varför vill inte Ingvar göra detsamma?

av **Nattlorden** » 2007-01-26 14:57

perstromgren skrev:Men min kommentar kvarstår: Nämnde K. Kantor, P. Walker och S. Linkwitz är tre andra stora konstruktörer som har beskrivit sina konstruktioner i en spridd publikation, varför vill inte Ingvar göra detsamma?

Med reservation för att du kanske inte håller MoLT som en "spridd publikation", så har vi ju LTS-högtalarna som ett exempel på motsatsen.

av **PerStromgren** » 2007-01-26 15:19

Nattlorden skrev:
perstromgren skrev:Men min kommentar kvarstår: Nämnde K. Kantor, P. Walker och S. Linkwitz är tre andra stora konstruktörer som har beskrivit sina konstruktioner i en spridd publikation, varför vill inte Ingvar göra detsamma?

Med reservation för att du kanske inte håller MoLT som en "spridd publikation", så har vi ju LTS-högtalarna som ett exempel på motsatsen.

Nej, det var just det: MoLT anser jag inte vara en spridd publikation i detta sammanhang. Ett världsspråk måste nog sägas krävas, inte bara ett hjältarnas.

av **Nattlorden** » 2007-01-26 15:32

perstromgren skrev:Nej, det var just det: MoLT anser jag inte vara en spridd publikation i detta sammanhang. Ett världsspråk måste nog sägas krävas, inte bara ett hjältarnas.

Fast du vet ju att IÖ sällan nöjer sig med något annat än det bästa; det gäller säkert språket också. :wink:

av **Martin** » 2007-01-26 15:47

Är det ingen som kan/vill varken bekräfta eller dementera någon av mina hypoteser varför högtalarna är faslinjära trots högre ordningens filter?

Jag skulle ju säkert kunna dissikera upp och mäta på högtalarna och se de exakta avrullningarna och utifrån det dra mina slutsatser men jag tänkte om någon annan har gjort det. Vad handlar det om? Är det att impulsresponsen från bas och diskant var för sig med sina vågigheter adderar ihop till den ursprungliga vågformen? Eller har de så lite vågighet inom passbandet att det andra elementet "överröstar" och på så vis bestämmer fasläget (måste väl innebära att elementen "överlappar" i frekvens då.)

av **Piotr** » 2007-01-26 16:41

Vill minnas nå konstigt ord som "hyperboliskt" "paraboliskt" eller "elliptiskt" (hårfint eller hur

) när IÖ berättade lite för mig om pi60 för länge sen.

Vad heter filtertekniken Jon Marsh favoriserar Cauer elliptic va?

/Peter

av **Martin** » 2007-01-26 16:45

Har för mig han sa att lågpassfiltret var bessel av någon sjukt hög ordning (vilket kanske har mindre betydelse) och att diskantfiltret var hyperboliskt. Men jag vet inte om det säger så mycket. Det beror ju på hur elementen överlappar.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-26 17:49

I pi60 går "arbetar de gemensamt" mellan 1Khz och 6Khz, tyder på flacka filter som sedan övergår till högre ordningens...

Elementen han använder är ju kapabla till det...

av **Martin** » 2007-01-26 17:56

Frågan är hur han får dem att spela i fas dom små pippifåglarna och voffsingarna, eller det kanske dom inte gör? De lobar istället på ett sätt så att de kompenserar för höjduppfattningen.

av **christopher** » 2007-01-26 18:20

Om man åter går till ursprungspunkten, finns det ingen annan som Ino, om man utgår från att Ino är en perfektionist och inte vill driva ett stort visst företag för att inte tapa på kvalitetet, tycker jag att det bör ju finnas någron annan runt om världen som har samma instälning och då pratar jag inte om dom stora tillverkarna. Det finns ju kanska många mindre företag runt om i världen som inte är den stora försäljar typen, finns det inga av dom som har något som skulle likna Ino?

Eller är det att vi inte vet om det för att dom bara finns inom mindre kretsar på ungefär samma sätt som Ino? Det är mer något om detta jag skulle vilja få svar på, om vi bort ser from stor foretag, finns det någon annan Ino?

av **Callisto** » 2007-01-26 18:25

Richard skrev:Jag tror tex Bowers and wilkingsons konstruktörer är mycket kompetenta.
Läste i något gammalt MOLT nr. om en Englandsresa några medlemmar i LTS gjort, där man besökte B&W:s fabrik.
Ingvar Öhman diskuterade utformningen av deras mellanregisterlåda till B&W 801, vilket resulterade i en ändring av konstruktionen.

NHT:s chefskonstruktör är duktig.

Snells konstruktör Kevin Voaks( Voeks?).

Monitor audios konstruktörer verkar kunniga.

Bosse Bengtsson är en auktoritet på ljudledningskonstruktioner

Stig Carlssons ideer lever kvar än idag.

Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer.

Bara en lite fråga; om nu alla de här "konstruktionerna" som du nämner ovan är "riktigt bra", hur kommer det sig att de låter så olika både inom samma märke (olika modeller) samt märken emellan?

Borde de inte låta väldigt likt varandra och varför gör de inte det om de alla är "mycket bra högtalare"?

av **olof** » 2007-01-26 19:06

Det är en fråga jag också ställt mig många gånger, svaret jag kommit fram till är att det är svårt att komma fram till en 100% återgiving av ursprunget, man har helt enkelt lyckats olika bra på olika parametrar. Personligen tycker jag det är viktigt att en tillverkare behåller samma sound på alla sin högtalare för då känns det iaf som denne har tänkt till eller åtminstone har en referens

av **Piotr** » 2007-01-26 19:26

olof skrev:Personligen tycker jag det är viktigt att en tillverkare behåller samma sound på alla sin högtalare för då känns det iaf som denne har tänkt till eller åtminstone har en referens

Eller preferens..

/Peter

av **Nefilim** » 2007-01-26 19:34

Piotr skrev:
olof skrev:Personligen tycker jag det är viktigt att en tillverkare behåller samma sound på alla sin högtalare för då känns det iaf som denne har tänkt till eller åtminstone har en referens

Eller preferens..

/Peter

Reidar Person (Respons) har även den policyn!

av **Morello** » 2007-01-26 19:44

Rikard skrev:Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer

I vilket avseende menar ni att de är ledande?

Jag vill påstå att högtalarna ifråga är högst medelmåttiga.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-26 20:34

http://www.bamberglab.com/

Han är också nitisk noggrann och komromissar inte för mycket inom varje segment. En sund filosofi.

Det som skiljer är väl kunskapen att designa de egna elementen och anpassa dem efter produkten han vill producera. Han måste, likt de flesta andra tillverkarna förlita sig på elementval, sortering och uppmätning, men är låste till de konstruktioner tillgängliga element medger.

Ingvar är väl unik iom att de flesta med hans grundkunskap normalt hamnar som konstruktör hos de stora firmorna.

av **christopher** » 2007-01-26 21:10

Tack Kaffekoppen, klar intressant link.

av **pingvinlakrits** » 2007-01-27 14:17

Intelligent sound verkar lovande. Men jag har bara hort gott om dem av nagon som har samma ljudideal som jag.

av **Haakan_W** » 2007-01-27 20:39

Callisto skrev:
Richard skrev:Jag tror tex Bowers and wilkingsons konstruktörer är mycket kompetenta.
Läste i något gammalt MOLT nr. om en Englandsresa några medlemmar i LTS gjort, där man besökte B&W:s fabrik.
Ingvar Öhman diskuterade utformningen av deras mellanregisterlåda till B&W 801, vilket resulterade i en ändring av konstruktionen.

NHT:s chefskonstruktör är duktig.

Snells konstruktör Kevin Voaks( Voeks?).

Monitor audios konstruktörer verkar kunniga.

Bosse Bengtsson är en auktoritet på ljudledningskonstruktioner

Stig Carlssons ideer lever kvar än idag.

Genelecs konstruktörer är väl ledande på just studiomonitorer.

Bara en lite fråga; om nu alla de här "konstruktionerna" som du nämner ovan är "riktigt bra", hur kommer det sig att de låter så olika både inom samma märke (olika modeller) samt märken emellan?

Borde de inte låta väldigt likt varandra och varför gör de inte det om de alla är "mycket bra högtalare"?

för att vi ska ha nåt att prata om förstås, vad trodde du?

av **Callisto** » 2007-01-28 11:17

Det är alltså en subjektiv bedömning som skiljer sig beroende på vem man frågar. För mig verkar det märkligt att man kan tycka att x antal modeller av högtalarmärken är "mycket bra" när de har olika ljudkaraktär.
När det diskuteras förstärkare och cdspelare är det en enkel koppling till hur apparat y mäter i olika testförfaranden, vilket ger ett mycket liknande ljud hos de "bästa". De är så att säga "transparenta", de har alltså en gemensam nämnare och karaktär.

av **dimitri** » 2007-01-28 12:52

Callisto skrev:Det är alltså en subjektiv bedömning som skiljer sig beroende på vem man frågar. För mig verkar det märkligt att man kan tycka att x antal modeller av högtalarmärken är "mycket bra" när de har olika ljudkaraktär. ....

Kloka ord Callisto, för det är unikt att en högtalarproducent månar om samma ljudkaraktär på sina olika modeller. Eller ännu mera unikt och svårt: ingen karaktär alls.

av **PerStromgren** » 2007-01-28 18:01

dimitri skrev:
Callisto skrev:Det är alltså en subjektiv bedömning som skiljer sig beroende på vem man frågar. För mig verkar det märkligt att man kan tycka att x antal modeller av högtalarmärken är "mycket bra" när de har olika ljudkaraktär. ....

Kloka ord Callisto, för det är unikt att en högtalarproducent månar om samma ljudkaraktär på sina olika modeller. Eller ännu mera unikt och svårt: ingen karaktär alls.

Jo, men det finns tillverkare som åtminstone påstår att de månar om samma karaktär på alla sina modeller. B&W och Quad skriver så i sin litteratur.

av **chrisss** » 2007-01-28 20:59

John Kreskovsky är extremt kompetent.
http://www.musicanddesign.com/index.html

Han har dock snöat in på dipoler precis som SL.

Jag har aldrig lyssnat på en dipol så jag har ingen åsikt.

Tidigare i tråden diskuterades det hur det är möjligt att bygga en vågformsbevarande högtalare med branta filter.

Det är absolut möjligt.
Antingen använder man filler-driver eller elliptiska filter (notch i stop-band).
Elliptiska filter faller initialt brant ner i en notch sen stiger outputten för att sedan falla halvbrant. Ger lite rippel vid delningen.
Jag kan inte tillräckligt om poler & nollställen för att fatta, men det fungerar.

Filler-driver är enklare men kräver ett extra element. Man kan t.om ha underlappande delningsfrekvenser.

För ett antal år sedan gjorde jag en analys av vertikal polär-respons på en WMFTMW och fann att man får en mycket jämn respons. Helt utan dippar och peakar blir det inte men mycket jämnare än MTM eller MT konecpt.

av **Johan_Lindroos** » 2007-01-29 11:05

christopher skrev:Om man åter går till ursprungspunkten, finns det ingen annan som Ino, om man utgår från att Ino är en perfektionist och inte vill driva ett stort visst företag för att inte tapa på kvalitetet, tycker jag att det bör ju finnas någron annan runt om världen som har samma instälning och då pratar jag inte om dom stora tillverkarna. Det finns ju kanska många mindre företag runt om i världen som inte är den stora försäljar typen, finns det inga av dom som har något som skulle likna Ino?

Eller är det att vi inte vet om det för att dom bara finns inom mindre kretsar på ungefär samma sätt som Ino? Det är mer något om detta jag skulle vilja få svar på, om vi bort ser from stor foretag, finns det någon annan Ino?

Dunlavy tycker jag passar rätt bra in på beskrivningen. John tror jag han heter. Men han har numera pensionerat sig och sålde företaget till något annat bolag som sedan lade ned det i princip omedelbart. Tråkigt.

Dunlavy har en allmänt sund inställning till begreppet hifi.

Högtalarna var faslinjära.

De lät "bra". Stora var de också.

av **paa** » 2007-01-29 11:12

En intervju med Dunlavy kan man läsa här:
http://www.stereophile.com//interviews/163/

av **christopher** » 2007-01-29 11:37

Nu börjar det likna något. Får Tacka Johan och Paa, mycket intressant läsning, och det fans ju några mer högtalar tilverkara som kom med på listan i artikeln, Thiel, Vandersteen, Spica och Quad. Detta är dock bara represenativt för USA, måste finnas liknade konstruktörer i Asien och i Europa, vi har redan Ino

av **paa** » 2007-01-29 11:42

Peter Walker och Quad kommer från Huntingdon i England.

F.ö. finns ett företag kvar i Australien som Dunlavy har startat, Duntech:
http://www.duntech.com.au/images/all.html