Ny liten högtalare

[Ragnwald]

Jo den ska ju enligt flera vara bra mot fladder i öronen.
Saku...

Törs man köpa elementen nu då ?

[skrutten]

Törs man köpa elementen nu då ?

Vi bör först kolla upp bägge elementen, innan vi skrider till verket, så inte många kommer att sitta med ett par element som aldrig blev nåt.

[skrutten]

Snart kommer CA15...

[Ceder]

Snart kommer CA15...

Spännande
(när är snart? )

[skrutten]

Vågfront för diskanten vid 2500Hz uppmätt

Edit 1:
Vid 5000Hz ser det ut nästan lika som för 2500Hz
Vid 1250Hz får vågfronten samma rundning men tidsmässigt ligger de inte lika.

Edit 2:
Centrat för vågfronten ligger ca 1,7 cm innanför baffeln.

[Kraniet]

Vågfront för diskanten vid 2500Hz uppmätt

Edit 1:
Vid 5000Hz ser det ut nästan lika som för 2500Hz
Vid 1250Hz får vågfronten samma rundning men tidsmässigt ligger de inte lika.

Edit 2:
Centrat för vågfronten ligger ca 1,7 cm innanför baffeln.

hur bar du dig åt nu då?

edit. och var e bilderna? 16 sidor och inga bilder än vad är det här för byggtråd?

[Naqref]

Edit 2:
Centrat för vågfronten ligger ca 1,7 cm innanför baffeln.

Intressant. Då kan man ha en relativt liten öppningsvinkel (och därmed en rätt djup WG).

[skrutten]

hur bar du dig åt nu då?

Tongenerator, oscilloskop, mik, pappskiva och penna metoden.

16 sidor och inga bilder än vad är det här för byggtråd?

Verkar vettigt. Ingenting har byggts än vad jag vet .

[phon]

Edit 2:
Centrat för vågfronten ligger ca 1,7 cm innanför baffeln.

Intressant.

Är det lika med innanför kanten på pappskivan, tryckt mot fronten på elementet? Alltså, 1,7 cm bakom en i baffeln plant infräst diskant?


(enklare att jämföra, jag brukar lägga så)

[skrutten]

Intressant.

Är det lika med innanför kanten på pappskivan, tryckt mot fronten på elementet? Alltså, 1,7 cm bakom en i baffeln plant infräst diskant?


(enklare att jämföra, jag brukar lägga så)

Ja ungefär så, Fast jag ställde baffeln med diskant änden på pappskivan sen tejpade micken på en lagom hög kartong som också placerades på pappskivan. När jag ritat ut vågfronterna tog jag fram centrat med hjälp av en snörstump.

Den andra fronten som syns på bilden är felritad och hör ej dit.

[skrutten]

Frekvensgång på diskant

Svart onaxis
Röd 30 grader offaxis
Blå 60 grader offaxis

[phon]

OK.

-1,7 cm är ungefär exakt som på en trögutbredd kon på en 6,5 tums P17. Bara att sätta en metalldome på samma baffel då, har jag visst sett nånstans ...

Undrar vad blir det på CA15's kanske något flinkare pappersmembran? Lagom för att få plats med några cm waveguide kanske?

[skrutten]

Kul detta med vågfronten och centrat, trist är att jag gjort så många högtalare förut utan att ha fattat detta.

[skrutten]

Titta på vilken väl tilltagen upphängning diskanten har.

Kan inte detta spela roll när den placeras i WG?

[Kaffekoppen]

Inte särskillt.

Våglängden vid 20Khz är fortfarande stor i förhållande till upphägningen. Vågutbredningen påverkas inte mer av en WG än om den suttit nedsänkt i en baffel bara...

[Naqref]

Kan inte detta spela roll när den placeras i WG?

Man ska nog kolla så man får anslutningen av WGn lagom precis där diskantens upphängning slutar alstra ljud för bästa prestanda.

[phon]

GENERAL-EDIT:

5,9 cm2 i effektiv konarea blir 27,4 mm i dia, kan det funka? Är det ute ungefär mitt på bullen på upphängningen då? Vad vill man ha för öppningsvinkel på WG, runt 106 grader kanske?

106 grader är räknat som 2xarcsin 13,7/17 för att få vågen vinkelrät mot WG i början.
(skall den vara det? och i så fall hela vägen också sedan? )




Å edit, igen ....
Tänkte på vad naqref sa på Gignos, WG'n blir nog lite kortare och flackare ändå. Centrum flyttas fram en bit för att det är längre väg längs kanten på WG än rakt genom luften.

[Naqref]

5,9 cm2 i effektiv konarea blir 27,4 mm i dia, kan det funka? Är det ute ungefär mitt på bullen på upphängningen då? Vad vill man ha för öppningsvinkel på WG, runt 106 grader kanske?

106 grader är räknat som 2xarcsin 13,7/17 för att få vågen vinkelrät mot WG i början.
(skall den vara det? och i så fall hela vägen också sedan? )

Ungefär så tänkte jag oxå. Så då kan du ju inte vara helt fel ute.

Å edit, igen ....
Tänkte på vad naqref sa på Gignos, WG'n blir nog lite kortare och flackare ändå. Centrum flyttas fram en bit för att det är längre väg längs kanten på WG än rakt genom luften.

Vem har sagt att man får en perfekt sfärisk vågfront från basen? Den är kanske ägg- eller champinjonformad...

[paa]

Meningen är ju att diskantens vågfront skall formas med vaweguiden så den liknar basens så mycket som möjligt i det överlappande området samt att centrum hamnar på samma avstånd från baffeln. Då kommer spridningen från högtalaren att bli så jämn och bra som möjlig. Därför får vi väl vänta på mätningarna av basens vågfronter innan det går att spekulera alltför långtgående ang waveguidens utformning.
För att uppnå dessa fördelar bör man se till så att båda elementen spelar i fas genom hela det gemensamma registret, vilket fjärde ordningens Linkwitz-Riley och Duelunds Synchron-filter gör. Även Öhmans fasriktiga passiva filter med sjunde ordningens bessel med den specialkompenserade högpassdelen gör detta, men hur det verkligen fungerar verkar vara svårt att begripa sig på, Öhman säger i fasriktiga filtertråden att all info finns framlagt om hur det kan utföras, men den passivt utförda fördröjningen verkar vara löst med någon habrovink som bara han kommit på, och som vi andra stackare fortfarande är blinda för!

[Martin]

Kan man inte bara närfältsmäta på pi60 och så är alla frågetecken ur vägen? Då vet vi om det går att göra samma filterfunktion på dessa högtalare tex.

[paa]

Kan man inte bara närfältsmäta på pi60 och så är alla frågetecken ur vägen? Då vet vi om det går att göra samma filterfunktion på dessa högtalare tex.

Att mäta upp att diskanten har den kompensationsfilterfunktion som behövs ger väl inte någon info om hur det skall utföras?

[Ceder]

....
För att uppnå dessa fördelar bör man se till så att båda elementen spelar i fas genom hela det gemensamma registret, vilket fjärde ordningens Linkwitz-Riley och Duelunds Synchron-filter gör. Även Öhmans fasriktiga passiva filter med sjunde ordningens bessel med den specialkompenserade högpassdelen gör detta...

Ett fjärde (eller högre) ordningens filter.. blir inte det rätt komplext och dyrt? För jag antar man med 4:e ordningen menar att filtret också blir brant (24db/oktav) och kraven på nogrannhet i ingående komponenter ökar.

(men det kanske är enda möjligheten, vad vet jag)

//DC

[skrutten]

CA15 dimper ner troligen på tisdag, men jag hinner nog inte med att mäta vågfront innan torsdag? Så på torsdag kväll vet vi sannolikt mer om utformningen.

Edit:
dd5348
Ett fjärdeordningens filter blir inte så många komponenter kanske 2 på basen och 3 på diskanten?!

[paa]

Ett fjärde (eller högre) ordningens filter.. blir inte det rätt komplext och dyrt? För jag antar man med 4:e ordningen menar att filtret också blir brant (24db/oktav) och kraven på nogrannhet i ingående komponenter ökar.

(men det kanske är enda möjligheten, vad vet jag)

//DC

Om man använder elementens egna fall på ca 12 dB per oktav på ett listigt sätt i delningen, så kan det räcka med i huvudsak andra ordningens elektriskt filter plus någon extra komponent för baffelsteg mm för att uppnå fjärde ordningens akustiskt sett. Det är nog vad som krävs för att det skall vara någon mening med ansträngningarna med waveguide osv. Ett sjunde ordningens fasriktigt blir kanske mer komplicerat och dyrare än vad som är motiverat för en så liten högtalare, jag bara tyckte att det skulle varit intressant att lära sig något helt nytt, men det kanske finns tillräckligt med tekniknivå, och förhoppningsvis ljudkvalitet ändå, för att projektet skall vara intressant?

[Martin]

Kan man inte bara närfältsmäta på pi60 och så är alla frågetecken ur vägen? Då vet vi om det går att göra samma filterfunktion på dessa högtalare tex.

Att mäta upp att diskanten har den kompensationsfilterfunktion som behövs ger väl inte någon info om hur det skall utföras?

Jag menar att vet man hur responsen från bas resp. diskant ser ut så kan man ju luska ut ungefär hur målkurvorna måste vara för att två element med samma akustiska centrum ska kunna integreras faslinjärt och samtidigt spela i fas. Sedan kanske man behöver justera för frekvensberoende avvikelser i akustiskt centrum osv, men har man bara målkurvorna så är det ju en enkel match att realisera ett filter som åstadkommer dem tillsammans med elementen, förutsatt att det är möjligt/rimligt med just de elementen.

[Ceder]

Ett fjärdeordningens filter blir inte så många komponenter kanske 2 på basen och 3 på diskanten?!

Sant, jag skrev lite slarvigt ovan ("komplex" gällde främst filter i än högre ordning) 4:e ordningen blir inte så komplext (inte så många komponenter) men det ställer väl förhållandevis höga krav på komponenterna (små avvikelser)?

Om man använder elementens egna fall på ca 12 dB per oktav på ett listigt sätt i delningen, så kan det räcka med i huvudsak andra ordningens elektriskt filter plus någon extra komponent för baffelsteg mm för att uppnå fjärde ordningens akustiskt sett.

Inte för att jag förstår hur detta går till rent praktiskt (men min okunnighet i ämnet har jag belyst tidigare) så låter det vettigt

Skall bli spännande och se designen av filteren växa fram

[RogerGustavsson]

Jag tror man menar 24 dB/oktav akustiskt (filter+högtalarelement). Det är det som är intressant, knappast filtrens "egna" branthet.

[phon]

Jag menar att vet man hur responsen från bas resp. diskant ser ut så kan man ju luska ut ungefär hur .... osv ... .

Revärsch-engeniiring aschå ....

Jag kollar om det står nån gammal pi60 i soprummet. Annars får vi parta på en, man kan väl köpa dom en och en?

[phon]

Vem har sagt att man får en perfekt sfärisk vågfront från basen? Den är kanske ägg- eller champinjonformad...

Den är nog nära sfäriskt, i vart fall utan WG monterad. det ser ju ut så på mätningan iaf. Fast alldeles nära basen .... vet inte.

Meningen är ju att diskantens vågfront skall formas med vaweguiden så den liknar basens så mycket som möjligt i det överlappande ...... snip ...

Jag läste nån tysk artikel för nåt år sen (tror jag, minnet är väl sådär lagom bra nuförtiden ... ) som handlade om formning av våg, eller hur den skulle se ut och varför osv ...


Det enda jag kanske kommer ihåg var väl att det var nåt med vinkelrätt mot WG'n inblandat, samt att man kanske inte skulle forma så väldigt mycket för det påverkade ljudkvaliten. Undrar om jag kan hitta den artikeln igen.


Nu behöver det ju inte vara rätt, vare sig läst eller skrivet, och jag är helt rudis på WG'n, men det är så jag kommer ihåg. Nån som har några bra WG-länkar? Behöver nog uppdatera databasen, båda cellerna ...

[skrutten]

CA15 har redan kommit....

Men först skall lite annan DIY färdigställas