Ny liten högtalare

av **phon** » 2007-02-26 20:47

Knivbanankontakt?

av **skrutten** » 2007-02-26 22:50

Hmmm jag gjorde en snabb mätning och fick focus på +-0 med CA15?!
Jag ska göra om bägge mätningar senare i veckan så vi får se vad som händer.

av **phon** » 2007-02-26 23:14

edit

+/- noll ==> centrum i plan med baffeln då

av **paa** » 2007-02-27 00:40

skrutten skrev:Hmmm jag gjorde en snabb mätning och fick focus på +-0 med CA15?!
Jag ska göra om bägge mätningar senare i veckan så vi får se vad som händer.

Sitter elementet i en baffel eller låda?

av **skrutten** » 2007-02-27 07:32

paa, elementet sitter i en låda.
Eftersom jag bara mätte upp 1 front så är jag inte heller 100% säker på resultatet.
[s]Blir detta en design med basen i WG[/s] :roll:

av **phon** » 2007-02-27 18:48

Kollade några textildiskanter utan WG, dom låg på runt -15mm

Med en 23mm djup WG hamnade dom på +/-0, centrum åkte fram nästan 40mm

kanske inte är så farligt med basen på +/- 0 ändå

av **skrutten** » 2007-02-27 19:02

phon skrev:Kollade några textildiskanter utan WG, dom låg på runt -15mm

Med en 23mm djup WG hamnade dom på +/-0, centrum åkte fram nästan 40mm

kanske inte är så farligt med basen på +/- 0 ändå

De var som tusan.
Jag har mätt igen och fått liknande resultat som jag fick förut. Dock svårt att få hyperexakta resultat

Varför hamnar hamnar fokalpunkten så långt bak på min diskant???

av **paa** » 2007-02-27 19:34

skrutten skrev:Varför hamnar hamnar fokalpunkten så långt bak på min diskant???

Hur långt från domens sfäriska centrumpunkt ligger fokalpunkten?

av **phon** » 2007-02-27 20:34

skrutten skrev:

Varför hamnar hamnar fokalpunkten så långt bak på min diskant???

?? den ligger väl ungefär lika som på dom jag mätte. Du menar att den borde ligga längre fram med aludome?

Formen på domen har också en inverkan. Se bara på H534 och H457 har alu respektive softdome, men dom sprider ändå lika.

Mina var en textildome och en plastdome av nåt slag, båda hade runt -15mm. Med en kort ~23mm och 80mm dia WG åkte punkten fram till i höjd med fronten på WG'n.

av **Kaffekoppen** » 2007-02-27 22:33

metalldome med smal öppning = focal långt fram, oprecis diskantåtergivning
metalldome med vid öppning= focalpunkt längre bak, fin spridning
softdome med smal öppning= focalpunkt längre fram
softdome med bred öppning= ?

om jag tänker rätt...

av **skrutten** » 2007-03-01 00:06

Jag får väl ta och berätta lite mer vad vi håller på med just nu.

Vi har mätt upp fokalpunkten därifrån högtalarens vågutbredning startar. Själva fokalpunkten ligger fix för olika frekvenser men signalen fram till fokalpunkten kan dock ha olika tidsfördröjning. Här gäller det då att få bas och diskant att skicka ut liknande vågfronter (ha samma fokalpunkt eller åtminstone likartad vågfront inom en stor vinkel).

[s]Problemet som uppstått är att diskantens fokalpunkt ligger bakom basens, lösningen kan vara att införa en lagom waveguide (WG) som kan skicka fram fokalpunkten så att den blir lika med basen.[/s] WG:n ger dessutom andra fördelar som t.ex. kontrollerad spridning.

När detta är gjort lovar jag att bygga en låda och ta upp mätdata för att kunna skapa delningsfiltret. Vi lägger väl upp filerna här på faktsikt så att den som känner sig hugad kan simulera.

Basarna SEAS CA15RLY har en mkt hög byggkvalitet - de helt enkelt välgjorda med fin passning på alla detaljer.

av **Ceder** » 2007-03-01 09:25

skrutten skrev:Jag får väl ta och berätta lite mer vad vi håller på med just nu.

Vi har mätt upp fokalpunkten därifrån högtalarens vågutbredning startar. Själva fokalpunkten ligger fix för olika frekvenser men signalen fram till fokalpunkten kan dock ha olika tidsfördröjning. Här gäller det då att få bas och diskant att skicka ut liknande vågfronter (ha samma fokalpunkt eller åtminstone likartad vågfront inom en stor vinkel).

Problemet som uppstått är att diskantens fokalpunkt ligger bakom basens, lösningen kan vara att införa en lagom waveguide (WG) som kan skicka fram fokalpunkten så att den blir lika med basen. WG:n ger dessutom andra fördelar som t.ex. kontrollerad spridning.

När detta är gjort lovar jag att bygga en låda och ta upp mätdata för att kunna skapa delningsfiltret. Vi lägger väl upp filerna här på faktsikt så att den som känner sig hugad kan simulera.

Basarna SEAS CA15RLY har en mkt hög byggkvalitet - de helt enkelt välgjorda med fin passning på alla detaljer.

Skrutten och övriga som håller på och fixar med detta:

Jag vill bara påpeka att jag (och säkert många fler) uppskattar ert arbete. Det skall bli så kul att följa utvecklingen (samt bygga ett eget par när ni kommit så långt)

Stort tack helt enkelt!

av **menace** » 2007-03-01 11:19

Håller med dd5348!

En annan sak jag tänkt på är att när man byggt en färdig prototyp kan göra en komplett CAD-ritning av baffeln och kanske göra ett gruppköp av bafflar från från någon bra tillverkare.
På så vis skulle detta kunna bli världens enklaste högtalare att bygga själv! Vem kan inte snicka ihop en fyrkantig låda?!

En annan sak jag tänkt på, skylle vara grymt coolt om man kunde få baffeln i metall frågan är bara hur dyrt detta skulle bli?

av **Kaffekoppen** » 2007-03-01 11:27

Det låter rätt dyrt och begränsar starkt vilken ytbehandling man kan välja

av **menace** » 2007-03-01 11:57

Jo det blir kanske ganska dyrt med baffel i metall men den går väl att lackera på samma sätt som en trä- dito. För lackering blir väl ända valet? går väl knappats att fanera en waveguide.

Vad tros om idén att göra ett gruppköp av (MDF)bafflar?

av **Ragnwald** » 2007-03-01 12:57

Fronten görs lämpligen i massivt ädelträ. Blir riktigt snyggt med WG.

av **Borgaren** » 2007-03-01 13:34

12mm aluali skiva är inte sååå dyrt. Men wg kräver väl sin tjocklek och då sticker det upp i pris om man inte kan acceptera skarvarna som blir i wg om man kör med dubbla limmade skivor.

Men tänk på att det är svårt att passa ihop baffeln med lådan om lådan är minsta skev. Om det är trä/mdf så är det bara att limma och ta fram slipen och sen göra avfasningen efter.... hmm

av **Borgaren** » 2007-03-01 13:35

Lådan i alu och baffeln i ädelträ :wink:

av **skrutten** » 2007-03-01 21:54

Har faktiskt hunnit med att göra en liten WG i plasticpadding på 1 cm djup egentligen utan framgång.
[s]Kom sedan på att diskanten faktiskt måste sättas bakom basen (oavsett hur jag tänkt tidigare) i fall vågfronterna skall sammanfalla 12mm bakom verkar alldeles lämpligt.[/s]

av **phon** » 2007-03-01 23:08

Ja, med WG'n på så hamnar ju själva drivern längre bak förstås. Jag ser nog hela paketet som en diskant, inklusive eventuell WG.

Här är tre olika djupa WG/horn med vidhängande driver som man leka med. Drivern kan man kasta när man tagit bort själva WG'n, plus rensa upp lite i mitten då. Det är ett ganska enkelt och reproducerbart sätt att få till en färdiga lösning.

Den längst till höger provade jag med, det är nästan mer horn än en flack WG. För 22TAF/G kapar man kanske längs den markerade randen i botten så blir det ung rätt mått.

Alla finns på Fynda, men även på andra ställen. Dom håller 100-110mm i ytterdia, runt 1 tum innerdia. Kostar 100-150:-

Bild

av **skrutten** » 2007-03-01 23:46

Just nu känns en planbaffel [s]med bas på distansring [/s]lockande.
Förstår inte vart dom känslorna kommer ifrån

av **phon** » 2007-03-02 00:19

Var det inte diskanten som skulle fram?

skrutten skrev:Förstår inte vart dom känslorna kommer ifrån

Plastic Padding-ångorna?

av **Martin** » 2007-03-02 00:24

Skrutten, får mönstrena verkligen samma form om man bara flyttar diskanten bakåt? Måste man inte styra upp spridningen i hela 180graderssektorn genom en waveguide? Det blir väl inte samma sak?

av **skrutten** » 2007-03-02 07:51

Martin skrev:Skrutten, får mönstrena verkligen samma form om man bara flyttar diskanten bakåt? Måste man inte styra upp spridningen i hela 180graderssektorn genom en waveguide? Det blir väl inte samma sak?

[s]Vågfronterna blir lika om diskanten flyttas bak 12mm.[/s] Spridningen måste hanteras på annat sätt. Efter gårdagens experiment har jag nästan uteslutit att använda denna SEAS i wg. Storebror H1212 fungerar fint i wg men den är kall för mig, trots att den gick till final i faktiskts högtalartävling :wink:

av **phon** » 2007-03-02 16:06

Har du kollat hur mycket det ungefär skiljer i absolut fas med diskanten 12mm [s]bakom[/s] framför vid nån bra (delnings-) frekvens?

av **paa** » 2007-03-02 18:43

skrutten skrev:Vågfronterna blir lika om diskanten flyttas bak 12mm. Spridningen måste hanteras på annat sätt.

Jag fattar inte riktigt hur du tänker här. Du säger att du har vågformscentrum i plan med baffeln för basen och 17 mm (eller var det 12mm?) bakom baffeln för diskanten. Då borde inte ju diskantens vågfront flyttas ännu mer bakåt om man bara koncentrerar sig på den och inte använder en waveguide.

Men, eftersom basen sitter där den sitter är det diskanten vi måste ägna oss åt. Med en vaweguide kan man väl flytta fram vågfrontens centrumpunkt fast man flyttar diskanten fysiskt bakåt? Läget i djupled för diskanten borde först främst vara rätt med utgångspunkt från tid och fas, och sedan får man låta waveguiden fixa vågfronten så den stämmer med basen.
Om waveguiden ska ha vågformscentrum i baffelplanet så borde en tractrixformad waveguide vara lämplig.

av **skrutten** » 2007-03-02 23:36

Nä alltså ingenting verkar stämma just nu.

Edit lite senare.
Nu är det iaf ett litet kaos i tråden. Jo alltså lite seg i skallen har jag nog varit. Det viktiga är att vågfrontena ser lika ut, och det gör dom nog så bra. Att få dom fasmässigt att passa ihop måste man ju kunna göra i filtret eller hur.

av **phon** » 2007-03-03 00:57

Ja, det fixar väl filtret, men hur stor är fasskillnaden då? Föresten, 12mm, det är väl ungefär skillnaden på en baffeltjocklek på 16mm, med nerfräst bas och diskant? En baffel bakom den andra högst upp alltså, med ettt litet steg a la pi60? Å så lämnar man spridningen åt gudarna .... eller hur bra skall det vara?

Kollade på en (coatad) SC165 mot en Ino T4 idag (casual friday, inget vettigt att göra .... )

Diskanten hamnade 5cm bakom baffeln till basen, då var centrum och vågformer överens. I det läget låg diskanten runt 80 grader efter, eller drygt 3cm vid 2500Hz. Jag vet, lite låg frekvens för en T4 men nåt måste man ju hitta på för att få dagen att gå.

av **skrutten** » 2007-03-03 01:16

Hur exakt måste vågfronterna matcha?

Centrum på fronterna tycks ligga ungefär lika som förut i mitt fall
CA15 ca -0,5 cm
22TAFG ca - 1,7 cm
Differans 1,2 cm

1. Utan justering av bas eller diskant på planbaffel.
Om jag mäter basen vid 2500Hz kommer första ifas vågfronten 10cm från baffeln och diskanten 14cm ifrån, fas diffen ca 105 grader alltså.

2. Om vågfronterna skall passa exaktare genom att diskanten flyttas fram ca 1,2 cm, så blir fasdiffen ca 137 grader (5,2 cm)

av **paa** » 2007-03-03 01:40

Först flyttar man diskanten bakåt 4 cm så att elementen kommer i rätt fasläge, och sedan gör man en 4 cm djup waveguide som ser till att vågfronterna blir lika. Sen är man hemma.
Dock kan faslägena (diskantens läge i djupet) behöva kollas med rätt delningsfilter till båda elementen.