F/E vetenskap eller Dogm

[Flint]

Du är imponerande snabb!

Vad menas med "ny" och "gammal"? LTS har väl bara använt en konstlast, eller?

/SS

Den nya är den som Svante föreslår i den här tråden. Den gamla är den som är utlagd som schema på LTS hemsida och som verkar vara den som har använts hela tiden.

[paa]

I Musik & Ljudteknik no. 1 - 1991 skrev Ingvar att den gamla konstlasten, som simulerade pi60, hade kritiserats för att vara för lätt last. Därför konstruerade han den nya svårare, som använts sedan dess.

[Flint]

Är du säker på att alla komponenter fått rätt värde i din inmatning?

/SS

Ja, 99.9%. Hundra kan man aldrig vara ens här. Här är båda.

[solidstate_inaktiverad]

Ok!

Det gjorde jag, och hittade ett inlägg av Harryup:

Svante:
Jo precis så tänkte jag. Alltså att man får med lite olinjära mekaniska komponenter mm också. Du säger att man får motemk via spolarna. Hmm, kan säkert vara så, men jag ser det mer som en möjlig filterkomponent ändå i ett komplicerat filter där ett flertal spolar ingår. Känner instiktivt att jag ändå skulle vilja ha en konstlasthögtalare så att säga som ger värmekänslighet och mekaniska rörelser.

LTS konstlast simulerar även rörelseolinjäriteter från membranupphängningen. Även talspoleuppvärmning ingår. Den LTS har använt i 15 år alltså.

[Edit: 16 år. Såg just paa-inlägget.]

/SS

[Bill50x]

Om rörförstärkaren "förmedlar något genom att färga" så kommer det att komma fram. Om rörförstärkaren "förmedlar något genom att INTE färga" kommer denna egenskap INTE att komma fram i F/E-lyssningen, och det är ju ett tecken på just att apparaten inte färgar.

Mjae. Se det så här. Om apparat A släpper igenom cymbaler men är lite blöt i basen, sätts in i en kedja med en apparat B som har bra fast bas men INTE släpper igenom cymbaler. Oavsett i vilken ordning du kopplar dessa apparater hör du inga cymbaler. Men du kommer snabbt detektera den blöta basen. Nå, vilken av dessa apparater är den "bästa"? I en F/E-lyssning kommer apparat A att bedömas som färgande eftersom den förändrar basen. I en kedja som släpper fram cymbaler kommer apparat B gå fetbort eftersom den inte förmedlar hela sanningen.

I praktiken kan det inte vara så som jag beskriver, det är bara våldsamt överdrivet för att motivera min ståndpunkt. Det är inget kraftigt tillkortakommande för F/E-lyssningen och det blir allt mindre ju bättre grejor man testar på/med.

Men tidigare har det framförts att man kan F/E-lyssna på nästan vilken skräpanläggning som helst och varje gång jag framfört kritik mot detta påstående får jag höra att alla F/E-lyssningar minsann görs på super-duper-bra anläggningar och därför är lyssningstestet relevant. Vilket jag ser som ett indirekt erkännande att den använda testanläggningen kan vara en begränsning.

/ B

[Johan_Lindroos]

En F/E test skiter i vilket ljud som används.

Knappast. Du kan ju knappast prova lågbasegenskaperna med en skiva fågelkvitter. Klart att programmaterialet måste påverka utslaget. Vilka skivor och låtar används vid testen. Det borde anges.

Sant. Använda skivor anges vid testerna.

[Flint]

Johan_Lindroos
Förnämligt.

[profbd]

meanmachine du är modig du
vet du inte hur många subjektivister som har blivit reformerade här?
forumet är en fälla många har trillat dit och blivit inoister och denonfreak
föresten jag såg en sälgannons på sådana slutsteg (denon monoblock) från smålands jerusalem du?

[Kaffekoppen]

En F/E test skiter i vilket ljud som används.

Knappast. Du kan ju knappast prova lågbasegenskaperna med en skiva fågelkvitter. Klart att programmaterialet måste påverka utslaget. Vilka skivor och låtar används vid testen. Det borde anges.

Sant. Använda skivor anges vid testerna.

Citatet från mr Flink var visserliggen väldigt lösryckt

För varje deltest är det intressanta om testobjektet påverkar ljudet, inte vilket ljudstycke som används. Självklart väljer man material till varje deltest som man tror har betydelse för helheten. Dessa stycken dokumenteras självklart.

[solidstate_inaktiverad]

Om rörförstärkaren "förmedlar något genom att färga" så kommer det att komma fram. Om rörförstärkaren "förmedlar något genom att INTE färga" kommer denna egenskap INTE att komma fram i F/E-lyssningen, och det är ju ett tecken på just att apparaten inte färgar.

Mjae. Se det så här. Om apparat A släpper igenom cymbaler men är lite blöt i basen, sätts in i en kedja med en apparat B som har bra fast bas men INTE släpper igenom cymbaler. Oavsett i vilken ordning du kopplar dessa apparater hör du inga cymbaler.

Nej, så tänker jag inte se det. Det är en helt främmande bild, som inte har med hur apparater beter sig i verkligheten att göra. Jag repeterar hellre den text jag tror du missade:

Sen tror jag att din bild av hur förstärkare beter sig är lite originell också. De fel och färgningar som apparater uppvisar är ju nästan alltid grader av påverkan. Inte att en sak eller känsla i en inspelning försvinner.

ALLA hifi-apparater släpper igenom alla hörbara ljud i någon grad. Men jag är dessutom övertygad om att LTS är kloka nog att använda utvald utrustning som släpper igenom alla hörbara ljud med så små färgningar de kunnat hitta, för säkerhetsskull. Det skadar ju aldrig om man kan detektera färgningar som är bara 1/10 av vad som märks i en vanlig uppkoppling. Om jag minns rätt har LTS även i vissa fall använt felförstärkare som gör att man kan detektera färgningar långt under hörseltröskeln.

tidigare har det framförts att man kan F/E-lyssna på nästan vilken skräpanläggning som helst och varje gång jag framfört kritik mot detta påstående får jag höra att alla F/E-lyssningar minsann görs på super-duper-bra anläggningar och därför är lyssningstestet relevant. Vilket jag ser som ett indirekt erkännande att den använda testanläggningen kan vara en begränsning.

Det tror jag inte du skall göra. Se det som hängslen och svångrem istället. Det är nog riktigare. Byxona sitter upp med endera tilltag, men den som vill försäkra omvärlden om att brallorna inte kommer att droppa kanske använder både ock.

Och där står du försöker skapa en omvänd effekt, genom att peka finger och säga att det är ett indirekt erkännade av att svångrem inte fungerar för byxupphållande!

Tror LTS gör det bästa de kan bara. Tror däremot inte att det finns något svar som du skulle ha accepterat när du så ivrigt letar efter "indirekta erkännaden". Du verkar ha som utgångspunkt att metoden är bristfällig.

/SS

[subjektivisten]

IGEN, så säger du bara något, utan backa upp detta med något alls. Ja, förutom det vanliga, att ena är mkt dyrare
Som sagt, jag kan bygga världens sämsta CD spelare och sätta 5 miljoner i pris för den. Det gör fortfarande INTE att den är bättre.

Så ännu en gång, vart är dom objektiva grunderna till varför Wilson/AR/Krell skulle vara bättre?


*Wilson Audio brukar väl ha höjd bas om jag inte minns fel från lite mätningar i stereophile. Tror det t o m gavs som anledning från Wilson att det var p g a dom amerikanska hemmen .
Detta är bara vad jag har för mig*
_________________

Kolla här nu då..
Igen detta tjafsande om vad som är rätt...
Hur kan man föra en dialog eller resonemang då LTS mobben direkt kommer med västervridna påhopp.

Frågan är hur man ska kunna ha en debatt när du inte ens kan SVARA på frågorna man ställer

1. Har du hört denna "LTS-anläggning" som du klagar på?
2. Om du har det, på vilka grunder påstår du att den är sämre? Ditt subjektiva tyckande lr menar du vilken som färgar ljudet minst?

Så sluta upp med trollandet och kom med i debatten.

[meanmachine]

meanmachine du är modig du
vet du inte hur många subjektivister som har blivit reformerade här?
forumet är en fälla många har trillat dit och blivit inoister och denonfreak
föresten jag såg en sälgannons på sådana slutsteg (denon monoblock) från smålands jerusalem du?

Om jag blir omvänd så är det OK för mig Jag äger ju flera Denon bla. Är en skrotsamlare av rang. Jag uppskattar detta forum väldgt än så länge.

[solidstate_inaktiverad]

Kul att du är här, och att du trivs!

/SS

[profbd]

Denon bla. Är en skrotsamlare av rang.

jag förstår dig men vi andra som har denon från detta årtusendet
har en annan uppfattning

[meanmachine]

[/quote]Frågan är hur man ska kunna ha en debatt när du inte ens kan SVARA på frågorna man ställer

1. Har du hört denna "LTS-anläggning" som du klagar på?
2. Om du har det, på vilka grunder påstår du att den är sämre? Ditt subjektiva tyckande lr menar du vilken som färgar ljudet minst?

Så sluta upp med trollandet och kom med i debatten.

Samma trevliga inställning som vanligt.
Vara med i debatten ?
Vart fick du luft ifrån?

1. Har du hört denna "LTS-anläggning" som du klagar på?

Svar på detta är att jag det har jag. Allt som jag klagat på har jag hör och eller ägt har du?

[Flint]

Citatet från mr Flink var visserliggen väldigt lösryckt

Fel, det var välspecificerat, renodlat och utan onödiga ordmassor.

[meanmachine]

Denon Pma 2000r har jag också. Duger denna ?

[profbd]

Et riktigt forumtroll Laughing

kan inte hålla med mera

[solidstate_inaktiverad]

Citatet från mr Flink var visserliggen väldigt lösryckt

Fel, det var välspecificerat, renodlat och utan onödiga ordmassor.

Så det är okej att klippa. Vad gillar du dessa då?

cerat, ren

odlat och ut

nödiga ord

Har jag passerat gränsen?

/SS

[Flint]

Vad gillar du dessa då?

cerat, ren

odlat och utan on

/SS

Jag hade i alla fall med hela orden.

[meanmachine]

kan inte hålla med mera

Va!

[solidstate_inaktiverad]

Ni har missförstått elakmaskinen. Han är inte alls så elak, och vill inte provocera för att göra någon illa. Han vill bara diskutera.

Inget troll alls.

Jag hade i alla fall med hela orden.

Men det hade inte jag. Vi är olika helt enkelt.

/SS

[Flint]

Men det hade inte jag. Vi är olika helt enkelt.

/SS

Det är tur det.

Slut OT.

[profbd]

Va!

jo jag håller med dig om det faktumet även om du är lite vilse i fe-frågan

[solidstate_inaktiverad]

Låt mig se om jag förstått det hela rätt: Håller du med elakmaskinen
om att han är ett riktigt forumtroll?

Något verkar ha blivit snett i dialogen. Eller är det hans underförstådda
ironi du ställer dig bakom?

/SS

[subjektivisten]

meanmachine, Väntar fortfarande på svar. Var inte oseriös

[subjektivisten]

Mjae. Se det så här. Om apparat A släpper igenom cymbaler men är lite blöt i basen, sätts in i en kedja med en apparat B som har bra fast bas men INTE släpper igenom cymbaler. Oavsett i vilken ordning du kopplar dessa apparater hör du inga cymbaler. Men du kommer snabbt detektera den blöta basen. Nå, vilken av dessa apparater är den "bästa"? I en F/E-lyssning kommer apparat A att bedömas som färgande eftersom den förändrar basen. I en kedja som släpper fram cymbaler kommer apparat B gå fetbort eftersom den inte förmedlar hela sanningen.

Bill, du har aldrig tänkt på det du hör som "släpper igenom" är kanske tvärtom, att den färgar så det låter så? Som sagt, jag är rör och vinyl nisse men jag förstår begränsningarna och felen som båda grejerna kan och ger.

[Flint]

Låt mig se om jag förstått det hela rätt: Håller du med elakmaskinen
om att han är ett riktigt forumtroll?

Något verkar ha blivit snett i dialogen. Eller är det hans underförstådda
ironi du ställer dig bakom?

/SS

Om det är mig du frågar (?) så är jag icke på något sätt elak. Jag menar bara att det inte blir någon givande diskussion om alla är och tycker lika. Varför jag skrev slut OT beror på att vi nu pratar OT och att det inte uppskattas av adm. En sorts eftergift till regeringen.

[profbd]

Låt mig se om jag förstått det hela rätt: Håller du med elakmaskinen
om att han är ett riktigt forumtroll?

jag håller med meanmachine om att en annan medlem är ett troll

[Flint]

Jag är ett troll. Ser i alla fall ut som ett. Gills det?