F/E vetenskap eller Dogm

[Slartibartfast]

Jag vet inte vad jag ska säga, men ska vi diskutera om hifi eller ditt subjektiva tyckande, tycker du?

KOlla på detts citat ovan.,..När folk börjar ifrågasätt nått vilket är mänskligt och man möts av detta och tro mig detta är ändå milt hur possitiv blir man då.

Om du lägger in detta utdrag från mig i resten av mitt inlägg så låter det inte lika farligt tycker jag. Om du inte håller med mig så kan jag på direkten säga att jag inte menade att vara dum, och ber om ursäkt!

Säger inte FE ganska lite om den totala musikupplevelsen ? Mängd info som kommer fram bättre med bättre prylar typ rumskänsla osv

Det verka på vissa som om en maskin klarat av F//E enl LTS så äre det världes absolut bästa maskin och andra kan gå och lägga sig

Jag vet inte vad jag ska säga, men ska vi diskutera om hifi eller ditt subjektiva tyckande, tycker du?

Det är lite lustigt att du lägger in så många värderingar i en tråd, där du vill att "alla ska diskutera" om du inte gör det för att du vill att "alla ska bråka". Eller så har du inte sett hur hififorumvärldens teknikdiskussioner i regel utvecklar sig. I det senare fallet kan jag säga att denna tråd än så länge är ett föredömme!

Det var ju lustigt att du ville prata vetenskap men lägga in personliga värderingar i den diskussionen - det blir ju fel på direkten då! Tycker inte du själv att en vetenskaplig diskussion* ska vara just så objektiv som bara är möjligt?¤

Jag tror dock att denna diskussion är lite OT, och jag tänker inte läsa igenom de 10+ sidorna jag har missat för att hänga med.

[slrt]

*Vilket man måste kalla detta, då vi försöker ta reda på huruvida en så kallad 'vetenskaplig testmetod' är vetenskaplig över huvud taget. Dock vet jag att du har många motståndare, och de är huvuddelen av dessa är inte alls faktisktmedlemmar utan aktiva inom forskning..

¤Var man intresserad av det jag ville säga med mitt inlägg får man dock läsa litet mera än det jag klippt ur här..

[solidstate_inaktiverad]

Flint: Nej, det var profbd jag kommenterade, och elakmaskinen är ju meanmachine, inte du (kul att du tog åt dig dock ).

Profbd: Då missförstod jag det som maskinen skrev. Jag tyckte han kallde sig själv forumtroll, med viss ironi.

/SS

[Kaffekoppen]

Fel

Jo, jag vet att du har felaktigheter i ditt resonemang om citering. Tack för att du erkänner det.

[meanmachine]

Bill, du har aldrig tänkt på det du hör som "släpper igenom" är kanske tvärtom, att den färgar så det låter så? Som sagt, jag är rör och vinyl nisse men jag förstår begränsningarna och felen som båda grejerna kan och ger.

WIlliamsson rörförstärkare skulel varit grå i färgskalan

Då förstår jag profd
Jag är inte alldeles rätt i många saker men iblan en färgklick i en grå vardag. Eller förorening i en transparent värld.

[skrutten]

Hehe
Kanske meanmachine och solidstate är olika sidor av samma person rent? Fast det verkar ju konstigt för vissa kanske, men inte för mig

vh skrutt mannen

[solidstate_inaktiverad]

Maskinen är en finne i de arslen som har plats för en?

Nej, jag är inte han. Tror jag inte i varje fall.

/SS

[Flint]

Fel

Jo, jag vet att du har felaktigheter i ditt resonemang om citering. Tack för att du erkänner det.

Jag har oftast fel i allt. Därför har jag börjat säga tvärs emot redan på en gång eftersom det spar tid och energi. Testa får du se. Det är effektivt.

[solidstate_inaktiverad]

Där sa du något klokt!

/SS

[solidstate_inaktiverad]

Vet inte om jag tycker det fungerade så bra...

/SS

[Flint]

solidstate

Vad hette du innan du blev halvledare?

[profbd]

Då förstår jag profd

ja du skriver ju så mycket så det kan inte vara lätt att komma ihåg allt
var bor du din anläggning andas lite solåsenaudio med balance

[solidstate_inaktiverad]

solidstate

Vad hette du innan du blev halvledare?

Inte 300B, om du tror det.

Jag hette Max. Max Gallerström, om det kan vara till någon ledning.

/SS

[subjektivisten]

WIlliamsson rörförstärkare skulel varit grå i färgskalan

Väntar än på dina svar...

[tvett]

var bor du din anläggning andas lite solåsenaudio med balance

Är det Solåsen? Är väl snarare flygfältet....

edit: Min andas Solåsvägen och Lekeryd

[Flint]

solidstate

Vad hette du innan du blev halvledare?

Inte 300B, om du tror det.

Jag hette Max. Max Gallerström, om det kan vara till någon ledning.

/SS

I allra högsta grad. Hej.

[solidstate_inaktiverad]

Och du hette förstås Sten, alltså tändsten?

[Piotr]

Bill, du har aldrig tänkt på det du hör som "släpper igenom" är kanske tvärtom, att den färgar så det låter så? Som sagt, jag är rör och vinyl nisse men jag förstår begränsningarna och felen som båda grejerna kan och ger.

WIlliamsson rörförstärkare skulel varit grå i färgskalan

Då förstår jag profd
Jag är inte alldeles rätt i många saker men iblan en färgklick i en grå vardag. Eller förorening i en transparent värld.

Med betoning på "ibland" då eller?

Annars är grytrörare ung. lika välkomna som bölder i baken under en cykelsemster på gotland om jag får säga mitt.

Upp till bevis... prova med att svara på de frågor som ställs till dig.

/Peter

[Flint]

Och du hette förstås Sten, alltså tändsten?

Nej Fredrik Tandsten von Rothen. Efternamnet taget. Faktiskt stulet.

[berma]

Många sidor utan att debatten kollapsat, fantastiskt, men nu verkar det mer som en debatt om debatten?

för att komma vidare:

Det verkar som den vanligaste invändningen mot f/e-tester är att man inte gillar de apparater som LTS anser vara bra.

Jag skulle tycka att det vore intressant om någon gjorde en f/e-test på apparater som rekommenderas av LTS-skeptikerna, vilka är de apparaterna, vilka egenskaper är det man värdesätter?

Skulle man t.o.m. kunna konstruera en ”färgburk” som man kan koppla in i en transparent anläggning och få den att låta på ett, för vissa personer, mer ”tilltalande” sätt?

[solidstate_inaktiverad]

Med dagens skivor behöver man inte göra det. De är redan genomfärgade.

Mästerligt genomfärgade, eller heter det masterligt? Måsterligt tänker skivbolagen. Mysterligt tycker jag.

/SS

[Mayro_inaktiv]

Asså.. LÄS och inse det totalt orimliga.... Och ÄR man det minsta lilla vetenskapligt intreserad så blir man nyfiken på HUR det gått så här totalt vansinnigt snett i stället för att surna till på oss som påpekar att man bara MÅSTE bedömma detta som orimligt....

Att testmetoden är sjuk står utom alla tvivel. och att den BÖR ses över och eventuellt även skrotas för någon mer tillförlitlig metod är solklar..

och jag är INTE ute efter bråk. Jag bara tar min nya roll som medlem i LTS på alvar och vill föra MIN del fram för undersökande så bredd KAN åter inkomma i föreningen... För jag antar samt hoppas att jag som medlem KAN föra fram mina åsikter och få respekten att bli läst och förstådd såsom en som bara vill komma vidare med mer solid trovärdig syn på föreningen man deltar i. Både hos mig själv samt från utomstående som tittar in och ev vill vara med...

men läs listan och använd för sjutton nu cellerna och logiken enbart. man behöver inte annat

Av LTS & MoLT rekommenderade produkter
Detta är en lista på de HiFi-produkter som vi anser tillhöra de bästa inom sina respektive områden. Några produkter saknar möjligen hörbara brister (enligt våra F/E-lyssningar) och får utan förbehåll vår rekommendation, andra har vissa brister och för att DU ska få en bättre uppfattning om produkten passar DIG, så anges (för hoppningsvis alla) dessa svagheter...

LTS-rekomenderatlista

Ändrade det långa citatet till en länk, enligt forumets regler för citering.

[slrt]

[Morello]

Det tråkiga med listan är att många produkter utgått.

Å andra sidan kan man läsa om en ny favorit i Molt. Ett slutsteg som Ingvar och några andra lyssnat på poch som jag mätt på. Vi talar om en pjäs som lämnar inte mindre än 750 W/kanal och som heter Bryston.

[tvett]

Jag måste vara rätt dum för jag förstår ärligt inte vad det är du är ute efter Mayro.

Skulle du kunna förklara lite bara om vad det är som är sjukt. Hur F/E funkar? Hur F/E är statistiskt säkert? Och vidare förutsatt att F/E funkar: Hur F/E används? Att F/E används? De slutsatser som dras efter F/E?

Vad är det som är så tokigt med listan på produkter?

Kan du även vara snäll och visa på något litet sätt att du greppat vad F/E-test är. Det räcker nästan att du utan att kolla upp det säger vad F&E står för i namnet.

[subjektivisten]

Asså.. LÄS och inse det totalt orimliga.... Och ÄR man det minsta lilla vetenskapligt intreserad så blir man nyfiken på HUR det gått så här totalt vansinnigt snett i stället för att surna till på oss som påpekar att man bara MÅSTE bedömma detta som orimligt....

Att testmetoden är sjuk står utom alla tvivel. och att den BÖR ses över och eventuellt även skrotas för någon mer tillförlitlig metod är solklar..

Vart är felet i listan? Att det är för billiga och inga Krell/Mark Levinson?

[paa]

Det tråkiga med listan är att många produkter utgått.

Å andra sidan kan man läsa om en ny favorit i Molt. Ett slutsteg som Ingvar och några andra lyssnat på poch som jag mätt på. Vi talar om en pjäs som lämnar inte mindre än 750 W/kanal och som heter Bryston.

Är det med i dagens nummer?

[profbd]

efter att läst listan kan jag bara konstatera att mayro får åka upp och hjälpa johan att renovera färdigt så han kan börja testa apparater igen

[berma]

Myro
Du som LTS medlem skulle väl kunna föreslå några apparater som du gillar för f/e-test?

Vore det inte intressant att se hur de skulle klara sig?

[Almen]

Om apparat A släpper igenom cymbaler men är lite blöt i basen, sätts in i en kedja med en apparat B som har bra fast bas men INTE släpper igenom cymbaler. Oavsett i vilken ordning du kopplar dessa apparater hör du inga cymbaler.
...
I praktiken kan det inte vara så som jag beskriver

Nä, precis - en förstärkare som "inte släpper igenom cymbaler" finns ju inte! Det är ju meningslöst att postulera helt imaginära saker när man diskuterar hur ett test fungerar i praktiken.

tidigare har det framförts att man kan F/E-lyssna på nästan vilken skräpanläggning som helst och varje gång jag framfört kritik mot detta påstående får jag höra att alla F/E-lyssningar minsann görs på super-duper-bra anläggningar och därför är lyssningstestet relevant. Vilket jag ser som ett indirekt erkännande att den använda testanläggningen kan vara en begränsning.

Jag har inte hört något annat från ansvarigt håll än att det givetvis blir bättre resultat (lättare att detektera E) ju bättre anläggningen är, men att man ändå med tydliga resultat kan utföra lyssningen även med sämre anläggningar.

[Flint]

Vart är felet i listan? Att det är för billiga och inga Krell/Mark Levinson?

Verkar som om dom har glömt rören? Jag tror att jag ska bli en sån där ombudsman som är en så populär och käck fasad. Rörombudsman, förkortat Röro.

[Johan_Lindroos]

Jag har också haft förmånen att lyssna på Wilson Audio watt puppy nått med Audio research referensserie samt Krell SACD

Att nu jämföra detta med en dv-668 och en Denon biorecien + lts stativare tex. Vore ju löjligt.


...

Varför löjligt? Det vore väl en jättekul grej att jämföra dessa två anläggningar på subjektiva grunder! Det kan vara lärorikt ur många aspekter. För att jämförelsen ska bli mindre orättvis föreslår jag att man istället använder LTS största "trevägare". De mindre LTS-stativarna har inte lika stort frekvensomfång som Watt/puppy.


Sedan måste man även vara medveten om att dylika lyssningsprov är A/B-lyssningstester och således inte har någonting med F/E-lyssningstest att göra.