F/E vetenskap eller Dogm

[meanmachine]

2. Om du har det, på vilka grunder påstår du att den är sämre? Ditt subjektiva tyckande lr menar du vilken som färgar ljudet minst?

Fråga ett har jag svarat på men är du en man att begära svar som under 25sidor inte kunnat svara på en enda fråga du är ju en av dem som förstör LTS rykte.

Det handlar natuligtvis om mitt ovetenskapliga subjektiva helt åt skogen felaktiga eftersom jag inte vet nått synsätt och mitt tyckande och mitt omdömme efter att ha ägt sådär 5-600st prylar. Mitt omdöme är ju väldigt färgat. Jag bedömmer efter mitt eget öra och som du säger absolut till 100% subjektivt.

Jag är väl inte så pantad att jag kallar mig själv för vetenskap vad tycker du om dig själv.

Berätta lite. Diggar du Castro

[tvett]

Kan inte annat än att hålla med dig meanmachine.

[meanmachine]

Nu är jag konuderad tvett. Är det ironi eller bara sjysst polare.

Vi tamaps ju litegrann du och jag lite sparring.

[Bill50x]

Bill, du har aldrig tänkt på det du hör som "släpper igenom" är kanske tvärtom, att den färgar så det låter så?

Jomenvisst. Allt som låter naturligt och som i verkligheten kan mycket väl vara färgningar.

Men eftersom jag aldrig är med på några inspelningar så har jag ingen referens till den sk verkligheten. Inte mer än att jag allmänt vet hur vissa instrument låter, hur andra (syntar, elgitarrer tex) kan låta osv.

Men det spelar ingen roll för mig vilket det är, huvudsaken är att det låter rätt och riktigt. Vill jag sedan tillföra färgningar för att få ett behagligare ljud så gör jag så.

Jag tycker att vissa apparater engagerar mer, involverar mig bättre i musiken än vad andra gör. Men jag har svårt att peka på exakt vad det är som gör den skillnaden. En sådan apparat har jag svårt att tro att den skulle lysa i en testrigg som inte svänger. Personligen är jag inte speciellt noga med att ha en exakt rak frekvensgång (det gör inget om den finns där dock) utan det är andra parametrar som är viktigare. Men det är väldigt lätt att fokusera på frekvensgång och andra tydliga avarter i F/E-lyssning, även om det inte behöver vara så.

/ B

[paa]

Alla apparater på rekommenderat-listan är väl inte F/E-testade heller?

[subjektivisten]

Fråga ett har jag svarat på men är du en man att begära svar som under 25sidor inte kunnat svara på en enda fråga du är ju en av dem som förstör LTS rykte.

Du har inte svarat alls på fråga ett. Vi tar den igen:
1. Har du hört denna "LTS-anläggning" som du klagar på?

Det handlar natuligtvis om mitt ovetenskapliga subjektiva helt åt skogen felaktiga eftersom jag inte vet nått synsätt och mitt tyckande och mitt omdömme efter att ha ägt sådär 5-600st prylar. Mitt omdöme är ju väldigt färgat. Jag bedömmer efter mitt eget öra och som du säger absolut till 100% subjektivt.

Bra, då är jag med. Men då får du försöka inse att F/E metoden inte utgår från personliga åsikter hur saker BÖR låta, utan det utgår från att se vilka prylar som påverkar ljudet hörbart. Det är en stor skillnad.

Som sagt, jag har ju SJÄLV valt att köpa en färgad rörförstärkare, för jag gillar det. Men som du ser, så förstår jag skillnaden mellan gilla en färgning och vad som mer objektivt kan ses som ofärgade.

Berätta lite. Diggar du Castro

Ännu ett försök att förlöjliga. Men den enda du förlöjliga är du själv.

[Mayro_inaktiv]

Myro
Du som LTS medlem skulle väl kunna föreslå några apparater som du gillar för f/e-test?

Vore det inte intressant att se hur de skulle klara sig?

Skall jag nog göra den dagen testmetoden verkar föra fram i alla fall trovärdiga RIMLIGA svar...

Sedan dådetta barlsliga tjafs om produktnamn o prestigetugg.....Jag skiter i vad grejorna heter vilket en del här verkar ha svårt för att haja
Detta trotts jag förordar ringledare som ett exempel

Eller denver DVD i moddad form för fattiga som ej har råd...Men ändå som vill ha ok ljud för billiga pengar..osv..



Och jag är inte inne o snackar om detta för att JAG skall klara av att skapa en trovärdigare metod. Utan jag aggerar här för att dom som KAN det skall se över och ev skapa nåt som i alla fall kan anses rimligt trovärdigt..

denna metod som nu används är INTE korrekt oavsett vad.

SÅ rent orimliga resultat KAN bara inte mina hjärnceller få ihop till att vara trovärdigt..

Så tvett. Du tjatar om och om igen.. Läser du inte mer än mitt nick o sedan börjar tugga?? Fattar du inte nu så skit i att läs mina inlägg.. kanske vore trotts allt den där mobbknappen bra att införa här...

[Bill50x]

Nej, så tänker jag inte se det. Det är en helt främmande bild, som inte har med hur apparater beter sig i verkligheten att göra. Jag repeterar hellre den text jag tror du missade:

Sen tror jag att din bild av hur förstärkare beter sig är lite originell också. De fel och färgningar som apparater uppvisar är ju nästan alltid grader av påverkan. Inte att en sak eller känsla i en inspelning försvinner.

ALLA hifi-apparater släpper igenom alla hörbara ljud i någon grad.

Nej. Jag missade inte de raderna, valde bara att inte kommentera dem.

Det är möjligt att en tekniker som sitter och mäter apparater och är van att kvantifiera ljudet i siffror inte tror att en "känsla" kan förmedlas. Rytmik och timing kan man säkert mäta, men hur ofta görs det? Och vi som icke-tekniker pratar ofta hellre i musikaliska och känslomässiga termer än svänger oss med uttryck vi ändå inte kan...

Jag har lyssnat på förstärkare som gör Zappas musik begriplig, andra förstärkare som det blir mer eller mindre kaos av samma musik. Självklart finns det en teknisk förklaring, men vilken eller vilka? Säger man till en tekniker att rytmen är förändrad i ett steg så brukar det komma någon förklaring om fasvridning eller nåt, men att så stora fasvridningar som hörs har inga förstärkare.

Må vara, men det är kanske en hel radda med små variabler, var och en ohörbar, som tillsammans ger dessa resultat av skillnad i timing och rytmik. Obs detta är ett teoretiskt resonemang, inget förslag från min sida om varför saker är som de är. Det har jag inte studerat tillräckligt för att kunna uttala mig om.

I korthet, en apparat det svänger om blir "desarmerad" om den hamnar bland ett gäng apparater det inte svänger om.

/ B

[mikke_musik]

Hej Mayro!¨

Jag klipper lite i ditt långa inlägg, hoppas det är ok och att inte det som du skrev blir obegripligt:

Asså.. LÄS och inse det totalt orimliga....

Jag har läst listan, många gånger, om och om igen. Men jag fattar ändå inte varför listan med produkter som funnits ha liten (minimal? ingen?) hörbar inverkan på ljudet gör F/E-lyssning orimlig som metod.

Skulle du kunna förklara vad du menar när du säger att det räcker att titta på listan för att inse hur orimlig metoden är? OBS, jag hoppas du inte tar min fråga som ett påhopp för så är den inte alls ämnad, jag förstår bara inte vad du menar.

Att testmetoden är sjuk står utom alla tvivel. och att den BÖR ses över och eventuellt även skrotas för någon mer tillförlitlig metod är solklar..

F/E-metoden tycker jag verkar vara den bästa metoden jag hittills sett för att detektera om förförstärkare och förstärkare i synnerhet (CD-spelare och DA-omvandlare verkar svårare att göra och högtalare verkar inte kunna F/E-lyssnas alls) lägger till eller drar ifrån något till/från ljudet. Inte perfekt, men bättre än någon annan metod jag sett. Har du några idéer eller förslag om bättre metoder? OBS igen, jag säger inte att du har fel alls, men är intresserad att höra vad du föreslår istället. Kritik är lätt, konstruktiv kritik är svårt!

men läs listan och använd för sjutton nu cellerna och logiken enbart. man behöver inte annat

Ups, sorry, men mina celler räcker inte till... men hoppas du kan hjälpa mig.

[Harryup]

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

[subjektivisten]

Jomenvisst. Allt som låter naturligt och som i verkligheten kan mycket väl vara färgningar.

Men eftersom jag aldrig är med på några inspelningar så har jag ingen referens till den sk verkligheten. Inte mer än att jag allmänt vet hur vissa instrument låter, hur andra (syntar, elgitarrer tex) kan låta osv.

Men det spelar ingen roll för mig vilket det är, huvudsaken är att det låter rätt och riktigt. Vill jag sedan tillföra färgningar för att få ett behagligare ljud så gör jag så.

Jag tycker att vissa apparater engagerar mer, involverar mig bättre i musiken än vad andra gör. Men jag har svårt att peka på exakt vad det är som gör den skillnaden. En sådan apparat har jag svårt att tro att den skulle lysa i en testrigg som inte svänger. Personligen är jag inte speciellt noga med att ha en exakt rak frekvensgång (det gör inget om den finns där dock) utan det är andra parametrar som är viktigare. Men det är väldigt lätt att fokusera på frekvensgång och andra tydliga avarter i F/E-lyssning, även om det inte behöver vara så.

/ B

Om du läser vad du skriver så har du redan svarat dig själv. Att F/E lyssning inte tar någon hänsyn till om någon förstärkare färgar ljudet så det "svänger mer" är ju bara bra. Det är ju inte vad F/E lyssningen går ut på, utan se vilken som INTE påverkar.

Ja, jag tycker min rörförstärkare svänger mer än min polares förstärkare, som är mer i LTS anda. Och anledningen är färgningen min förstärkare ger. Så lätt var det

[subjektivisten]

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

Varför skulle det vara så? Har du någon bra anledning till det?

[Flint]

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

Instämmer.

[tvett]

mayro: Du kunde inte ens säga vad bokstäverna F&E står för? Ok, det räcker. De flesta här har nog redan gissat att du inte har någon koll alls och därför inte vill svara. Smidigt att du kan hänvisa till att jag skulle mobba dig när du blir ställd mot väggen.

meanmachine: Jag tror jag kommit fram till mitt svar på topic.
F/E-test -vetenskap eller Dogm.
Svaret är ett rungande JA F/E-test är vetenskapliga och F/E-test är lite av en dogm hos en del i LTS.

[paa]

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

Jättebra förslag, tycker jag. Detta blir ju ett test av F/E-lyssning.
Vilka förstärkare tycker ni låter mest olika av dom som är F/E-lyssnade med ej detekterad färgning?

[meanmachine]

Förlåt subjektivisten var inte meningen att förlöjliga

Då gör jag ju trillbaka som jag sjäv anser är fel. Klart OT från min sida.

Fråga 1 svarade jag faktiskt på tidigare så se tillbaka.

Jag vet att du kör rör men inse att det finns gåra rörhäckar med.

[Flint]

mayro: Du kunde inte ens säga vad bokstäverna F&E står för? Ok, det räcker. De flesta här har nog redan gissat att du inte har någon koll alls och därför inte vill svara.

Trams...

[Harryup]

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

Varför skulle det vara så? Har du någon bra anledning till det?

Vad är det som skall vara så?

Förstår inte frågan

[Kaffekoppen]

Trams...

Sluta skriv Flint, så minskar tramset avsevärt.

[subjektivisten]

Vad är det som skall vara så?

Förstår inte frågan

Ja, jag förstår inte din fråga. Exakt vad är det med F/E lyssningen som skulle vara sämre än blindtest att skilja mellan förstärkare?

[Flint]

Sluta skriv Flint, så minskar tramset avsevärt.

Ja, från vissa andra.

[tvett]

mayro: Du kunde inte ens säga vad bokstäverna F&E står för? Ok, det räcker. De flesta här har nog redan gissat att du inte har någon koll alls och därför inte vill svara.

Trams...

Vad är trams? Att mayro likt ett barn vägrar att visa någon som helst kunskap om F/E eller att jag efterfrågar kunskap om F/E för att kunna diskutera metoden?

Om du bara hade invändning mot min retorik så kanske du ska fundera på hur din egen fungerar.

[tvett]

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

En intressant fråga!

[meanmachine]

meanmachine: Jag tror jag kommit fram till mitt svar på topic.
F/E-test -vetenskap eller Dogm.
Svaret är ett rungande JA F/E-test är vetenskapliga och F/E-test är lite av en dogm hos en del i LTS.

Låter som en bra kompromiss kanske kan va nått på spåret där.
Jag tänkte så här F/E veteskapligt teste men används som sköld för vissa att ta skyddbakom så anfallarna bara träffar skölden.

[Almen]

Att testmetoden är sjuk står utom alla tvivel. och att den BÖR ses över och eventuellt även skrotas för någon mer tillförlitlig metod är solklar..

men läs listan och använd för sjutton nu cellerna och logiken enbart.

Om igen, Mayro: SKIT I LISTAN!

Jag har upprepade gånger bett dig att svara på några frågor för att förtydliga vad det egentligen är du tycker är fel med F/E-proceduren, men du har inga vettiga argument att komma med. Den enda anledningen därtill jag kan komma på är att du verkligen inte fattar hur det går till.

Om det är så, finns det någon speciell anledning till att du inte vill sätta dig in i hur det funkar?

[subjektivisten]

Sluta skriv Flint, så minskar tramset avsevärt.

Ja, från vissa andra.

Ja, från du iaf. Du verkar vara lite mer införståd än vissa andra hur F/E lyssningen funkar, men du verkar bara mest vara ute efter bråka i trådar. Oseriöst om något.

[Flint]

Vad är trams? Att mayro likt ett barn vägrar att visa någon som helst kunskap om F/E eller att jag efterfrågar kunskap om F/E för att kunna diskutera metoden?

Klart att han vet vad testet går ut på.

[tvett]

Låter som en bra kompromiss kanske kan va nått på spåret där.
Jag tänkte så här F/E veteskapligt teste men används som sköld för vissa att ta skyddbakom så anfallarna bara träffar skölden.

Det låter mer som en miss i kommunikationen. Menar du att en del använder F/E som argument för att transparans är viktigt?
Din något felformulerade fråga väckte en het debatt om inte annat.

[Johan_Lindroos]

Tack !
Har blivit slagen så många gånger på forum och andra ställen där folk vägrar lyssna och ge utrymme för att andra saker har bra egenskaper.

Sen finns det en sak som borde stå i fet stil längst upp på alla forum

LTS HINNER INTE TESTA SÅ MÅNGA APPARATER SOM FINNS PÅ MARKNADEN..

Misstänker att många dyra apparater skulle klara F/E gallant eller har jag fel.

Priset hos en apparat har under många års testande inte visat sig vara någon avgörande faktor för utfallet i F/E-lyssningstester.

Det finns apparater som kostar mycket pengar som inte är transparenta i F/E-lyssning, liksom för de som kostar lite pengar. Fördelningen ungefär lika.

[Flint]

Sluta skriv Flint, så minskar tramset avsevärt.

Ja, från vissa andra.

Ja, från du iaf. Du verkar vara lite mer införståd än vissa andra hur F/E lyssningen funkar, men du verkar bara mest vara ute efter bråka i trådar. Oseriöst om något.

Bråket och ingripandena i den här tråden har varit få. Att du inte gillar det jag skriver och kallar det bråk är en helt annan sak. Det är ditt problem. Lyssna och lär.