F/E vetenskap eller Dogm

[Kaffekoppen]

Flint,

Vad anses stenen ha för betydelse och när anbefalles det av förespråkarna att använda den?

Det är först när vi vet vilken funktion den avses ha som man kan utforma en metod för att se om den har avsedd effekt.

[Flint]

En vanlig blindtest av och på med stenen skulle vara lite enklare.

Ja, men här blir övergången mellan före/efter mycket exakt och snabb.

Det kan lika gärna vara exemplarsberoende hörbara skillnader mellan förstärkarna om man konstaterar något.

Det har som jag skrev redan testats innan och uteslutits. Det är en förutsättning som måste uppfyllas likaväl som nivåjustering. Men det är knappast något nytt för er.

[Johan_Lindroos]

Jag tycker tråden går för fort.

Jag ska göra annat nu, mitt arbete.

[Harryup]

Johan,
frågade förut vilket steg som drev högtalarna normalt sett i testen. Är det 1090?
Prövade ni någonsin att skifta plats på Halcron och 1090 i uppställningen?

[Flint]

Flint,

Vad anses stenen ha för betydelse och när anbefalles det av förespråkarna att använda den?

Nu pratar vi om testen, inte försäljarens argument.

Påverkar stenen eller inte. Det ska vi objektivt ta reda på med hjälp av universalhjälpmedlet f/e. För att öka LTS:s trovördighet.

[Brickman]

Börjar det inte bli lite tjatigt nu?

Kanske dags att låsa och knalla hem?

Det är fredag och dags för jakt...

[tvett]

Påverkar stenen eller inte. Det ska vi objektivt ta reda på med hjälp av universalhjälpmedlet f/e. För att öka LTS:s trovördighet.

För tankeexperimentet, man kan mycket väl "F/E-testa" men då genom att lyfta bort och lägga dit stenen. Om den detekteras har den trots allt en egenskap som mycket väl kan vara positiv.

edit: BLINT FOR FUCK SAKE

[Flint]

Påverkar stenen eller inte. Det ska vi objektivt ta reda på med hjälp av universalhjälpmedlet f/e. För att öka LTS:s trovördighet.

För tankeexperimentet, man kan mycket väl "F/E-testa" men då genom att lyfta bort och lägga dit stenen. Om den detekteras har den trots allt en egenskap som mycket väl kan vara positiv.

Tror du inte att den testen utsätts för ganska stor placeborisk? Innehåller för lite vetenskap?

[Kaffekoppen]

Flint,

Vad anses stenen ha för betydelse och när anbefalles det av förespråkarna att använda den?

Nu pratar vi om testen, inte försäljarens argument.

Påverkar stenen eller inte. Det ska vi objektivt ta reda på med hjälp av universalhjälpmedlet f/e. För att öka LTS:s trovördighet.

Det har aldrig påståtts av LTS att metoden är ett universalhjälpmedel.

Du vill veta om testet kan utföras på en grunka som inte ligger i signalvägen, men som indirekt påstås påverka signalen? Korrekt uppfattat?

Det kan utprovas om skillnad upplevs i vanligt blindtest. Att införa ytterliggare en apparat ökar inte trovrdigheten eller upplösningen i resultatet. Det inför bara ytterliggare felkälla (sådanna skall man begränsa till det yttersta). Det enda som behöver påträffas är ju att någon förändring tillkommer och det får man såväl beskriva och påvisa med mätningar.

Vill man gå vidare så kan man ju försöka testa med en apparat som har motsatt effekt till stenen och se om man med mätningar kan få den att opåverkat släppa igenom signalen. Tänk om så var fallet. LTS rekommenderar sten på apparat X för ökad transparans

Nåväl, föreningen har begränsade möjligheter till testning och tester skall väl företrädesvis utföras på apparater som bedöms vara intressanta för medlemmarna. Föreningen har ingen anledning att tro att allmänintresset för stenar på utrustning är stort bland medlemmarna

[Flint]

Kaffekoppen
Ni gör ju förstås som ni vill men möjligheten att bevisa shaktibluffen finns ju. Eftersom även shakti har debatterats med Gigabite här vore det kanske förnämligt att slå två flugor i en smäll och använda den förträffliga f/e-tekniken för att avslöja shaktibluffen på ett vetenskapligt sätt. Det pratas ju en del även om vetenskap här.

[tvett]

Kaffekoppen
Ni gör ju förstås som ni vill men möjligheten att bevisa shaktibluffen finns ju. Eftersom även shakti har debatterats med Gigabite här vore det kanske förnämligt att slå två flugor i en smäll och använda den förträffliga f/e-tekniken för att avslöja shaktibluffen på ett vetenskapligt sätt. Det pratas ju en del även om vetenskap här.

Det har redan svarats på varför LTS inte testat Shakti, det ligger inte i merparten av medlemmarnas intresse. Det klagas tillräckligt på att listan inte uppdateras så tid finns väl helt enkelt inte.

Men om de skulle testa och finna den transparent, dvs helt overksam, skulle inte resultatet anses som "Orimligt" ?

[Flint]

Kaffekoppen
Ni gör ju förstås som ni vill men möjligheten att bevisa shaktibluffen finns ju. Eftersom även shakti har debatterats med Gigabite här vore det kanske förnämligt att slå två flugor i en smäll och använda den förträffliga f/e-tekniken för att avslöja shaktibluffen på ett vetenskapligt sätt. Det pratas ju en del även om vetenskap här.

Det har redan svarats på varför LTS inte testat Shakti, det ligger inte i merparten av medlemmarnas intresse. Det klagas tillräckligt på att listan inte uppdateras så tid finns väl helt enkelt inte.

Men om de skulle testa och finna den transparent, dvs helt overksam, skulle inte resultatet anses som "Orimligt" ?

Japp. Då var det avklarat.

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen
Ni gör ju förstås som ni vill men möjligheten att bevisa shaktibluffen finns ju. Eftersom även shakti har debatterats med Gigabite här vore det kanske förnämligt att slå två flugor i en smäll och använda den förträffliga f/e-tekniken för att avslöja shaktibluffen på ett vetenskapligt sätt. Det pratas ju en del även om vetenskap här.

Bli medlem och ställ önskemålet till föreningens tekniksektion.

Flint,

Vad anses stenen ha för betydelse och när anbefalles det av förespråkarna att använda den?

Nu pratar vi om testen, inte försäljarens argument.

Påverkar stenen eller inte. Det ska vi objektivt ta reda på med hjälp av universalhjälpmedlet f/e. För att öka LTS:s trovördighet.

Nu sa du ju iof att det inte var stenen du ville ha testad, utan f/e-metoden ovan, så då kanske du borde bli medlem för att be föreningen verifiera sin ypperligga metod genom test på en sten istället.

[Flint]

Kaffekoppen
Ni gör ju förstås som ni vill men möjligheten att bevisa shaktibluffen finns ju. Eftersom även shakti har debatterats med Gigabite här vore det kanske förnämligt att slå två flugor i en smäll och använda den förträffliga f/e-tekniken för att avslöja shaktibluffen på ett vetenskapligt sätt. Det pratas ju en del även om vetenskap här.

Bli medlem och ställ önskemålet till föreningens tekniksektion.

Undrar om det inte är effektivare att bygga sig en egen f/e.

[Kaffekoppen]

Undrar om det inte är effektivare att bygga sig en egen f/e.

Om du med effektivare menar snabbare så är jag övertygad. Om du med effektivare menar med mer korrekt utslag så kan jag inte bedömma det.

[meanmachine]

Grabbar Va i hela. Har ni inget jobb...hehehe. jag hinner inte med i tråden

[Flint]

Undrar om det inte är effektivare att bygga sig en egen f/e.

Om du med effektivare menar snabbare så är jag övertygad. Om du med effektivare menar med mer korrekt utslag så kan jag inte bedömma det.

Tänkte på tempot. Korrekt utvärdering oroar mig inte.

[Bill50x]

Fast problemet med testen är ju att vinnare och förlorare kan vara samma person. DET optimala är ju att man inte hör någon skillnad före och efter.
Men det betyder ju också att om den är helt ofärgande men funkar hur nu det går till så vinner den, fungerar den inte och är därför inte hörbar så är den ju också ofärgande.
SÅ bara om den funkar som den påstås att göra, dvs förbättra ljudet på något sätt som är detekterbart som förändring så kommer den vara förlorare.

Den här problematiken gäller ju även andra enheter av mer traditionell karaktär som testas. En positiv egenskap som inte finns i ursprungsuppsättningen hörs inte och är det något som hörs har man en färgning. Prylen blir på sätt och vis en looser hur man än gör

/ B

[Kaffekoppen]

En positiv egenskap som inte finns i ursprungsuppsättningen hörs inte och är det något som hörs har man en färgning. Prylen blir på sätt och vis en looser hur man än gör
/ B

Du har inte riktigt greppat filosofin märker jag. Är du intresserad av apparater som påverkar signalen, osagt på vilket sätt så titta inte efter testresultaten från LTS. Mer behöver inte sägas

[MP_inaktiv]

Bill syftade nog på shakti stenen

[Kaffekoppen]

Det tror inte jag

Den här problematiken gäller ju även andra enheter av mer traditionell karaktär som testas.
/ B

[MP_inaktiv]

Jag tror du har rätt.

usch

[solidstate_inaktiverad]

Äsch, jag startar en ny tråd istället. I den här flödar inläggen så snabbt på grund av alla bidiskussioner, att knappt någon hinner se inlägg som försöker svara på specifika frågor.

/SS

[Almen]

En positiv egenskap som inte finns i ursprungsuppsättningen hörs inte och är det något som hörs har man en färgning. Prylen blir på sätt och vis en looser hur man än gör

/ B

Men det enda som händer är att den testade enheten befinns ofärgande för just den egenskapen - det är väl ett bra resultat? Med en "ursprungsuppsättning" som innehåller den egenskapen blir det samma resultat - vad är skillnaden?

Eventuella färgningar kommer ju att detekteras i bägge uppställningarna, så där blir det ju heller ingen skillnad.

[niklasz]

Fast problemet med testen är ju att vinnare och förlorare kan vara samma person. DET optimala är ju att man inte hör någon skillnad före och efter.
Men det betyder ju också att om den är helt ofärgande men funkar hur nu det går till så vinner den, fungerar den inte och är därför inte hörbar så är den ju också ofärgande.
SÅ bara om den funkar som den påstås att göra, dvs förbättra ljudet på något sätt som är detekterbart som förändring så kommer den vara förlorare.

Den här problematiken gäller ju även andra enheter av mer traditionell karaktär som testas. En positiv egenskap som inte finns i ursprungsuppsättningen hörs inte och är det något som hörs har man en färgning. Prylen blir på sätt och vis en looser hur man än gör

/ B

Ujujuj så många inlägg det hinner bli på drygt ett dygn.
Nåväl. Det här:
"En positiv egenskap som inte finns i ursprungsuppsättningen hörs inte och är det något som hörs har man en färgning."

är ju en hypotes från din sida, inget faktum, med undantag av sådana egenskaper som bevisligen, eller med synnerligen goda skäl, kan anses ha en antingen/eller-karaktär. Åtminstone vad gäller F/E-lyssning. Den enda sådana egenskapen som rimligen kan komma i fråga är lågfrekvensegenskaperna, men det finns ju kapabla komponenter att välja i detta avseende.

[Bill50x]

Det tror inte jag

Den här problematiken gäller ju även andra enheter av mer traditionell karaktär som testas.
/ B

Nä, det var inte Stenen jag syftade på, där har du Koppen helt rätt. Jag bara inte kunde låta bli att göra inlägget eftersom jag tyckte att Harrys kommentar speglade lite av min egen argumentation/åsikt fast ur ett annat perspektiv.

/ B

[Pinnick]

pinnick undrar var man kan läsa om hur f/e går till? jag antar att man måste ha någon referens man jämför med. Hur vet man att den är ofärgande os.v.? f/e är svårt att söka på på forumet och få fram hur det exakt går till vid det här laget.
länk eller nåt?
tackar på förhand.

[Bill50x]

"En positiv egenskap som inte finns i ursprungsuppsättningen hörs inte och är det något som hörs har man en färgning."

är ju en hypotes från din sida, inget faktum...

Kanske det. Detsamma gäller i viss mån hela F/E-lyssningen. Som IÖ och andra säger, en apparat som inte hörs i testuppställningen är ändå inte bevisat ofärgad. Det enda man vet är att den inte hörs i den aktuella uppställningen.

/ B

[tvett]

Pinnick, kul att du vill sätta dig in i metoden

F/E-lyssning enligt LTS

[paa]

pinnick undrar var man kan läsa om hur f/e går till? jag antar att man måste ha någon referens man jämför med. Hur vet man att den är ofärgande os.v.? f/e är svårt att söka på på forumet och få fram hur det exakt går till vid det här laget.
länk eller nåt?
tackar på förhand.

http://www.lts.a.se/ovrigt/fe-test.html
http://www.sonicdesign.se/amptest.htm