Ny liten högtalare

av **Martin** » 2007-03-18 12:51

Målet med en waveguide kunde vara att minska diffraktionen mellan 3-7kHz och öka på spridningen i översta oktaven.

av **Kaffekoppen** » 2007-03-18 12:57

En bra målsättning. Jag ser gärna en WG. Det blir ju lite roligare då och skilljer sig från allt som finns.

av **Kaffekoppen** » 2007-03-18 12:58

Naqref™ skrev:Åt vilket håll är dessa mätta? I o m att diskanten inte verkar sitta centrerad på baffeln så kan det ju vara trevligt att får reda på.

Saknas 2 kurvor...

av **skrutten** » 2007-03-18 13:27

Naqref™ skrev:Åt vilket håll är dessa mätta? I o m att diskanten inte verkar sitta centrerad på baffeln så kan det ju vara trevligt att får reda på.

Mätningen är in mot lyssnings position, jag har faktiskt inte mätt det som strålas ut mot väggar ännu.

av **paa** » 2007-03-18 13:44

Ser ju nästan oväntat bra ut dom där mätningarna, för att vara utan vawe-guiden. Skulle vara kul att se 15, 30 och 45 grader uppåt också.

av **Naqref** » 2007-03-18 14:06

skrutten skrev:
Naqref™ skrev:Åt vilket håll är dessa mätta? I o m att diskanten inte verkar sitta centrerad på baffeln så kan det ju vara trevligt att får reda på.

Mätningen är in mot lyssnings position, jag har faktiskt inte mätt det som strålas ut mot väggar ännu.

Oki då kommer följdfrågan; Är diskanten tänkt att sitta närmast centrum av ljudbilden eller tvärtom?

av **skrutten** » 2007-03-18 14:38

Naqref™ skrev:
skrutten skrev:
Naqref™ skrev:Åt vilket håll är dessa mätta? I o m att diskanten inte verkar sitta centrerad på baffeln så kan det ju vara trevligt att får reda på.

Mätningen är in mot lyssnings position, jag har faktiskt inte mätt det som strålas ut mot väggar ännu.

Oki då kommer följdfrågan; Är diskanten tänkt att sitta närmast centrum av ljudbilden eller tvärtom?

Tvärtom

Allt efter phons kommentar tidigare i tråden, fråga mig dock inte vart.

av **skrutten** » 2007-03-18 15:47

paa skrev:Ser ju nästan oväntat bra ut dom där mätningarna, för att vara utan vawe-guiden. Skulle vara kul att se 15, 30 och 45 grader uppåt också.

Det kom med en bulle mellan 500-1000Hz får utreda detta senare. Delningen är alltså vid 2k3 avstånd mellan bas och diskant 13 cm.

av **skrutten** » 2007-03-18 16:27

Mätningar av 30 och 60 graders kurvan bort från lyssningspos, alltså mot vägg.
Bild

Fortfarande en bulle vid 500-1000Hz som jag inte hade igår.

av **paa** » 2007-03-18 16:54

Det där ser ju nästan bättre ut, vore det inte bättre att vända den sidan inåt?

av **Ceder** » 2007-03-18 17:53

Kaffekoppen skrev:En bra målsättning. Jag ser gärna en WG. Det blir ju lite roligare då och skilljer sig från allt som finns.

x2

Kul med WG!

av **skrutten** » 2007-03-18 18:01

paa skrev:Det där ser ju nästan bättre ut, vore det inte bättre att vända den sidan inåt?

Formen på diskantens och basens vågfront sammanfaller bättre med diskanterna lite utanför basarna sett från lyssninsgsposition.

av **skrutten** » 2007-03-18 18:07

dd5348 skrev:
Kaffekoppen skrev:En bra målsättning. Jag ser gärna en WG. Det blir ju lite roligare då och skilljer sig från allt som finns.

x2

Kul med WG!

Även jag hoppas på detta

vi får väl se vad Martin kan åstadkomma.

av **paa** » 2007-03-18 18:08

skrutten skrev:
paa skrev:Det där ser ju nästan bättre ut, vore det inte bättre att vända den sidan inåt?

Formen på diskantens och basens vågfront sammanfaller bättre med diskanterna lite utanför basarna sett från lyssninsgsposition.

Jämn frekvensgång är väl överordnat "sammanfallande vågfronter" Kanske fasläget med filtren är bättre åt andra hållet, i varje fall är målet viktigare än medlet. Gäller även frågan Waveguide eller inte!

av **skrutten** » 2007-03-18 18:17

paa skrev:
skrutten skrev:
paa skrev:Det där ser ju nästan bättre ut, vore det inte bättre att vända den sidan inåt?

Formen på diskantens och basens vågfront sammanfaller bättre med diskanterna lite utanför basarna sett från lyssninsgsposition.

Jämn frekvensgång är väl överordnat "sammanfallande vågfronter" Kanske fasläget med filtren är bättre åt andra hållet, i varje fall är målet viktigare än medlet. Gäller även frågan Waveguide eller inte!

Kanske passning i vågfronterna är viktigare för dekodningen av stereobilden än jämnfrekvensgång, vad vet jag? (Kan dock tänka mig att det är så).

av **phon** » 2007-03-18 18:55

skrutten skrev:
Kanske passning i vågfronterna är viktigare för dekodningen av stereobilden än jämnfrekvensgång, vad vet jag? (Kan dock tänka mig att det är så).

Fast det blir ju ändå ingen passning av vågfronterna, det blir bara bra inom en liten del av spridningen. Däremot känns det som just spridningen blir problematisk med diskanten på utsidan, men det är bara som det känns. Nog bättre att sätta dom inåt isf och fixa fasningen med filtret. Har inte kollat vad filtret gör iof, men prova med en WG nu istället så får vi se hur det ser ut.

av **skrutten** » 2007-03-18 18:59

Nu är iallafall jag övertygad om att både diskant och bas låter bra, jag lyssnade ett par timmar mono i går. Switchade mellan mina egna högtalare och det lilla bygget i denna tråd. Kunde konstatera att högre upp i frekvens så fungerade diskanten fint. Mellanregistret lät olikt Peerless HDS med fasplugg men till det bättre. I djupaste basen hade väl egentligen den lilla seas inget att sätta emot mitt ordinarie system som har 4 subwoofers. Ändå så klarade sig vissa låtar bra medan andra inte alls fungerade.

Jag fick surrounden att sträcka sig så att det lät plopp ur den lilla seasen detta hände flera gånger i olika musikstycken. Slutsats man kan vilja spela högre än den lilla högtalaren tillåter.

Ganska högt på önskelistan står då en basmodul - jag hade tänkt att slakta mina dynaMon (eftersom de hade tveksam ljudbild och orolig frekvensgång) och ta Seas CA18RNX basar till basmodulen, en sådan modul går utmärkt att dela vid 300Hz.

Sedan så måste vi börja med design av en slits-basport till CA15, en typ som även dämpar pipresonansen.

av **phon** » 2007-03-18 19:10

Kul att det låter bra redan nu.

skrutten skrev: ...... en typ som även dämpar pipresonansen.

Kolla först om det finns nån pipresonans att dämpa.

av **skrutten** » 2007-03-18 20:37

Hade tänkt att flytta diskanten mindre först men flyttade lite mer eftersom det gav högtalaren en jämnare tonkurva. Detta resulterar i vågfrontsförskjutning mellan bas och diskant som nedan.
Bild

Förhoppningen är att det går att ta fram en bra WG till detta bygge.

av **phon** » 2007-03-18 22:57

skrutten skrev:

Det här är väl en vänsterhögtalare? Basen skulle ju sitta längre från lyssnaren? Jag förstår inte tänket med första mätningen.

av **skrutten** » 2007-03-18 23:08

Höger högtalare skall det vara, basen är blå diskanten lila :wink:

av **phon** » 2007-03-18 23:39

Äh, jag tänkte fortfarande på matchning av (avståndet till) vågfronternas centrum, det var ju så jag ville prova först. :oops:

Du har matchat själva vågfronternas faslägen mekaniskt, inte riktigt samma sak, fast det går väl bra det också. Kanske bättre?

Vad gör filtret fasmässigt? Har du knappat in det nånstans?

edit:
knappade lite, filtret har väl basen runt 40gr tidigare vid delningen? Borde nästan se bättre ut snett mot väggen då, och det gör det väl också.

av **skrutten** » 2007-03-19 21:23

För info.
Filtret är gjort för en diskant utan sidoförflyttning. Det är alltså inte optimerat för den sidoförflyttade diskanten.
Det finns zippade mätfiler upptagna utan sidoförflyttad diskant en sida bak i tråden (se citat nedan) diskanten är dock fasvänd på 60 graders mätningarna.
Jag har idag skickat en bas o diskant till Martin så dessa finns i Stockholmstrakten om ett par dagar

.

skrutten skrev:Frekvenkurvor och impedans för simulering av bägge elementen finns i denna zip
impedansfilerna blev enorma finns det ngn som kan tipsa hur man enkelt kan skala ner dessa?

Edit: lite rättstavning

av **phon** » 2007-03-19 22:57

skrutten skrev:För info.
Filtret är gjort för en diskant utan sidoförflyttning.

Aha, det mejkar ju sense då

av **paa** » 2007-03-19 23:17

skrutten skrev:Sedan så måste vi börja med design av en slits-basport till CA15, en typ som även dämpar pipresonansen.

Här kommer ett förslag hur man kan göra en böjd slitsport som ligger på två sidostöd, vilka har formats för att ge rätt böj på porten.

Bild

"Böjen" tillverkas enklast av färdigslitsad 10 mm MDF.
Porten är dubbelt så hög i ändarna som på mitten.
Kanterna runt öppningen inne och ute bör rundas med en radie på 5-6 mm enligt Roozens rön, större radie än så runt kanten skapar bara större luftvirvlar som blockerar porten, den kontinuerliga areaökningen plus den lilla radien är överlägsen en rak port med en halvstor radie i änden.
Att ändarna ökar arean gradvis innebär att luften inne i porten kan göra ett större jobb innan mer än hälften av luftpelaren skjuts ut utanför lådan, vilket enligt Svante är en praktisk gräns för portens goda funktion.
Några hål av lämplig diameter kan borras tvärs över på mitten av den böjda portdelen, och täckas med tjock filt eller stadig mineralullsmatta, varvid portens pip-resonanser dämpas, utan att lådans helmholtzavstämning påverkas märkbart.

av **Kaffekoppen** » 2007-03-19 23:22

Me like!

av **tvett** » 2007-03-19 23:23

Låt baffeln gå ända ner och gör ett hål i den? Eller åtminstonde ner till botten med ett urkapat hål. Så slipper folk fanera...

av **Kaffekoppen** » 2007-03-19 23:26

Det jag gillade var själva slitsportslösningen. Det andra är akademiskt

av **phon** » 2007-03-20 00:30

Kanske nån liten cm portbaffelkant även på insidan? Vet inte hur trångt det blir förstås...

av **paa** » 2007-03-20 01:11

phon skrev:Kanske nån liten cm portbaffelkant även på insidan? Vet inte hur trångt det blir förstås...

Klart det ska vara en fläns på några cm höjd vid portens öppning på insidan. Tyvärr kraschade windows och cad-modellen när stoppade in minnespinnen, så det blir att tänka sig det, tur dock att jag hann spara jpg-bilderna!