F/E vetenskap eller Dogm

[Morello]

Jag skrev ju att resultat blir detsamma även om urladdningens djup är mindre tack vare störe kondesator. Orkar inte lägga upp fler bilder - nu är det din tur.

Sedan måste jag säga att det är lite jobbigt när mötesdeltaganas inlägg ständigt justeras i efterhand.

[Svante]

Sedan måste jag säga att det är lite jobbigt när mötesdeltaganas inlägg ständigt justeras i efterhand.

Mm, det finns bot mot det som jag sa förut, citera duktigt. Din graf visar precis det jag menade, strömpulserna blir kortare och får därmed elakare spektrum.

[Piotr]

Blir det någon skillnad med få stora eller flera mindre kondingar, kapacitansen densamma?

Kapacitansen kan fås att bli densamma i de två exemplen.

En ev. fördel med många små är att man kan få lägre impedans i höga frekvenser iom. att induktansen i tillledningar och kondingarna paralellkopplas. Vidare kan Esr minska vid fallet många små i paralell.

Är ine övertygad om att det alltid är bäst att köra på många små. Borde gå lika bra att ha ett par stora kondingar vid nätdelen och använda lämpliga bypasskondingar nära kretsen för att få en snabb nätdel totalt sett.

Morello och IÖ kanske har lust att ge sin syn på det hela?

/Peter

[Harryup]

IÖ ber och få påpeka att jag redan delvis svarat;

Svante:
Linn har sagt det, vet inte om dom fortfarande gör det. Men dom delar inte upp appraterna i komponenter.
Och nej, du smulade i mitt tycke inte sönder något argument alls, men det är väl bra om du är nöjd.
Dessutom bör man komma ihåg att upprinnelsen var på 80-talet då skivspelare var det som gällde.

mvh/Harry

Om man tar ett par riktigt "fina" Linnhögtalare med en matchande förstärkare och jämför med att spela på ett par "mindre" högtalare och växlar mellan en fullständigt matchad LP12:a och en skivspelare av enklare slag så kan ju Sante själv svara på hur lättdet är att följa melodistämmor med en enkel skivspelare.

[DQ-20]

IÖ ber och få påpeka att jag redan delvis svarat;

Svante:
Linn har sagt det, vet inte om dom fortfarande gör det. Men dom delar inte upp appraterna i komponenter.
Och nej, du smulade i mitt tycke inte sönder något argument alls, men det är väl bra om du är nöjd.
Dessutom bör man komma ihåg att upprinnelsen var på 80-talet då skivspelare var det som gällde.

mvh/Harry

Om man tar ett par riktigt "fina" Linnhögtalare med en matchande förstärkare och jämför med att spela på ett par "mindre" högtalare och växlar mellan en fullständigt matchad LP12:a och en skivspelare av enklare slag så kan ju Sante själv svara på hur lättdet är att följa melodistämmor med en enkel skivspelare.

Kan du förklara lite närmare hur det skulle se ut? Skulle man växla mellan högtalare eller mellan skivspelare eller både och (dyr skivspelare/billiga högtalare resp. billig (nåja) skivspelare och dyra högtalare? Eller?

/D

[Mayro_inaktiv]

försöker igen då föra fram min åsikt här får vi se hur det går.

Man bör testa FE metoden via opartisk granskning..Utsätta metoden samt resultaten man fått för prövning av folk som INTE har med varken LTS eller personer som deltar i testerna att göra.Samt på annan högkvalitativ plats...Så som man gör då man vill vetenskapligt vidimera saker o ting...


Det kan ju lätt bli aningen fel då "majsen" testas" av företags egna forskare..som vi numera VET via opartisk granskning av andra utifrån inkommna forskare...

Och sedan kan man sålla fram vad som är vad..

[paa]

försöker igen då föra fram min åsikt här får vi se hur det går.

Man bör testa FE metoden via opartisk granskning..Utsätta metoden samt resultaten man fått för prövning av folk som INTE har med varken LTS eller personer som deltar i testerna att göra.Samt på annan högkvalitativ plats...Så som man gör då man vill vetenskapligt vidimera saker o ting...


Det kan ju lätt bli aningen fel då "majsen" testas" av företags egna forskare..som vi numera VET via opartisk granskning av andra utifrån inkommna forskare...

Och sedan kan man sålla fram vad som är vad..

Iofs så är det ju inte LTS som tillverkar och säljer grejorna som testas i MoLT.

[Mayro_inaktiv]

hur menar du Paa. eftersom du kopierar mitt inlägg och skriver nåt helt annat än om det jag skrev om.

[Thomas_A]

försöker igen då föra fram min åsikt här får vi se hur det går.

Man bör testa FE metoden via opartisk granskning..Utsätta metoden samt resultaten man fått för prövning av folk som INTE har med varken LTS eller personer som deltar i testerna att göra.Samt på annan högkvalitativ plats...Så som man gör då man vill vetenskapligt vidimera saker o ting...


Det kan ju lätt bli aningen fel då "majsen" testas" av företags egna forskare..som vi numera VET via opartisk granskning av andra utifrån inkommna forskare...

Och sedan kan man sålla fram vad som är vad..

Finns redan typexempel att testa, dock ej LTS egna tester. Att kopiera allt är möjdligt men någon ska göra det också.

Basavskärning:

http://64.66.184.67/technical/high_pass/index.htm

[RogerGustavsson]

Det var väl ett klart inlägg från paa? Producent och testare är skilda från varandra.

När det gäller den genmanupulerade majsen är producent och testare från samma företag.

[Piotr]

Det var väl ett klart inlägg från paa? Producent och testare är skilda från varandra.

När det gäller den genmanupulerade majsen är producent och testare från samma företag.

Ja det var kristallklart!

/Peter

[Mayro_inaktiv]

Det var väl ett klart inlägg från paa? Producent och testare är skilda från varandra.

När det gäller den genmanupulerade majsen är producent och testare från samma företag.

tankefel här gissar jag av dig samt Paa..

Jag anser ju att testplatsen skall även den kollas om den gör sitt till eller om andra platser utser samma "vinnare" om man nu väljer att kalla dom så..

men men. Antingen söker man efter möjliga saker att sidohaka upp sig på. Eller så förstår man VAD jag skriver. Valet görs högst medvetet av intiligenta personer.

Edit. lite förvånande att folk här inte har insikten att då man kollar FE metoden så ingåe även att kolla OM platsen påverkar osv.. Mycket förvånande eftersom det står dessutom klart o tydligt...

[Kaffekoppen]

Ja, det är vässentlig skillnad på opartiskhet om man testar egenproducerade produkter eller är skilld från den produkt som testas.

LTS testar aldrig produkter som testgrupp eller styrelse är involverade i - och kommer aldrig göra det!

[Mayro_inaktiv]

Man bör testa FE metoden via opartisk granskning..Utsätta metoden samt resultaten man fått för prövning av folk som INTE har med varken LTS eller personer som deltar i testerna att göra.Samt på annan högkvalitativ plats...Så som man gör då man vill vetenskapligt vidimera saker o ting...

tröttsamt med er här som tydligen inte kan läsa ens dom mest tydliga ord i meningar där orden är mycket få..

[paa]

Så här skrev vi för hundra sidor sedan:

Det som skulle vara intressant att testa i blindtest vore om det gick att skilja på apparater som i en F/E-lyssningen funnits omöjligt att höra färgande ändå låter olika. I så fall måste ju något missats i F/E-lyssningen.
Eller också låter verkligen alla apparaterna helt lika och är omöjliga att skilja och då har ju testen funkat.

Jättebra förslag, tycker jag. Detta blir ju ett test av F/E-lyssning.
Vilka förstärkare tycker ni låter mest olika av dom som är F/E-lyssnade med ej detekterad färgning?

[Lust]

LTS testar aldrig produkter som testgrupp eller styrelse är involverade i - och kommer aldrig göra det!

Skrevs det inte något tidigare i tråden om en förförstärkare som tagits fram av någon styrelsemedlem och som klarat F/E-lyssningen?

Finns det ingen sådan förförstärkare, är det ingen styrelsemedlem som konstruerat den eller har den aldrig testats?

Kanske bara jag som läst fel?

[Kaffekoppen]

tankefel här gissar jag av dig samt Paa....

Inte alls. Mycket vässentlig koppling. Tankefelet var ditt mayro

Jag anser ju att testplatsen skall även den kollas om den gör sitt till eller om andra platser utser samma "vinnare" om man nu väljer att kalla dom så..

Jag vet inte hur många gånger man måste återupprepa det här. Testarna är giltiga endast för den miljö och den omgivningen de är utförda i. Det är upp till betraktaren av resultatet att avgöra om man kan anse att de är till nytta för den egna bedömningen. Det sägs klart och tydligt i testredogörelserna och det gäller alla tester, alltid - oavsett vem som utför dem!

Föreningen har fullt förtroende för att den miljö som produkterna testas i är av så hög kvalité att resultaten som fås där är oerhört rättvisande men det är upp till betraktaren att avgöra om den har förtroende för den bedömningen.

Återigen - testerna görs huvudsakligen för föreningens medlemmar och så länge de inte har synpunkter på hur vi utför dem eller i vilken miljö det sker - kommer vi fortsätta på det viset. Det verkar vara lite svårt för en del att förstå detta.

ps Om man vill verifiera själva testmetoden gör man enklast i att hyra Studio Blue där de utförs. Då utförs testningen i samma miljö. Man bör också metodbeskriva, dokumentera och framföra sina resultat på ett sätt att en konstruktiv debatt kan föras. Om detta utförs kan jag lova att LTS mer än gärna jämför och diskuterar såväl resultat som metod.

[Almen]

Lust: "LTS testar" innebär en officiell testning vars resultat publiceras i medlemsbladet MoLt:en. Håll i dig nu: man kan F/E-lyssna på utrustning utan att göra det till ett LTS-test.

F/E-metoden är inget som LTS har hittat på - det är ett allmänt (och omistligt) verktyg inom forskning och produktutveckling.

[IngOehman]

Det stämmer, F/E-lyssning är baserad på vetenskappliga principer som varit välkända och accepterade inom hela vetenskapsvärlden sedan åtminstone några hundra år tillbaka.

Idén att "testa F/E-lyssning vetenskapligt" (vem som nu tänkt ut det) är en motsägelse av dignitet. Metoden ÄR vetenskap, inte en hypotes eller teori, utan en del av själva vetenskapsmetodiken.

Jag skrev ju att resultat blir detsamma även om urladdningens djup är mindre tack vare störe kondesator. Orkar inte lägga upp fler bilder - nu är det din tur.

Nej, det du skriver stämmer inte. Vid stor bank upphör nästan skillnaderna i laddtid som funktion av laddbankens storlek helt (som jag skrivit från början).

Laddningstiden kortas ju av allt mindre som funktion av kondensatorbankens storlek, när storleken börjar bli lämpligt stor. Att dubbla kondensatorbanken därefter blir mycket liten skillnad, men vinsten med avseende på övertonerna på railen minskar fortfarande. Frågan är dock alltid om det är en god investering om man vill fördyra konstruktionen i jakt på bättre prestanda. För det mesta är det INTE en bra investering jämfört med alternativen.

Om du behöver bilder så får du göra dem själv.

Sedan måste jag säga att det är lite jobbigt när mötesdeltaganas inlägg ständigt justeras i efterhand.

Que? Vad pratar du om? Har jag gjort något annat än att möjligen ändra något stavfel i något inlägg här?

Du är roligare när du ägnar dig åt sakfrågan än när du försöker skapa retoriska irrbloss.


Vh, iö

- - - - -

PS. Om det är så att du missat det, så håller jag alltså med dig i sak, avseende det ifrågasättbara med fladdringa modifieringar som baseras på tumregler istället för de fysikaliska förutsättningarna.

[Kaffekoppen]

LTS testar aldrig produkter som testgrupp eller styrelse är involverade i - och kommer aldrig göra det!

Skrevs det inte något tidigare i tråden om en förförstärkare som tagits fram av någon styrelsemedlem och som klarat F/E-lyssningen?

Finns det ingen sådan förförstärkare, är det ingen styrelsemedlem som konstruerat den eller har den aldrig testats?

Kanske bara jag som läst fel?

Du har läst fel. Det var Naqref som skrev det där varav någon undrade om det var produkter styrelsemedlemmar var involverade i det handlade om. Han skrev vidare att resultaten aldrig skulle omskrivas i MoLt och redogjorde inte för vem som producerade produkterna

Varken produktnamn eller resultat har heller redovisats och kommer aldrig att göras heller - om det finns minsta misstanke om jäv.. Jag vet inte ens om vilka produkter det skulle vara.

Du bör nog läsa tillbaka innan du undrar, så svårt kan det inte vara

[Kaffekoppen]

Hmm.. nu har jag inte varit med i LTS hela dess existens, föreningen är ju från 50-talet, men OM det förekommit sådanna tester där kan vara inblandat i så är det djupt olyckligt och något jag tycker riktigt illa om. Så länge jag har något att säga till om så skall det iallafall inte ske.

[Mayro_inaktiv]

Återigen - testerna görs huvudsakligen för föreningens medlemmar och så länge de inte har synpunkter på hur vi utför dem eller i vilken miljö det sker - kommer vi fortsätta på det viset. Det verkar vara lite svårt för en del att förstå detta.

jag har gjort det men snackas ner bara med helt annat än det jag framfört..

Så man väljer att INTE ens förstå VAD jag skrivit fast det är så tydligt så ett barn kan se det..

Klart fördumande beteende detta Kaffekoppen samt andra som ni själva drar på er...

[IngOehman]

Kaffekoppen:

Det har hänt några gånger att LTS återmatat synpunkter till tillverkare, som justeras konstruktionerna så att de blivit bättre.

Har de då klarat sig bättre i F/E-lyssning har vi förstås meddelat det. Att betrakta sådana apparaterna som LTS-konstruktioner, och därmed göra dem orecenserbara på grund av jäv, vore inte konstruktivt för den möjligheten till ljudkvalitetsutveckling.

Mig veterligt har sådan återmatning skett en gång från Morello, och ett trettiotal gånger från undertecknad genom åren.


När det gäller påståendet att någon människa i LTS styrelse skulle ha något ekonomiskt intresse i någon apparat som samma person varit med och testat, vill jag dock med bestämdhet säga att något sådant har mig veterligt ALDRIG har inträffat.

Det närmaste något sådant som kan erindras är att Johan Lindroos i sitt företag importerade/försålde hörlurar, Stax närmare bestämt. På grund av detta (vi ville ju ha med och testa även Stax) utestängdes han från den stora hörlurstest som LTS gjorde får några år sedan. Han fick inte vara med varken och lyssna eller tycka något. Han bidrog dock såtillvida att han skramlade fram en massa konkurrenter till de lurar han själv sålde! Två av dessa (en Sennheisser- och en AKG-lur) blev de stora vinnarna.


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag pratar uteslutande om tiden efter 1993, som jag har koll på.

[MP_inaktiv]

Mayro, om 100% inte kan läsa eller förstå vad du påstår att du skriver, vad tycker du då det är bäst att göra åt saken ?

[meanmachine]

Frågan känns aningen retorisk

[paa]

LTS testar aldrig produkter som testgrupp eller styrelse är involverade i - och kommer aldrig göra det!

Skrevs det inte något tidigare i tråden om en förförstärkare som tagits fram av någon styrelsemedlem och som klarat F/E-lyssningen?

Finns det ingen sådan förförstärkare, är det ingen styrelsemedlem som konstruerat den eller har den aldrig testats?

Kanske bara jag som läst fel?

Jag vet inte säkert men jag kan tänka mig att både iö och Morello har konstruerat goda försteg, men sådana försteg har jag aldrig sett ett ord om i MoLT. Det försteg som du menar torde vara någonting från Lars Karlsson. Om han är med i styrelsen har jag faktiskt ingen aning om, men om han skulle vara det så betyder det säkerligen att det inte kommer att publiceras någon test i tidningen.

[Mayro_inaktiv]

Mayro, om 100% inte kan läsa eller förstå vad du påstår att du skriver, vad tycker du då det är bäst att göra åt saken ?

MP. Då borde ni lära er vanlig svenska samtliga av er. Den svenska som varenda en utanför detta forum hajar utan problem..

Men men OM jag tittar på senaste tillrättalägganderna jag fått gjort så blir ditt inlägg högst komiskt om du tittar.. JAG skulle fan rodna av hur korkad jag utmålar mig själv om jag vore du min kära MP..


men jag hoppar nu.. pallar inte sitta o jollra mer ...

[DQ-20]

försöker igen då föra fram min åsikt här får vi se hur det går.

Man bör testa FE metoden via opartisk granskning..Utsätta metoden samt resultaten man fått för prövning av folk som INTE har med varken LTS eller personer som deltar i testerna att göra.Samt på annan högkvalitativ plats...Så som man gör då man vill vetenskapligt vidimera saker o ting...

Jag förstår dina farhågor men delar dem inte. Det går för mig inte att hitta rationella skäl till varför metoden skulle testas mer än att din egen misstro mot Ingvar Öhman och LTS är så stark att du inte tror på någonting som någon säger som har det minsta samröre med Öhman. Generellt sett kan man säga att det är svårt att testa metoders giltighet om man inte har de "sanna värdena", t.ex. att man på för hand VET att en förstärkare har den eller den hörbara karaktären. I brist på denna typ av test där man ser om metoden ger "rätt" svar får man titta om metoden ger meningsfulla eller rimliga svar samt att den är utformad på ett sätt som stämmer med det teoretiska förutsättningar.

Det kan ju lätt bli aningen fel då "majsen" testas av företags egna forskare...som vi numera VET via opartisk granskning av andra utifrån inkommna forskare...

Lustigt att du skulle ta detta exempel. Vad det av Greenpeace avlönade institutet har gjort är att granska exakt samma data som franska myndigheter haft men att det kommit till andra slutsatser. Vem som har rätt är svårt att säga, men det går att konstatera att de "oberoende" bedömarna är avlönade av Greenpeace och att resultaten spelar organisationen väl i händerna.

Vad gäller oberoende bedömare så har t.ex. Svante, som faktiskt är knuten till akademin och som inte är direkt polare med Öhman aldrig haft invändningar på själva idén om F/E-lyssning. Debaclet mellan Öhman och Svante gällde inte grundtankarna med metoden utan främst genomsiktligheten för utomstående bedömare i de specifika fall av lyssning han hade bevistat. Han har redovisat att han inte hyser någon större misstro mot resultaten, men tycker det är otillräckligt att man skall behöva sitta med för att kunna förvissa sig om detta.

På samma sätt som du upprepar dina krav på validering av metoden skulle jag vilja se några rationella argument för detta, mer än att "det skall bara göras" eller att du fullständigt misstror Öhman och LTS.

/D

[MP_inaktiv]

Ja jag är verkligen störtlöjlig, tack för att du påpekade det mayro.

Men åter till min fråga !

Hur du argumenterar går inte att undgå men tycker du verkligen att det är det bästa sättet ?
Jag hoppas ju att du någon endaste gång kunde försöka komma till något som liknar självinsikt.

[Mayro_inaktiv]

Jag förstår dina farhågor men delar dem inte. Det går för mig inte att hitta rationella skäl till varför metoden skulle testas mer än att din egen misstro mot Ingvar Öhman och LTS är så stark att du inte tror på någonting som någon säger som har det minsta samröre med Öhman

fullkomligt bara massa svammel igen.. Hade jag velat säga som du TROR det är så hade jag sagt det rakt av..

Så lägg av nu att formulera om. Jag kan garanterat skriva exakt som JAg vill.

Jag anser metoden påvisar orimliga resultat helt enkelt. Väv in era egna "förståenden" hur ni vill men lämna mig utanför..

Mina skäl att ifrågasätta metoden. kalla det vilket ni vill. Jag själv kallar det ifrågasätta..Så vet ni mitt utgångsläge. Mitt ifrågasättande står svart på vitt enkelt att läsa.. Inte ett dugg svårt.. Jag anser metoden ger orimliga resultat och därför anser jag den bör genomlysas rakt igenom för att se om det KAN föreligga fel i metoden som KAN göra den inte riktigt lirar som man TROR den gör till fullo..

men jag skipar detta . Ni får ha era åsikter om alltings fulländande...Samt det fullkomliga LTS.. Som inget behöver se över.. nej nej nej....Allt är perfekt..

Sorgligt detta. trodde att LTS skulle påvisa lite "nya vindar" efter personalomruskningen. men men . I stället verkar det bli än mer stofilaktigt..Låst. och tröttsamt. .. Bedrövligt helt enkelt..