Pink Floyd och Dark side of the moon

av **Trepip** » 2006-04-24 12:39

Jaså Waters ska spela på roskilde, bara det är en anledning att ta sig dit.

av **viktor** » 2006-04-24 13:11

Lite förvånande att se hur många av er som saknar SACD-spelare. Gillar ni inte bra ljud?

av **xeizo** » 2006-04-24 13:52

Det finns ju inte så många SACD-skivor, framför allt dom som finns är inte särskilt lätta att få tag i och dessutom dyra, och - "alla" kanske gillar bra musik i första hand?

av **Almen** » 2006-04-24 13:59

Problemet är ju att en hel del skivor har sina bästa, och ibland enda utgåvor på SACD. Och de är ju lättare och billigare att få tag i än motsvarande audiofilutgåvor på både CD och LP, i alla fall.

Jag har aldrig ångrat att jag köpte en begagnad Pioneer 656 för 1700:-. Enbart "Dark Side of the Moon" och "Kind of Blue" på SACD var värda det, för att inte tala om Zappas QaudioPhiliac på DVD-audio.

av **viktor** » 2006-04-24 21:44

Argumentet att det inte finns så många SACD-skivor att tillgå är märkligt. Dels för att det finns en hel del både på SACD och DVD-Audio - köp en billig spelare som tar många format - men framför allt för att skivbolagen naturligtvis inte ger ut SACD förrän det finns en marknad!!!
Det är en slags moment 22-situation. Folk köper inte spelare förrän det finns skivor och bolagen ger inte ut skivor förrän det finns köpare.

Att det går dåligt för SACD beror bara på dessa konservativa personer som inte investerar i SACD-spelare. Tänk efter..varför skulle skivbolagen lägga ner en massa pengar och tid på att ge ut högklassiga produkter få vill ha?

Universal har just gjort en satsning på Moody Blues, efter Elton John och en del andra inte alltför framgångsrika satsningar. Kanske är det sista chansen att få höra musik i högupplösning. Dessutom spelades de flesta av Moody Blues skivor in kvadrofoniskt.

Upp till kamp för SACD!!!

av **RogerGustavsson** » 2006-04-25 07:37

Sedan finns det väl ett frågetecken för ljudkvalitén när det gäller SACD? Har inte Sony hoppat av och stödjer inte längre formatet? DVD-A har det väl ännu kämpigare men det ska potentialen till välljud vara större än för SACD. Med tanke på hur dåligt de flesta fonogram låter numera torde det inte spela någon roll om de ligger på CD, SACD eller DVD-A. Däremot verkar man ha sett till att den bästa versionen av Dark side of the moon inte ligger på CD.

av **Almen** » 2006-04-25 12:45

Jag tror man får se SACD och DVD-Audio som de mellanformat de är. Man lyckades aldrig enas om ett format som man kunde förpacka på ett smart sätt. Snart kommer högupplöst ljud på Blueray i stället.

Dock är jag också litet förvånad över att så många som är musikintresserade inte har tagit (det tekniskt ändå lilla) steget till DVD-Audio/SACD.

av **viktor** » 2006-04-25 21:48

Roger, vad är det för frågetecken kring ljudet på sacd du syftar på? En korrekt mastrad sacd låter mycket bättre än både cd och dvd-audio, dessutom slipper man problemet med en monitor, vilket ju dvd-audio kräver.
Det var inte av kvalitetsskäl Sony slutade med sacd, det var för att så få köpte deras ohyggligt dyra skivor med material från 50- och 60-talen. Dessutom var en del av dem ganska dåligt remixade, exempelvis Byrds Greatest hits låter mycket märklig. Problemet här ar inte mediet utan människorna bakom.

av **RogerGustavsson** » 2006-04-26 11:52

Den här svenska artikeln på engelska förtydligar förhållandena mellan de olika formaten:

http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm

Sedan väljer man förstås att lägga den "bästa" utgåvan på SACD. På CD för man nöja sig med en mera manipulerad version. Finns säkert en marknadsmässig förklaring till att man vill ge sken av att SACD är vida överlägset.....

av **viktor** » 2006-04-26 14:09

Jag är bekant med artikeln och dess författare. Men jag håller inte med. Efter att ha lyssnat på hundratals sacd har jag kommit fram till att mediet är förträffligt och att föredra framför cd och dvd-audio.
Jag baserar mina uttalande på lyssning, inte på en artikel någon annan skrivit. Dessutom har artikeln några år på nacken.

"Väljer att lägga den bästa utgåvan på sacd"...visst är det underbart med dessa konspirationsteorier!

av **xeizo** » 2006-04-26 15:18

Tja, en sammanfattning av det jag läst om SACD är att det i mindre grad lider av "digitalis" än vad konventionell PWM gör oavsett om det så är 24 /192.

Det är alltså mer "analoglikt", och det är med flit eftersom själva inspelningstekniken togs fram för professionell lagring av gamla analoga masterband som skulle erhållit en ljudlig degradering med PWM.

Om det "fungerar" eller inte tvistar ju dom lärde om :roll:

av **RogerGustavsson** » 2006-04-26 15:48

viktor skrev:Dessutom har artikeln några år på nacken.

"Väljer att lägga den bästa utgåvan på sacd"...visst är det underbart med dessa konspirationsteorier!

Några år på nacken har den men de begränsningar som nämns har väl inte försvunnit?

Jag utgår ifrån att Stereophiles analys av CD- och SACD-spåren är riktigt. Då är det inte samma grundmaterial för de båda. Jämförelsen blir heller inte helt korrekt. Jag har ingen av de digitalt lagrade versionerna men väl två olika versioner på LP. De låter också olika...

av **viktor** » 2006-04-26 23:33

Man ska inte tro på allt man läser.
Hur EMI handskats med Pink Floyd vet jag inte och jag skulle inte bli förvånad om de använt olika grundmaterial. Jag hyser inget större förtroende för teknikerna hos EMI. Jag har inte hört skivan och kan väl inte påstå att Pink Floyd har så stort utrymme i min skivhylla.

av **Almen** » 2006-04-27 08:36

viktor skrev:Man ska inte tro på allt man läser.

Stereophile skriver bland annat

But as John Atkinson and others have found (see this issue's "As We See It"), it appears that, although they were likely sourced from the same analog tape, the new CD layer was processed differently during mastering from the stereo SACD layer. JA's graphs and analysis indicate that the CD layer was compressed and peak-limited a bit to make it sound more aggressive. Did they muck up the CD layer to make it sound inferior to the SACD, or were they just trying to make it "pop" more on CD-only systems and radio stations? Who knows?

Vad i det de skriver om detta är det du inte tror på? Det finns för övrigt flera källor som konfirmerar detta. Man kan ju kalla det konspirationsteorier om man vill; jag tycker att det är rätt relevanta frågeställningar.

av **viktor** » 2006-04-27 09:40

Det var inte artikeln i stereophile jag syftade på, vilket borde vara tydligt om man läser mitt inlägg. Jag var ganska tydlig visavi mitt ifrågasättande av EMIs tekniker! Skulle det vara så att man manipulerat ljudet som ni beskriver måste det anses vara mer undantag än regel - och definitivt inget som har med SACD som medium att göra. Det kan också vara så att olika tekniker stått för de olika "lagren", tekniker med olika ideal och förmågor.

Dessutom, de flesta cd som remastras komprimeras ganska rejält. Jag hade lyckan att finna originalutgåvan, på cd alltså, av Genesis Nursery Cryme och den låter mycket bättre än den nyare versionen, och då har jag japansk utgåva.

av **Almen** » 2006-09-26 13:53

Och här var en recension av DVD-Audioutgåvan av Parsons quad-mix: high fidelity review.

Så den går alltså att få tag på!

av **W201** » 2007-01-29 15:53

Jag läser en del "insider"-tidningar, och det händer olika producenter berättar om tex hur de fick jobbet med att föra över skivan XX med artist YY till flerkanals-DTS, DVD-audio eller liknande. I dessa fallen har det nya formatet genererat ett nytt, fristående projekt. Producenten kan tex berätta glatt om den nya, förbättrade limetern som användes till bakkanalerna för DTS:en, eller om hur man med ny dynamik- eller fasprocessing kunnat lyfta fram sången bättre i DVD-audio utgåvan mm.
Så mycket för konspirationsteorier - fact! :wink:

/Alexander

av **n3mmr** » 2007-03-20 10:57

Almen skrev:Och här var en recension av DVD-Audioutgåvan av Parsons quad-mix: high fidelity review.

Så den går alltså att få tag på!

Om man nu inte kan köra Azureus, eller annan torrentladdare (p g a vårt näts konfig), var kan man hitta Parsons-mixen då??

av **Max_Headroom** » 2007-03-20 11:03

viktor skrev:
Upp till kamp för SACD!!!

Upp till kamp för inspelningar och mastringar som närmar sig CD-standard! Idag är CD-formatet inte en begränsning, eller ens i närheten av att vara det för 99,9% av allt som ges ut.

SACD är sämre än CD, rent tekniskt.

DVD-A verkar dock vara ett bra format, men krångligt att använda med menyer och skit.

av **Almen** » 2007-03-20 11:26

n3mmr skrev:
Almen skrev:Och här var en recension av DVD-Audioutgåvan av Parsons quad-mix: high fidelity review.

Så den går alltså att få tag på!

Om man nu inte kan köra Azureus, eller annan torrentladdare (p g a vårt näts konfig), var kan man hitta Parsons-mixen då??

Tjaa, man kan be någon snällt som har den.

av **n3mmr** » 2007-03-23 00:50

Max_Headroom skrev:
viktor skrev:
Upp till kamp för SACD!!!

Upp till kamp för inspelningar och mastringar som närmar sig CD-standard! Idag är CD-formatet inte en begränsning, eller ens i närheten av att vara det för 99,9% av allt som ges ut.

SACD är sämre än CD, rent tekniskt.

DVD-A verkar dock vara ett bra format, men krångligt att använda med menyer och skit.

Nej, DVD-A är ett uselt format, men inuti DVD-A används ett (minst) mycket bra format: 24/192 PCM.

DVD-A har trevliga aspekter: Man kan lägga en massa samplerates och bitdjup i samma skiva.
Man kan skicka med bilder

samt en del otrevliga aspekter: lådans format! För stor för CD-hyllor
menykravet/Videokravet: de inbyggda displayerna är för enkla.

av **Almen** » 2007-03-30 11:41

n3mmr: du har PM.