Pip versus LTS-F1

[Richard]

Vilken av dessa högtalare är helt enkelt bäst på att generera ett " öppet fönster " av dessa två?

Själv har jag endast hört LTS-F1 -2001 på Hifikit i Stockholm.
Dessa var inkopplade med sentecelektronik i deras dåliga lyssningsrum, men hyfsat bra lät det iallafall.

Jag läste i Molt -99 att LTS F1 konstruerades på bara några timmar och att detta var ett sällsynt lyckat projekt, där allt föll på plats på direkten.

Ingvar Öhmans " Pip" är ju en mindre högtalare, men jag kan tänka mig att längre tid har lagts ned vid konstruktionen av högtalaren, eller hur?

Dessa två ligger ju i jämförbar prisklass som byggsatser. Det skulle vara intressant med åsikter och erfarenheter om dessa två. Det kanske finns någon som har ägt båda på detta forum ?

[Richard]

Finns det verkligen INGEN som jämfört dessa modeller på detta forum?

LTS F1 är ju enklare att köpa än Pip, eftersom du inte behöver åka till Stockholm för en demo!

Men, det kan ju hända att Pip är en bättre " öppet fönster" högtalare.

Jag förstår att detta kan vara svårt för t.ex. konstruktören eller LTS styrelse att uttala sig om utan att undvika en jävsituation, men det måste väl finnas någon UTANFÖR LTS styrelse som lyssnat och jämfört, eller?

[Flint]

Du kanske ska fråga på pipavdelningen istället.

[RogerGustavsson]

Ring Ingvar Öhman! Han gav mig ett svar på ungefär samma fråga. Är enklare när han inte behöver göra detta i offentligheten.

[Magnuz]

Ring Ingvar Öhman! Han gav mig ett svar på ungefär samma fråga. Är enklare när han inte behöver göra detta i offentligheten.

Om han gav dig ett svar kan du väl posta det här. Det måste väl vara allra enklast?

[Naqref]

Ljudtryck och botten är F1ornas fördelar framför piP. Annars så skulle jag nog välja de senare

[NNord]

Ja de där LTS-högtalarna med 4 baselement kan verkligen förvrida allt möjligt, dom e förfärligt baskapabla faktiskt !

Om man vill hålla på med sånt alltså !

Förutom det, är dom verkligt trevliga att lyssna på musik med !

De är bra högtalare !

[Magnuz]

Ja de där LTS-högtalarna med 4 baselement kan verkligen förvrida allt möjligt, dom e förfärligt baskapabla faktiskt !

Om man vill hålla på med sånt alltså !

Förutom det, är dom verkligt trevliga att lyssna på musik med !

De är bra högtalare !

Fel högtalare. Du tänker på F3 (heter de väl?).

[MP_inaktiv]

Nej men LTS-3v-F4

[meanmachine]

Kanske är dum är eftersom jag inte är invigd i religonen PIP än. Aldrig hörde dem eller ens sett dem.

Vad betyder PIP och eller aväen INO audio.

[Naqref]

Vad betyder PIP och eller aväen INO audio.

Hepp!

[Kaffekoppen]

Be att få ett manifest (kufiskt och lite pretantiöst ord för företagsideologi och historik) samt en prislista från företaget. Boka absolut in en liten provlyssning i Lahäll (Täby). Förutom trevlig musik så blir det en trevlig kväll med andra ljudintresserade.

[IngOehman]

Vilken av dessa högtalare är helt enkelt bäst på att generera ett " öppet fönster " av dessa två?

Själv har jag endast hört LTS-F1 -2001 på Hifikit i Stockholm.
Dessa var inkopplade med sentecelektronik i deras dåliga lyssningsrum, men hyfsat bra lät det iallafall.

Jag läste i Molt -99 att LTS F1 konstruerades på bara några timmar och att detta var ett sällsynt lyckat projekt, där allt föll på plats på direkten.

Ingvar Öhmans " Pip" är ju en mindre högtalare, men jag kan tänka mig att längre tid har lagts ned vid konstruktionen av högtalaren, eller hur?

Ja, det stämmer. Jag höll på något år med konstruktionen tror jag ursprungligen (i mitten av 80-talet) och sedan arbetade jag vidare med konstruktionen under åren 1996-1999 vilket blev en ny version som presenterades i slutet av 1999.

Dessa två ligger ju i jämförbar prisklass som byggsatser. Det skulle vara intressant med åsikter och erfarenheter om dessa två. Det kanske finns någon som har ägt båda på detta forum ?

Finns det verkligen INGEN som jämfört dessa modeller på detta forum?
Jag tror att det vore bra om denna tråd flyttades till Ino-forum om man vill ha svar på den frågan (från andra än undertecknad).

Mitt svar kan jag dock ge här: Ino piP är en avsevärt mycket mera förfinad återgivare, med ett tydligt uppdrag att släppa igenom musiken så oförändrat som möjligt givet investeringen. Men det är också en mycket mindre högtalare (bara 1/5 så stor), och som en svårundviklig följd därav kan den inte spela lika starkt. Bandbreddsmässigt är de rätt lika varandra, men många upplever att piP går djupare.

Kan tillägga att specifikationerna är viljseledande att försöka jämföra eftersom LTS-F1 är specificerad enligt DIN-normen (-8 dB) och dessutom omgiven av ett komplett rum, medan piP är specad efter bandbredd - 3dB med stöd från nära ytor, men utan kavitetseffekten från ett rum till hjälp. Nu minns jag inte specifikationerna riktigt, men jag kan tänka mig att de skiljer sig ungefär en aktav till LTS-F1's fördel, men i verkligheten kan nog piP upplevas vara den djupbaskapablare av de två.

LTS F1 är ju enklare att köpa än Pip, eftersom du inte behöver åka till Stockholm för en demo!
Detsamma gäller piP. Man behöver inte ha varit på demo för att få köpa piP (demokravet gäller bara de större modellerna).

Däremot måste man hämta dem här (Lahäll i Täby, norr om Stockholm om man skall vara noga, vid rusningstid går det ibland snabbare att åka till Uppsala än till Stockholm, men det säger mer om rusningen än om avstånden ). Eller om man känner någon som kan göra det åt en. Skickar högtalare gör jag inte. Jag litar inte på några andra än direktfraktbolag (och egentligen bara ett av dem), och posten litar jag inte på alls. Av de högtalare jag skickat historiskt har mindre än 5% kommit fram oskadade. Jag har därför helt slutat skicka saker.

Men, det kan ju hända att Pip är en bättre " öppet fönster" högtalare.

Det får man avgöra själv. Det enda jag kan säga säkert är att det varit min ambition med piP att de skall vara det.

När det gäller LTS-F1 var ambitionen att hänsyn för att göra så många fonogram som möjligt välljudande skulle inkluderas. Man bör nog försöka lyssna på dem. Vissa tycker att de är ganska lika varandra, medan andra tycker att de återger musik väldigt olika. De flesta av de senare tycks föredra piP, men det är ju inte säkert att ljudtryckskapaciteten räcker för deras behov.

Jag förstår att detta kan vara svårt för t.ex. konstruktören eller LTS styrelse att uttala sig om utan att undvika en jävsituation, men det måste väl finnas någon UTANFÖR LTS styrelse som lyssnat och jämfört, eller?

Nu har jag ju försökt svara i varje fall. Tycker jäv-risken är måttlig eftersom de är mina barn båda två, liksom.

Ljudtryck och botten är F1ornas fördelar framför piP. Annars så skulle jag nog välja de senare

Har du hört piP bredvid LTS-F1?
(Det vill säga... piP skall ju stå mot en vägg medan LTS-F1 skall stå en bit ifrån en vägg, men "nästan bredvid" då )

Jag frågar bara eftersom det är så lätt att få fel intryck om man bara ser till specifikationerna, som ju bra i ena fallet (piP) är gjorde enligt Ino-standard, vilket ju ger mycket blygsammare siffror.


Vh, iö

[meanmachine]

Be att få ett manifest (kufiskt och lite pretantiöst ord för företagsideologi och historik) samt en prislista från företaget. Boka absolut in en liten provlyssning i Lahäll (Täby). Förutom trevlig musik så blir det en trevlig kväll med andra ljudintresserade.

Är lite rädd. Tänk om min nuvarande värld faller samman

[patrikf_inaktiv]

med ett tydligt uppdrag att släppa igenom musiken så oförändrat som möjligt

Hoho, vilka hififloskler

[Flint]

Be att få ett manifest (kufiskt och lite pretantiöst ord för företagsideologi och historik) samt en prislista från företaget. Boka absolut in en liten provlyssning i Lahäll (Täby). Förutom trevlig musik så blir det en trevlig kväll med andra ljudintresserade.

Är lite rädd. Tänk om min nuvarande värld faller samman

Efter Estonia och Tsunami-eländet finns det numera flinka och effektiva krisgrupper att ta hjälp av. Våga chansa, det ordnar sig.

[Kaffekoppen]

Kan tillägga att jag bara har hört LTS F1:orna på en annan plats än i butik, men den var då uppkopplad mot 8 (!) NHT 1259:or delad vid 80hz. Den gjorde inte direkt bort sig.

Även om jag sitter i LTS styrelse numera känner jag inte det minsta jäv. Vet nämligen inte ens om föreningen får någon ersättning för dem.

[Hetsporren]

Jag har mike34s piP hemma nu och de låter förbluffande bra, trots fri placering. Återigen slår det mig hur neutral och "mjuk" ljudåtergivningen blir via dessa, samt en aning laid-back. Kan inte tänka mig att någon LTS-konstruktion komer ens i närheten men det kan ju vara en smaksak oxå...

[IngOehman]

med ett tydligt uppdrag att släppa igenom musiken så oförändrat som möjligt

Hoho, vilka hififloskler

Det säger ju bara något om vilket ambition jag hade, det är ju bara det jag talar om. Var och en kan själv avgöra om det lyckats.

Men några floskler är det inte - det var uppdraget för utvecklingsarbetet! Jag gjorde mitt bästa för att försöka undersöka genomsläppningsförmågan på ett så objektivt sätt jag kunde (F/E-lyssning med tryffelvärderin, men det där vet du ju redan) under utvecklingen, och jag är nöjd, mer än nöjd faktiskt, med resultatet. När jag inte blir det lägger jag ned utvecklingsprojekten.


Hursomhelst: Vad jag ville säga var bara att ambitionen/uppdraget såg lite annorlunda ut med piP kontra LTS-F1.

I det senare fallet sattes ju målet av LTS medlemmar, det vill säga ett hundratal av dem, som tillfrågats vid några LTS-möten. Den uppfattning som var lättast att nå koncesus om, var att högtalaren skulle utformas med hänsyn till att så att så många fonogram som möjligt skulle bli behagliga att avlyssna, snarare än att återgivningens ackuratess skulle optimeras in absurdum, med risk att göra vissa fonogram mindre angenäma av lyssna på. En avvägning mellan det båda blev det, för en högtalare som uppvisar inversen av tonkurvemedelvärdet av alla inspelningar är helt enkelt inte kul att lyssna på överhuvudtaget.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Hetsporren - "kan inte tänka mig" låter som ett ytterst subjektivt uttalande utan att ens ha lyssnat

[Hetsporren]

Hetsporren - "kan inte tänka mig" låter som ett ytterst subjektivt uttalande utan att ens ha lyssnat

Det är det oxå.

[meanmachine]

Hmm

Vad är det för diskant i dessa PIP. De ser ut som på ett par genexxa jag hade men misstänker att det inte är så.

Eller är det yrkeshemligthet

[patrikf_inaktiv]

Nej, säkert inte menat som tomma floskler, men jag tycker att det vore riktigare att kalla högtalare för illusionsförmedlare istället för nån sorts genomsläppare. Det sistnämnda ger ju ett (falskt) intryck av att det finns något sant och rätt som kan släppas igenom. Det handlar ju bara om en tolkning av en händelse i form av elektriska signaler som ska bli en illusion för lyssnaren.

[Hetsporren]

Patrikf: Jaha, och?

[IngOehman]

Hmm

Vad är det för diskant i dessa PIP. De ser ut som på ett par genexxa jag hade men misstänker att det inte är så.

Eller är det yrkeshemligthet

Jag har några yrkeshemligheter, men de är verkligen inte många.

Den tillverkas idag av ett litet franskt företag som tidigare var del-leverantör till det numera av JBL uppköpta och nedlagda företaget Audax. Elementet är baserat på en äldre Audax-konstruktion som lades ned i slutet av 1900-talet. Jag gjorde några förändringar på konstruktionen och sedan tillverkade Audax det åt mig cirka fem år till i varianter för piP och a2, det vill säga fram till nedläggningen.

Diskanter med liknande, nära identiskt faktiskt, utseende tillverkas av ett fyrtiotal olika företag, de flesta av dem asiatiska. Inte någon av dem jag har testat skulle jag vilja använda till någonting överhuvudtaget. De har varit riktigt avskräckande allihopa, typ >10 ggr större fel än min "smärtgräns".


Vh, iö

[Sanny_X]

Går det inte att få tag i fler diskanter?

[IngOehman]

Jodå. De tillverkas åt mig av den lilla franska fabriken som jag nämnde.

Nej, säkert inte menat som tomma floskler, men jag tycker att det vore riktigare att kalla högtalare för illusionsförmedlare istället för nån sorts genomsläppare. Det sistnämnda ger ju ett (falskt) intryck av att det finns något sant och rätt som kan släppas igenom.

Det handlar ju bara om en tolkning av en händelse i form av elektriska signaler som ska bli en illusion för lyssnaren.

Nej verkligen inte. Dels är de signalerna som når lyssnaren akustiska, men framförallt är min ambitionen ingenting som har med subjektiva illusioner att göra, som du antyder. Min ambition är att signalerna som hörsel-/hjärnsystemet hanterar skall vara så väl överensstämmande med vad de vore vid ursprungshändelsen som möjligt. Eftersom inspelning och uppspelning är en enkodnings-/dekodningsprocess är inte en akustisk kopia ett bra mål dock, men väl en psykoakustisk.

Dekodern inkluderar ju både högtalare, deras uppställning i rummet och hela ljudfältet som skapas framför dem och som sträcker sig mot lyssnaren. Dekodern kan avläsas/värderas först framme vid hörselgången som tidigast, eftersom det är först där som vi är tillbaka i ett system som kan beskrivas som en kedja av transmissionslänkar.


Jag vill inte att det bara skall "låta allmänt illusoriskt", utan att det skall vara en illusion av JUST DEN VERKLIGHET som rådde under inspelandet. Därför har jag under utvecklingsarbetet gjort många hundra inpelningar så att det skall gå att jämföra med ett känt ursprung, och gissningar om hur originalet var, skall slippa göras.


Låt mig redogöra för mina egna ambitioner, jag vet mer om dem än du Patrik. Tro mig.

Om du sedan inte upplever att jag lyckats (eller spekulerar om att jag inte kan ha lyckats) må vara hänt. Det överlever jag nog.


Berätta gärna om dina egna ambitioner dock. Jag tänker inte rätta dig. Tror du känner dem bättre än jag.


Vh, iö

[meanmachine]

Tack för svaret. Är alltid intresserad av elementet och komponeter.

Själv är jag svag för Scanspeak vet inte varför men blir knäsvag varje gång det sitter sådana element ien låda.

[IngOehman]

Då tycker jag du skall prioritera just denna egenskap.

Om du gillar att bli knäsvag vill säga.


I mina konstruktioner sitter det bara Ino-element är jag rädd.

Den lilla diskanten som sitter i piP heter Ino-T4, och är faktiskt ovanligt lite "egen" som konstruktion, således att den som jag nämnde är baserad på en gammal (>25 år?) Audax-konstruktion.

Nästan alla andra Ino-element är konstruerade från grunden, även om jag ibland försöker använda elementkorgar som redan finns, mest för att spara pengar.


Vh, iö

[meanmachine]

Är ju naturligt vis väldigt nyfiken på Dina pjäser.

Misstänker att jag kommer att bli förvånad.