Tight ljud, vad betyder?

[NNord]

När folk skriver "tight ljud" vad kan det tänkas betyda igentligen ?

Vilka faktorer kan möjligen göra skillnad?


Personligen, kan jag tänka mig att det som menas är;

Väldigt mycket ren bas, "snabb" och dynamisk utan orena ljud, alltså pladderbeskrivning

Men vad som menas, igentligen är;

* Inte så värst djup bas
* Spelas i ett rum som är väldämpat och fritt från extrema överumplande resonanser
* Dynamiskt ljud, alltså det finns effekt till godo
* Låg distortion
* Möjligen kan en baspuckel finnas

[PerStromgren]

När folk skriver "tight ljud" vad kan det tänkas betyda igentligen ?

Ingenting, troligen! Att försöka lägga en betydelse i sådana termer bara trasslar till det. Det enda man kan säga är att det nog är ett positivt omdöme; att lyssnaren gillade produkten.

[phloam]

Det är ju från början en musiker-term, väl?

Tajt = en grupp som är väldigt samspelt eller precis (eller hur man vill uttrycka det).


Sen lite fritt överfört i ljudsammanhang, kanske för att beskriva att upplevelsen/känslan liknar den då man hör "tight musikspelande".

[Max_Headroom]

Men vad som menas, igentligen är;

* Inte så värst djup bas
* Spelas i ett rum som är väldämpat och fritt från extrema överumplande resonanser
* Dynamiskt ljud, alltså det finns effekt till godo
* Låg distortion
* Möjligen kan en baspuckel finnas

Precis. Och sånt gillar jag. Fast basen ska gå djupt, dock kanske inte på -3dB på 18 Hz eller så, utan vid kanske 28 eller nåt. Riktigt djup bas fungerar inte i dom flesta rum enligt min erfarenhet. Bättre att sänka nivån på den så inte mullret maskerar musiken.

[Magnuz]

Det är ju från början en musiker-term, väl?

Jepp, samspelt som sagt.

[Kaffekoppen]

Jag anser att basen är tajt när det är låg grupplöptid (basen följer övre mellanregistret och inte hamnar tidsmässigt efter), avsaknad av resonanser som gör att vissa frekvenser hänger kvar och grummlar till det och basen samspelar med rumsförhöjningen och inte blir varken överdriven eller tunn.

Min subjektiva bedömning är att tajtheten har lika många bakomliggande orsaker som personer som använder utrycket - det verkar vara ett mått på att man är nöjd snaare än ett förklarande utryck - ungifär som "snabb bas" (basfrekvenser är ju rätt långsamma grejjer och blir basen riktigt snabb så är det ju möjlien diskant vi pratar om )

Samspelt är ett bra ord, men det rör ju hela högtalarens prestation isåfall.

[meanmachine]

Håller med KK. Alltså mycket bra svarat KK.

[RJohan]

Ingenting, troligen! Att försöka lägga en betydelse i sådana termer bara trasslar till det. Det enda man kan säga är att det nog är ett positivt omdöme; att lyssnaren gillade produkten.

Du har naturligtvis rätt. Att verbalt beskriva hur något "låter" är svårt bara det, att dessutom lyckas beskriva det så någon annan förstår vad man verkligen menar är ännu mycket svårare. Missförstånd och upprörda känslor HiFi-ister emellan p.g.a. problem med semantiken är ju legio på olika forum.

Våra kollegor musikerna har fördelen av att ha haft många århundranden på på sej att utveckla ett gemensamt språk, vi stackars HiFi-ister har ju bara hållit på i femtio år eller så och inte kommit speciellt långt. Så vad som menas med att musiker spelar "tajt" tillsammans är nog rätt väl definierat, vad som menas med att en stereoanläggning "låter tajt" är nog mest upp till den enskilde.

JohanR

[Bill50x]

Ingenting, troligen! Att försöka lägga en betydelse i sådana termer bara trasslar till det. Det enda man kan säga är att det nog är ett positivt omdöme; att lyssnaren gillade produkten.

Du har naturligtvis rätt. Att verbalt beskriva hur något "låter" är svårt bara det, att dessutom lyckas beskriva det så någon annan förstår vad man verkligen menar är ännu mycket svårare. Missförstånd och upprörda känslor HiFi-ister emellan p.g.a. problem med semantiken är ju legio på olika forum.

Våra kollegor musikerna har fördelen av att ha haft många århundranden på på sej att utveckla ett gemensamt språk, vi stackars HiFi-ister har ju bara hållit på i femtio år eller så och inte kommit speciellt långt. Så vad som menas med att musiker spelar "tajt" tillsammans är nog rätt väl definierat, vad som menas med att en stereoanläggning "låter tajt" är nog mest upp till den enskilde.

JohanR

Jo. Men. Om nu musikerna på några 100 år lyckas få till vokabulären, varför inte använda den? Varför ska alltid musikaliska termer "översättas" till tekniska dito? Det är en sak om man konstruerar apparater och måste tänka tekniskt. Men för oss som lyssnar, väljer greejor efter hur dom låter (och inte för att det sitter ett visst chip i dom) och inte har en tanke på att skruva i grejorna - då kan man väl lika gärna använda musikaliska termer?

Om nu "tight" i musikvärlden står för något, samspelt typ, så går väl det att använda även för tex en högtalare?

/ B

[Flint]

Instämmer med Bill50x.

Tight ljud tycker jag personligen beskriver ett ljud som håller ihop och låter som om orkestern spelar "på riktigt". Tills det går att beskriva med exakta tekniska termer tänker jag använda det, och kanske även efter eftersom det med sina två ord är effektivt sammanfattande.

Förövrigt är "tight ljud" inte flummigare än ordet "transparent" eftersom man kan uppfatta även det hur som helst. Att en förstärkare är transparent betyder ju inte att ljudet som återges är på något sätt perfekt eftersom det kan vara vidrigt från början.

[BengtO]

Vad betyder tight eller tajt stjärt?

[Flint]

Vad betyder tight eller tajt stjärt?

Det får du nog fråga på bögavdelningen.

[dimitri]

Instämmer med Bill50x.

-----

Förövrigt är "tight ljud" inte flummigare än ordet "transparent" eftersom man kan uppfatta även det hur som helst. Att en förstärkare är transparent betyder ju inte att ljudet som återges är på något sätt perfekt eftersom det kan vara vidrigt från början.

Det är just det som kännetecknar en transparent förstärkare: vidrigt ljud in = vidrigt ljud ut. Eller F=E. Du har förstått alldeles rätt den delen.

[Flint]

Det är just det som kännetecknar en transparent förstärkare: vidrigt ljud in = vidrigt ljud ut. Eller F=E. Du har förstått alldeles rätt den delen.

Och vad har jag missuppfattat? Det låter som om du tycker det.

[Flint]

Det kanske behövs en ordlista på subjektiva ljudbegrepp.

[dimitri]

OK, då avgränsar vi citatet ytterligare och stryker under:

---
--
Att en förstärkare är transparent betyder ju inte att ljudet som återges är på något sätt perfekt eftersom det kan vara vidrigt från början.

En perfekt återgivare återger ett vidrigt ljud som ett vidrigt ljud

[Flint]

OK, då avgränsar vi citatet ytterligare och stryker under:

---
--
Att en förstärkare är transparent betyder ju inte att ljudet som återges är på något sätt perfekt eftersom det kan vara vidrigt från början.

En perfekt återgivare återger ett vidrigt ljud som ett vidrigt ljud

Jo, men du skriver:

Du har förstått alldeles rätt den delen.

Det låter som om jag har missuppfattat någon annan del. Vilken?


(Beklagar att detta är OT i den här tråden. Hoppas att störningen snart skall vara åtgärdad.)

[Almen]

Jag som har belastningen från musikvärlden med begrepp som tight, sväng, spräck, slickt, loose, häng, etc, har litet svårt att överföra det till HiFi. För mig är de uttrycken subjektiva nog, även satta i ett musikaliskt sammanhang.

I studion kan soundet blir tightare till exempel om man höjer mellanregistret litet, om man skär nedåt i basen, eller om man minskar reverben. Vid trumsetet kan man lägga en filt i baskaggen eller flytta micken, när man arrar låten kan man ändra betoningarna eller synka annorlunda med basisten.

Om man nu pratar om en HiFi-anläggning, vad är då meningen (mer än som en allmän första analys) med att beskriva den som "det låter otight"? För att komma vidare är det väl bättre att försöka beskriva det i tekniska termer? Än större anledning när man pratar om enskilda komponenter.

[Flint]

Almen
Allt beror på med vem man pratar. Två lika drivna tekniker pratar säkert värden och som dom tycker fakta. Andra beskriver ljud på sitt sätt. Inget fel i det. Båda typerna försöker att göra sig förstådda.

[NNord]

Precis, den här tråden går ju lite sådär ut på, att ta reda på vad folk igentligen menar ! Och vi läre ju antagligen komma fram till en massa olika saker !

Det beror på vem man talar med !

Almen, det där om studion låter sjävlklart för mig iaf

[RJohan]

Men. Om nu musikerna på några 100 år lyckas få till vokabulären, varför inte använda den? Varför ska alltid musikaliska termer "översättas" till tekniska dito?

Jag håller helt med. Antagligen skulle vi HiFi-ister behöva gå en kurs i musikvetenskap (eller vad det kan heta), kan ju dessutom vara kul som sådant.

JohanR

[phloam]

Det går betydligt fortare att säga "Den låter tight" än att säga (återanvänder KK's text):

"Det låter som om det är låg grupplöptid (basen följer övre mellanregistret och inte hamnar tidsmässigt efter), med avsaknad av resonanser som gör att vissa frekvenser hänger kvar och grummlar till det och att basen samspelar med rumsförhöjningen och inte blir varken överdriven eller tunn."

Typ

[Harryup]

Ibland (ofta) finns det en utbredd vilja att missförstå pga. ett inte exakt perfekt ordval här på faktiskt. Om ingenjörer vill prata enbart ingenjörska så skulle man kanske kunna ha en egen avdelning för det. Och sen kunde man ha en blandad avdelning där man försökte förstå varandra och tillsammans föra diskussionen framåt, eller?
Även om otight bas, långsam bas etc. är strikt felaktiga begrepp så borde det för var och en som vill förstå vad som menas inte vara en omöjlig uppgift även om man har en högre utbildning som en belastning.

[paa]

Så här ser XTZ på frågan:

Tekniskt så avser vi med uttrycket "snabb" en bas med mindre djupbasinformation. Kan även benämnas "hård", "attackbas", "tight", "punchig" etc.

[phloam]

Så här ser XTZ på frågan:

Tekniskt så avser vi med uttrycket "snabb" en bas med mindre djupbasinformation. Kan även benämnas "hård", "attackbas", "tight", "punchig" etc.

"Attackbas", måste varit en kille som kom på det?

[Almen]

Ibland (ofta) finns det en utbredd vilja att missförstå pga. ett inte exakt perfekt ordval här på faktiskt.

Eller, om man ser det från andra hållet, så är det ganska vanligt att man uttrycker sig vagt och svepande, och när man blir ombedd att precisera sig blir man stött.

Om ingenjörer vill prata enbart ingenjörska så skulle man kanske kunna ha en egen avdelning för det.

Menar du att alltför tekniska inlägg skall bannlysas från Generellt om hifi och hänvisas till Teknikforum? Vore väldigt synd, tycker jag.

Och sen kunde man ha en blandad avdelning där man försökte förstå varandra och tillsammans föra diskussionen framåt, eller?
Även om otight bas, långsam bas etc. är strikt felaktiga begrepp så borde det för var och en som vill förstå vad som menas inte vara en omöjlig uppgift även om man har en högre utbildning som en belastning.

Absolut inte felaktiga begrepp, men oprecisa om man, som du säger, vill föra diskussionen framåt. Om man med "utbildning" menar att lära sig saker kan ju det inte ses som en belastning, tycker jag.

Så här ser XTZ på frågan:

Tekniskt så avser vi med uttrycket "snabb" en bas med mindre djupbasinformation. Kan även benämnas "hård", "attackbas", "tight", "punchig" etc.

Det räcker gott för att jag skall förstå, i alla fall.

[BengtO]

Kåtkärringbas borde vara blöt då ?

[Kaffekoppen]

Så här ser XTZ på frågan:

Tekniskt så avser vi med uttrycket "snabb" en bas med mindre djupbasinformation. Kan även benämnas "hård", "attackbas", "tight", "punchig" etc.

Det räcker gott för att jag skall förstå, i alla fall.

Den definitionen stämmer inte för mig

Tight ljud betyder alltså... tight

[Almen]

Almen
Allt beror på med vem man pratar. Två lika drivna tekniker pratar säkert värden och som dom tycker fakta. Andra beskriver ljud på sitt sätt. Inget fel i det. Båda typerna försöker att göra sig förstådda.

Jo, till bönder etc., men det är trevligt om man kan prata om samma saker med ungefär samma vokabulär. Blir litet enklare då, och ofta mer fruktbara diskussioner. Alltså om man med "otight" menar ett övermått av djupbas, en svacka i övre basen, för mycket rumsklang, eller något helt annat.

[Almen]

Så här ser XTZ på frågan:

Tekniskt så avser vi med uttrycket "snabb" en bas med mindre djupbasinformation. Kan även benämnas "hård", "attackbas", "tight", "punchig" etc.

Det räcker gott för att jag skall förstå, i alla fall.

Den definitionen stämmer inte för mig

Tight ljud betyder alltså... tight

Nej, men nu vet du i alla fall bättre vad XTZ menar. Det är poängen. Att bara säga jamen det förstår väl alla vad tight är, åh vad teknisk du är, det är ju musik vi pratar om, och liknande, det hjälper ju inte förståelsen.