F/E vetenskap eller Dogm

[Flint]

IngOehman
En privat fråga. Hur känns det att alltid ha rätt och alltid (OK då, nästan alltid) bli missuppfattad?

Felställd fråga. Jag lovar att uveckla detta efter Ingvars svar.

Nej säg det nu istället. Jag blir så exalterad eftersom jag å andra sidan alltid har fel.

[IngOehman]

IngOehman
En privat fråga. Hur känns det att alltid ha rätt och alltid (OK då, nästan alltid) bli missuppfattad?

Rakt kort svar: Konstigt + vant.
(Reservation: Jag vet förstås inte, eftersom jag har haft fel några gånger, om inte mitt minne sviker mig.)

Paranoidt svar: Jag kan inte svara, för då kommer jag att få på skallen på grund av att svaret kommer att betraktas som en bekräftelse på att jag tycker att jag alltid har rätt, och det är ett socialt oacceptabelt beteende.

Rimligt balanserat svar: Jag har inte alltid rätt, men jag gör vad jag kan för att tänka i förväg för att öka oddsen för att jag skall ha det så ofta som möjligt. När jag har fel skäms jag förfärligt och gör vad jag kan för att tydligt klargöra att jag hade fel - så ingen skall tro att jag fortfarande framhärdar i det där felaktiga.

Jag tror prestige är frihetens och kunskapens värsta fiende, nämligen.

Glömde själva svaret: Det känns onödigt, men är inget jag har makt över.


Vh, iö

[dimitri]

Frågan var
"Hur känns det att alltid ha rätt och alltid (OK då, nästan alltid) bli missuppfattad?"

jag reducerar frågan till
"Hur känns det att alltid ha rätt"?

En mycket mera relevant fråga (imho of course) är:
"varför gör det ont när någon alltid har rätt?" (eller nästan)

-------------
Att jag reducerade frågan beror på att frågan egentligen var 2 frågor. Och följaktligen valde IÖ att svara på den ena frågan

[boyafraid]

jag känner med iö i den här frågan
jag lider nämligen av just samma problem

[IngOehman]

Svarade jag inte på båda?

Jag försöke göra det, utan att misstolkningar av det skulle drabba mig för illa.

Första halvan var ledande (att jag allid har rätt var underförstått, men är ju fel, så frågan blir svår att svara på eftersom förutsättningen inte stämmer). Jag gjode vad jag kunde för att utreda detta, OCH att svara på andra halvan, alltså hur det känns.

I själva verket svarade jag; konstigt, vant och onödigt. Så känns det nämligen.


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

En mycket mera relevant fråga (imho of course) är:
"varför gör det ont när någon alltid har rätt?" (eller nästan)

Ja, det där är ju din gamla käpphäst.
Det onda beror på HUR den som nästan alltid har rätt uttrycker sig. Det är ju inte så att tex Svante eller Isidor har blivit "förföljda" som IÖ.

[IngOehman]

Olika positioner är olika utsatta, Patrik. Du, som är en typisk sådan där typ som ger sig på folk (på grund av din känsla av egen otillräcklighet?) kan tjäna som ett bra exempel:

Fundera på hur du själv har börjat behandla Kaffekoppen annorlunda sedan han blev ordförande för LTS...

Du är en av dem som borde fundera ordentligt på Dimitris fråga, och sedan försöka besvara den ur ditt eget pespektiv. Se om du kan göra det - alltså söka en orsak inom dig själv, istället för att hitta något av dina offer att skylla ditt eget beteende på.

En mycket mera relevant fråga (imho of course) är:
"varför gör det ont när någon alltid har rätt?" (eller nästan)

Det där är en intressant fråga, även om jag inte vet om det är en generell sanning den tar stöd ifrån. Jag känner inte så, utan det motsatta. Jag gillar folk som har rätt, inte minst av egoistiska skäl, eftersom de är en resurs för mig när jag undrar något.


Men de som känner obehag över andra rätthavande, gissar jag kan tänkas svara: För att det strider mot principen om alltings likhet!

Frågan är om den principen gäller inom några andra diciplinder än den som rubriceras "politiskt korrekthet", dock?

Jag skulle tro att den inte ens tagit upp som hypotes inom några seriösa filosofier genom världshistorien, men jag kan ha fel därvidlag.

(Notera skruven där på slutet.)


Vh, iö

[i]

En vitt (brett) addresserad tanke hos mig:

Det är inte nödvändigt att alltid få rätt bara för att man har rätt.

[dimitri]

----
Ja, det där är ju din gamla käpphäst.
Det onda beror på HUR den som nästan alltid har rätt uttrycker sig. Det är ju inte så att tex Svante eller Isidor har blivit "förföljda" som IÖ.

Jag är inte säker på huruvida Svante och Isidor trakteras av att bli anförda som exempel av dig i detta sammanhang. Dessutom är du inte rätt person att tala om andra personers käpphästar.

[Flint]

IÖ.
Är Isidor bekant.

[patrikf_inaktiv]

Kliv ner från din höga häst Dimitri .

[IngOehman]

En vitt (brett) addresserad tanke hos mig:

Det är inte nödvändigt att alltid få rätt bara för att man har rätt.

Nä, nödvändigt är det förstås inte.

Det är nog rent av så att det kan slå tillbaka på den som är noga med att rätt alltid skall vara rätt, så det blir en avvägning:

Vad är viktigast - populäritet eller att står för det som man bedömer vara sant?


Alla gör sina val. Själv respekterar jag allas ställningstagande därvidlag. I varje fall så länge det inte inkluderar en massa jante- och missunnsamhetsreaktioner, eller helgande av idén att det är acceptabelt att låta en kompromiss gå ut över det man vet är sant.

Civilkurage är en bristvara. Tycker det är synd att motverka det lilla som finns.


Vh, iö

[IngOehman]

IÖ.
Är Isidor bekant.

Ja.

[Flint]

IÖ.
Är Isidor bekant.

Ja.

Kunde tro det.

[IngOehman]

Du tror som så ofta klokt.

[Flint]

Du tror som så ofta klokt.

...men tänker fel.

[IngOehman]

Tänker fel gör alla.

Det knepiga är att ständigt minnas att ens egna feltänk inte
är en del av ens person, värda att försvaras, utan en fiende
som man både kan och bör bekämpa.


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

Ingvar, du kan väl skriva frågor i nya poster istället för att editera in dom i efterhand i "passerade" inlägg. Känns lite ojuste.

[Flint]

IÖ. En allvarligt ställd fråga nu.
Menar du att alla enheter i ljudkedjan måste vara transparenta för att resultatet skall bli godkännt, eller hu f¤n man ska trycka ut sig.

[IngOehman]

Var och en gör sina egna godkännanden. Var och en är bäst skickat att göra de egna valen.

Ingvar, du kan väl skriva frågor i nya poster istället för att editera in dom i efterhand i "passerade" inlägg. Känns lite ojuste.

Vilken fråga tänker du på?


Vh, iö

[i]

En vitt (brett) addresserad tanke hos mig:

Det är inte nödvändigt att alltid få rätt bara för att man har rätt.

Nä, nödvändigt är det förstås inte.

Det är nog rent av så att det kan slå tillbaka på den som är noga med att rätt alltid skall vara rätt, så det blir en avvägning:

Vad är viktigast - populäritet eller att står för det som man bedömer vara sant?

Alla gör sina val. Själv respekterar jag allas ställningstagande därvidlag. I varje fall så länge det inte inkluderar en massa jante- och missunnsamhetsreaktioner, eller helgande av idén att det är acceptabelt att låta en kompromiss gå ut över det man vet är sant.

Civilkurage är en bristvara. Tycker det är synd att motverka det lilla som finns.

Vh, iö

Men bör man inte skilja mellan stort och smått ?

Ibland är inte sakfrågan den allenarådande huvudaktören, ibland kan även ett socialt samspel/kontaktknytande vara en huvudaktör i skeendet i en diskussion.

Som någon sagt: "man bör välja sina strider".

[DQ-20]

om Flink

Varför denna omogna härskarteknik att ständigt medvetet felstava? Desperation? Skulle passa väldigt bra för en ordförande i en förening i en grundskola(lågstadiet).

Oj, oj, oj... "härskartekniker". Jo, jag tackar jag. Nyss hemkommen från 5-poängaren i genusteori?

/Drutten

[Svante]

om Flink

Varför denna omogna härskarteknik att ständigt medvetet felstava? Desperation? Skulle passa väldigt bra för en ordförande i en förening i en grundskola(lågstadiet).

Oj, oj, oj... "härskartekniker". Jo, jag tackar jag. Nyss hemkommen från 5-poängaren i genusteori?

/Drutten

Jag tycker sånt där är intressant, jag. Att ställa sig vid sidan av en diskussion och bortse från hur argumenten träffar en och studera metoderna som används i stället. Det knepiga är hur man avväpnar dem, men lyckas man så är mycket vunnet.

Nån gång ska jag titta tillbaka på mina egna inlägg när jag har lite distans, jag har säkert också gjort dumheter den senaste tiden.

[Maarten]

Jag tror att flera flitiga debattörer har lärt sig något den senaste tiden, eller så är det bara jag som misstolkar debatten som något mindre polariserande och polemiserande än brukligt. Det verkar ju finnas en mer uppriktig vilja till kommunikation, och inte att förglömma, en aningens mer granskande och kunskapssökande attityd (på flera nivåer). Nyfikenhet kanske?

(Några snedsteg har det dock varit.)

[IngOehman]

Även jag har sett sådana positiva tendenser.

om Flink

Varför denna omogna härskarteknik att ständigt medvetet felstava? Desperation? Skulle passa väldigt bra för en ordförande i en förening i en grundskola(lågstadiet).

Oj, oj, oj... "härskartekniker". Jo, jag tackar jag. Nyss hemkommen från 5-poängaren i genusteori?

/Drutten

Jag tycker sånt där är intressant, jag. Att ställa sig vid sidan av en diskussion och bortse från hur argumenten träffar en och studera metoderna som används i stället. Det knepiga är hur man avväpnar dem, men lyckas man så är mycket vunnet.

Nån gång ska jag titta tillbaka på mina egna inlägg när jag har lite distans, jag har säkert också gjort dumheter den senaste tiden.

Det kan jag väl aldrig tänka mig.


Vh, iö

[DQ-20]

Nån gång ska jag titta tillbaka på mina egna inlägg när jag har lite distans, jag har säkert också gjort dumheter den senaste tiden.

Kan säkert vara lärorikt men se dig själv som ett exempel. Den typ av analys som genusteori gör (och där Berit Ås "härskartekniker" är populärt) passar bäst på systemnivå. Man får alltså försöka distansera sig själv från analysen och se det som ett utslag för tendenser på systemnivå snarare än att man tar på sig allt ansvar som individ. Jag tror det är där som t.ex. debatten om könsordningen ofta går fel: man blandar ihop systemteori med individuellt ansvar och så blir det bara fel. Det gäller både män och kvinnor.

OT, javisst. Men så är detta också "one thread to rule them all"...

/D

[patrikf_inaktiv]

Nån gång ska jag titta tillbaka på mina egna inlägg när jag har lite distans, jag har säkert också gjort dumheter den senaste tiden.

Kan säkert vara lärorikt men se dig själv som ett exempel. Den typ av analys som genusteori gör (och där Berit Ås "härskartekniker" är populärt) passar bäst på systemnivå. Man får alltså försöka distansera sig själv från analysen och se det som ett utslag för tendenser på systemnivå snarare än att man tar på sig allt ansvar som individ. Jag tror det är där som t.ex. debatten om könsordningen ofta går fel: man blandar ihop systemteori med individuellt ansvar och så blir det bara fel. Det gäller både män och kvinnor.

OT, javisst. Men så är detta också "one thread to rule them all"...

/D

Att Kaffekoppen systematiskt tilltalar sin debattmotståndare för flink istället för flint kan jag inte tolka på nåt annat sätt än att syftet är ett "vapen" i kampen om diskussionen. Medvetet eller omedvetet. Ville påpeka det. Tycker att begreppet härskartekniker passar väl in på detta exempel. Men det innebär inte att jag anser att det är det enda tjyvknep som förekommer här.

[Laila]

Hoppsan !

Börjar nästan att bli lite av den påbjudna fikastämningen . . . .! ?

Oj då ! Fel forum. . . . .

[Flint]

Jag tror att flera flitiga debattörer har lärt sig något den senaste tiden, eller så är det bara jag som misstolkar debatten som något mindre polariserande och polemiserande än brukligt. Det verkar ju finnas en mer uppriktig vilja till kommunikation, och inte att förglömma, en aningens mer granskande och kunskapssökande attityd (på flera nivåer). Nyfikenhet kanske?

(Några snedsteg har det dock varit.)

Eftergift har mest erbjudits från den f/e-negativa sidan. Därför har visst miltant övervåld från den f/e-positiva sidan tonats ner varvid sakfrågan har tillåtits diskuteras mer än vanligt. Den enda tjurskallen som alltid ska ha rätt har dock även denna gång helt rätt. Detta kan med säkerhet betraktas som en universell naturlag som helt stå över ifrågasättande.

[Naqref]

Hoppsan !

Börjar nästan att bli lite av den påbjudna fikastämningen . . . .! ?

Oj då ! Fel forum. . . . .