F/E vetenskap eller Dogm

[IngOehman]

Avrundningsfel?

Till vems fördel. Tror detta är en konspiration anordnat av KK med LTS i sikte. Klart färgat.

Det finns klara frågetecken i vissa saker. F/E anväds fortfarande som slagord för att med stöd i ryggen tala om vilket som är bättre eller sämre.

Det kan jag inte minnas att jag sett något exempel på. Det kan heller inte användas så. Det enda man kan uttala sig om rimligt objektivt är om en apparat är en bättre eller sämre återgivare. Inte om det ä generellt bättre eller sämre, vilket ju avgörs av önskamålen.

Man kan därtill använda F/E-lyssning för att ta reda på hur apparater färgar, och på denna information kan man i nästa steg applicera sin subjektiva uppfattning om vad som är bra och vad som inte är det. Vill man inte läga in något värde kan man ändå lägga in en beskrivning som är så fri från värderingar som möjligt.

Alltså:
F/E-lyssning är bara en metod att extrahera information. Vill man ha in värderingar i resultatet måste man blanda in en människa som skall tycka något.

Ingen metod om de bevisa transparen eller inte kan avgöra om det kommer att bli ett ljud som passa mig eller inte. Eller om en försärkare hur transparent den än må vara klara av att driva mina högtalare. Detta är ett mycket svävt förnster som förvirrar mer än hjälper eftersom LTS inte gör nått speciellt väsen av sig.

Om detta skall fungera på ett tillredställande sätt så måste ni som förestår verkligen visa upp och förklara för folk hur det ligger till.

Folk behöver konsulting och färdiga lättlästa paket. Inte en massa teknikorgier.

Börja jobba mot folket inte mot de egna intersserade.

Menar du på fullt allvar att de testrapporter som funnits att läsa i MoLt är teknikorgier eller att de försökt skriva dig på näsan vad som passar dig?

Det stämmer väldigt dåligt med det intrycket jag fått när jag har läst artiklarna.


Är det inte så att du lyssnat på en massa myter om vad LTS påstått bara? Det verkar ju som om ryktesspridning därvidlag är populärt.

Min erfarenhet är att man aldrig skall lyssna på folk som vill berätta vad någon annan vill eller tycker. De som gör så har alltför ofta en negativ agenda, och de gör sig själva till ställföreträdande informatörer bara för att kunna sprida osanningar.

Lyssna på vad representanter för LTS berättar själv istället. De är definitivt bättre på att veta vad LTS vill och står för.


Vh, iö

[IngOehman]

"Innan" kan inte ersättas av "före". De är inte synonymer. Däremot kan man för det mesta ersätta innan med "före det att". Om man vill vara grammatikalisk vill säga. Det vill inte alls, har jag märkt.

Det var ett skämt som syftade på din överdrivna petighet med ord och att du har vetorätt i alla lägen och vad som blir följden, förvirring.

Om du blir förvirrad av att jag är petig med ord, och att jag har vetorätt i alla lägen (vilket jag inte kände till! ) så tycker jag du gör oklokt i att utropa min vetorätt.

Eller vill du vara förvirrad?

Kan för övrigt nämna att ditt språk är i det närmaste perfekt så vittt jag har kunnat märka. Antagligen är du till och med petig till än större onödighet än jag.

Som tur är gör det mig inte förvirrad ett enda dugg. Peta på du bara!8)


Vh, iö

[Flint]

Är det inte så att du lyssnat på en massa myter om vad LTS påstått bara? Det verkar ju som om ryktesspridning därvidlag är populärt.

Min erfarenhet är att man aldrig skall lyssna på folk som vill berätta vad någon annan vill eller tycker. De som gör så har alltför ofta en negativ agenda, och de gör sig själva till ställföreträdande informatörer bara för att kunna sprida osanningar.

Lyssna på vad representanter för LTS berättar själv istället. De är definitivt bättre på att veta vad LTS vill och står för.


Vh, iö

Menar du att alla individer måste gå med i alla föreningar och organisationer för att få uttrycka en synpunkt om dom på ett allmänt forum? Måste jag även gå med i MUF och CUF och lusläsa deras stadgar för att få uttrycka min synpunkt offentligt om dom?

[niklasz]

Ingen metod om de bevisa transparen eller inte kan avgöra om det kommer att bli ett ljud som passa mig eller inte. Eller om en försärkare hur transparent den än må vara klara av att driva mina högtalare. Detta är ett mycket svävt förnster som förvirrar mer än hjälper eftersom LTS inte gör nått speciellt väsen av sig.

Om detta skall fungera på ett tillredställande sätt så måste ni som förestår verkligen visa upp och förklara för folk hur det ligger till.

Folk behöver konsulting och färdiga lättlästa paket. Inte en massa teknikorgier.

Hur menar du att LTS ska kunna veta vad du vill ha? Dessutom anar jag en motsägelse här. OM man skall tillhandahålla ett "färdigt lättläst paket", hur går det ihop med att det hela skall passa många olika människors smak (för du hävdar väl inte att LTS tester skall skräddarsys enbart för dig)?

[Flint]

"Innan" kan inte ersättas av "före". De är inte synonymer. Däremot kan man för det mesta ersätta innan med "före det att". Om man vill vara grammatikalisk vill säga. Det vill inte alls, har jag märkt.

Det var ett skämt som syftade på din överdrivna petighet med ord och att du har vetorätt i alla lägen och vad som blir följden, förvirring.

Om du blir förvirrad av att jag är petig med ord, och att jag har vetorätt i alla lägen (vilket jag inte kände till! ) så tycker jag du gör oklokt i att utropa min vetorätt.

Eller vill du vara förvirrad?

Kan för övrigt nämna att ditt språk är i det närmaste perfekt så vittt jag har kunnat märka. Antagligen är du till och med petig till än större onödighet än jag.

Som tur är gör det mig inte förvirrad ett enda dugg. Peta på du bara!8)


Vh, iö

Jag ser paralleller, men det gör förmodligen inte du. Ordet dimridå dyker upp.

[Kaffekoppen]

Avrundningsfel?

Till vems fördel. Tror detta är en konspiration anordnat av KK med LTS i sikte. Klart färgat.

Det finns klara frågetecken i vissa saker. F/E anväds fortfarande som slagord för att med stöd i ryggen tala om vilket som är bättre eller sämre. Ingen metod om de bevisa transparen eller inte kan avgöra om det kommer att bli ett ljud som passa mig eller inte. Eller om en försärkare hur transparent den än må vara klara av att driva mina högtalare. Detta är ett mycket svävt förnster som förvirrar mer än hjälper eftersom LTS inte gör nått speciellt väsen av sig.

Om detta skall fungera på ett tillredställande sätt så måste ni som förestår verkligen visa upp och förklara för folk hur det ligger till.

Folk behöver konsulting och färdiga lättlästa paket. Inte en massa teknikorgier.

Börja jobba mot folket inte mot de egna intersserade.

Skrattar! Jag lovar.

Det där lät nästan som ett 1:a majtal. Bara att lyda alltså

Men jag får kanske be herrn läsa de sista sidorna igen. Då kanske bilden klarnar lite.

Lovar att på vår kommande hemsida ha en utförlig förklaring om vad och varför vi tycker om metoden. Den är alldeles för bra för att vara okänd.

Dessutom kan man göra skitroliga saker med den, precis som Flint visat. Han har ju kommit på det geniala att använda ett helt forum som kontrollgrupp. smart kille. Hoppas bara fler inser hur kul det är och att Flint fortsätter bygga grejjer och kolla av med oss! Och andra med för den delen. Ljud är kul!

[niklasz]

Är det inte så att du lyssnat på en massa myter om vad LTS påstått bara? Det verkar ju som om ryktesspridning därvidlag är populärt.

Min erfarenhet är att man aldrig skall lyssna på folk som vill berätta vad någon annan vill eller tycker. De som gör så har alltför ofta en negativ agenda, och de gör sig själva till ställföreträdande informatörer bara för att kunna sprida osanningar.

Lyssna på vad representanter för LTS berättar själv istället. De är definitivt bättre på att veta vad LTS vill och står för.


Vh, iö

Menar du att alla individer måste gå med i alla föreningar och organisationer för att få uttrycka en synpunkt om dom på ett allmänt forum? Måste jag även gå med i MUF och CUF och lusläsa deras stadgar för att få uttrycka min synpunkt offentligt om dom?

Sannolikheten att du uttrcker meningsfulla synpunkter ökar väl om du sätter dig in i deras material (vilket inte förutsätter medlemsskap; politiska partier och deras ungdomsförbund brukar inte ha något emot att sprida sina trycksaker även till andra än medlemmarna).

[dimitri]

Är det inte så att du lyssnat på en massa myter om vad LTS påstått bara? Det verkar ju som om ryktesspridning därvidlag är populärt.

Min erfarenhet är att man aldrig skall lyssna på folk som vill berätta vad någon annan vill eller tycker. De som gör så har alltför ofta en negativ agenda, och de gör sig själva till ställföreträdande informatörer bara för att kunna sprida osanningar.

Lyssna på vad representanter för LTS berättar själv istället. De är definitivt bättre på att veta vad LTS vill och står för.


Vh, iö

Menar du att alla individer måste gå med i alla föreningar och organisationer för att få uttrycka en synpunkt om dom på ett allmänt forum? Måste jag även gå med i MUF och CUF och lusläsa deras stadgar för att få uttrycka min synpunkt offentligt om dom?

Ngt som du mkt väl vet men som måste sägas:
Ingen har sagt att du måste gå med i LTS.
Du får säga vad du vill, vilket du också gör. Eller hur? Eller menar du att motargument är lika med förbud?

[Kaffekoppen]

Avrundningsfel?

Till vems fördel. Tror detta är en konspiration anordnat av KK med LTS i sikte. Klart färgat.

Det finns klara frågetecken i vissa saker. F/E anväds fortfarande som slagord för att med stöd i ryggen tala om vilket som är bättre eller sämre.

Det kan jag inte minnas att jag sett något exempel på. Det kan heller inte användas så. Vh, iö

Tror INGEN av er ens läst vad den kommentaren handlade om

Det visar sig om man läser lite iallafall att det avser omröstningen i den här tråden. Det finns två alternativ, men slår man ihop procenten för valen blir det 99% - riktigt mysko

Klart det är ett avrundningsproblem. Hali måste få skämmas lite

[Flint]

OM man skall tillhandahålla ett "färdigt lättläst paket", hur går det ihop med att det hela skall passa många olika människors smak (för du hävdar väl inte att LTS tester skall skräddarsys enbart för dig)?

Man kan börja med att göra som jag har gjort. Visa upp några prakiska resultat så att var och en får en inblick i hur det kan låta och fungera. Tror att man kommer en bra bit bara med det med tanke på reaktionen på mina experiment.

[dimitri]

KK,
Jorå. Båda två vet mkt väl. Tom jag vet.

[Kaffekoppen]

Ta en kopp kaffe och en kanelbulle nu!

[dimitri]

OM man skall tillhandahålla ett "färdigt lättläst paket", hur går det ihop med att det hela skall passa många olika människors smak (för du hävdar väl inte att LTS tester skall skräddarsys enbart för dig)?

Man kan börja med att göra som jag har gjort. Visa upp några prakiska resultat så att var och en får en inblick i hur det kan låta och fungera. Tror att man kommer en bra bit bara med det med tanke på reaktionen på mina experiment.

Hur än mkt beundran jag har för ditt initiativ så måste det sättas i sitt rätta perspektiv.
Alltså: vad har du gjort egentligen? Nydanande menar jag. Konstruktivt. Jo, du har bekräftat f/e's användbarhet. Gott. Var nöjd med det. Inbilla dig inget annat.

[MP_inaktiv]

Flera personer i den här tråden uppvisar ett beundransvärt tålamod.

[Kaffekoppen]

OM man skall tillhandahålla ett "färdigt lättläst paket", hur går det ihop med att det hela skall passa många olika människors smak (för du hävdar väl inte att LTS tester skall skräddarsys enbart för dig)?

Man kan börja med att göra som jag har gjort. Visa upp några prakiska resultat så att var och en får en inblick i hur det kan låta och fungera. Tror att man kommer en bra bit bara med det med tanke på reaktionen på mina experiment.

Hur än mkt beundran jag har för ditt initiativ så måste det sättas i sitt rätta perspektiv.
Alltså: vad har du gjort egentligen? Nydanande menar jag. Konstruktivt. Jo, du har bekräftat f/e's användbarhet. Gott. Var nöjd med det. Inbilla dig inget annat.

Jag tycker man kan ge rätt mycket erkännande för det. Men det har jag redan påpekat att det kommer han troligen inte att få.

[IngOehman]

Är det inte så att du lyssnat på en massa myter om vad LTS påstått bara? Det verkar ju som om ryktesspridning därvidlag är populärt.

Min erfarenhet är att man aldrig skall lyssna på folk som vill berätta vad någon annan vill eller tycker. De som gör så har alltför ofta en negativ agenda, och de gör sig själva till ställföreträdande informatörer bara för att kunna sprida osanningar.

Lyssna på vad representanter för LTS berättar själv istället. De är definitivt bättre på att veta vad LTS vill och står för.


Vh, iö

Menar du att alla individer måste gå med i alla föreningar och organisationer för att få uttrycka en synpunkt om dom på ett allmänt forum?

Nej. Fåendet är inte applicerbart överhuvudtaget, eftersom folk får spekulera hur mycket de vill, så länge det inte gränsar till förtal.

Vad jag säger är bara att det du kallar synpunkt ofta är en spekulation. Det är ju risk för det om man inte gjort en egen ansträngning att ta reda på fakta innan man tycker.

Vill man spekulera är det rätt metod, vill man säga något som är relevant är det kanske bättre att ta reda på hur det man tänker "tycka" något om, är på riktigt?

Men säg så här: Tycker du att det är rimligt att jag klagar på att du hänger på krogen varenda kväll och umgås med dina läderklädda polare, och att ni nästan alltid kommer i slagsmål och slår ned en massa oskyldiga människor?

Det tror jag inte du tycker, och jag tror inte att du tycker det duger att jag säger att "det är vad jag har hört". Eller hur?

(För tydlighets skull, det ovanstånde var bara ett exempel, om något som INTE är sant.)

Måste jag även gå med i MUF och CUF och lusläsa deras stadgar för att få uttrycka min synpunkt offentligt om dom?

Om du med "får" medar enligt lagen, så behöver du inte det. Men tycker du inte att det är rimligt att jag tar reda på saker innan jag tycker något om dem?

Jag kan bara tala för mig själv när jag säger att jag VILL ta reda på saker, eftersom det känns så fel att spekulera. Kanske är jag därför fel person att bedöma hur någon som inte vill det, känner?


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Flera personer på den här tråden uppvisar ett fantastiskt tålamod.

Tack

Målsättningen är ju att det är kul med ljud och att det är ännu roligare om man kan bidra med att någon hittar användbara metoder att nå dit. Vilket mål man än må ha. LTS i ett nötskal.

[Flint]

Ngt som du mkt väl vet men som måste sägas:
Ingen har sagt att du måste gå med i LTS.
Du får säga vad du vill, vilket du också gör. Eller hur? Eller menar du att motargument är lika med förbud?

Motargumenten borde vara sakliga svar och information och inte avfärdanden av typen "Du har inte satt dig in i tekniken. Gör det innan du kritiserar". Den senare är rena översittarfasonerna.

[Flint]

Hur än mkt beundran jag har för ditt initiativ så måste det sättas i sitt rätta perspektiv.
Alltså: vad har du gjort egentligen? Nydanande menar jag. Konstruktivt. Jo, du har bekräftat f/e's användbarhet. Gott. Var nöjd med det. Inbilla dig inget annat.

Jag har gjort samma sak som när jag sålde HiFi, erbjudit kunden att själv välja ett passande alternativ genom att demonstrera varans egenskaper. En mycket enkel teknik. Dessutom ganska ärlig och respektfull. Man belönas med respekt tillbaka.


e. stavfel

[Flint]

Ta en kopp kaffe och en kanelbulle nu!

Står hela tiden på behörigt avstånd. Säg Thé du, Kaffekoppen.

[Kaffekoppen]

Ngt som du mkt väl vet men som måste sägas:
Ingen har sagt att du måste gå med i LTS.
Du får säga vad du vill, vilket du också gör. Eller hur? Eller menar du att motargument är lika med förbud?

Motargumenten borde vara sakliga svar och information och inte avfärdanden av typen "Du har inte satt dig in i tekniken. Gör det innan du kritiserar". Den senare är rena översittarfasonerna.

Kan inte fullt hålla med dig.

Om man väljer en ståndpunkt mot något och väljer att bortse från de argument som givits är det rimmligt att till slut uppmana någon att ta reda på fakta, och inte godtyckligt lyssna på den informationen man anser stärker sin ursprungstanke. Lite källkritik måste man ha.

Skall man vara kritiskt lagd måste man vara beredd att även vara kritiskt lagd till sin egen bildade uppfattning och avstå från prestige.

Likväl måste man som informatör visa stort tålamod och acceptera att det finns stor desinformation som det som enskilld kan vara svårt att värdera.

Men den här delen av diskussionen känns relativt avklarad, åtminstone för mig. LTS måste mycket enklare göra sin syn tillgänglig. Tänk vad enklare det vore att bara besvara med: "Hej, det verkar som om du har en bild som inte riktigt stämmer med vår. Titta gärna här där vi förklarar hur vi ser på det. Har du frågor på det så skall vi svara så gott vi kan. Kul att frågan intresserar dig". Med tiden kan man bygga upp en faq som svarar på frågorna av sig själv.

Mycket enklare och roligare än dessa ibland tröttsamma snurrdiskussionerna.

Håller ni/du inte med?

[Kaffekoppen]

Ta en kopp kaffe och en kanelbulle nu!

Står hela tiden på behörigt avstånd. Säg Thé du, Kaffekoppen.

Surplar thé. Saknar kanelbulle. Har dessutom ruskigt ont i halsen.

[Flint]

Kan inte fullt hålla med dig.

Om man väljer en ståndpunkt mot något och väljer att bortse från de argument som givits är det rimmligt att till slut uppmana någon att ta reda på fakta, och inte godtyckligt lyssna på den informationen man anser stärker sin ursprungstanke. Lite källkritik måste man ha.

Den som driver en agenda får vara beredd på kritik. Den motsatta sidan, den som blir utsatt för agendan, försvarar sig och kräver att den som driver den kan motivera sig.

Detta gäller även mig, men jag anser mig i detta fallet försvara mig mot själva egendadelen i f/e-snacket. Jag är däremot villig att prova f/e tekniskt/praktiskt ur min egen synvinkel vilket jag tror att även många andra skeptiker anser och tänker. Bort med flummet och in med tekniken.

[Kaffekoppen]

Vad i ligger denna agenda du anser dig se?

[Flint]

Vad i ligger denna agenda du anser dig se?

Jag överlåter åt dig själv att spekuler om det. Det kan kanske göra dig gott. Du anser dig ju vara självkritisk. Om du inte kommer på något på säg en månad ska jag berätta det för dig.

[Kaffekoppen]

Vad i ligger denna agenda du anser dig se?

Jag överlåter åt dig själv att spekuler om det. Det kan kanske göra dig gott. Du anser dig ju vara självkritisk. Om du inte kommer på något på säg en månad ska jag berätta det för dig.

Njae, låter mest som brus och provokation.

Det är gott nog att inse att informationen är otillräcklig, både internt och externt.

Hade du haft substans i uttalandet hade du väl framlagt den, åtminstone om du var en hygglo snubbe. Och det är du ju har jag märkt. Således saknas substans.

Nä, agenda känns lite väl hårt. Men jag tar kritiken på allvar.

[Flint]

Vad i ligger denna agenda du anser dig se?

Jag överlåter åt dig själv att spekuler om det. Det kan kanske göra dig gott. Du anser dig ju vara självkritisk. Om du inte kommer på något på säg en månad ska jag berätta det för dig.

Njae, låter mest som brus och provokation.

Det är gott nog att inse att informationen är otillräcklig, både internt och externt.

Hade du haft substans i uttalandet hade du väl framlagt den, åtminstone om du var en hygglo snubbe. Och det är du ju har jag märkt. Således saknas substans.

Nä, agenda känns lite väl hårt. Men jag tar kritiken på allvar.

För ca 60 sidor sedan sa du något om att LTS hade som mål att förbättra det totala HiFi-klimatet. Anser du att det inte är en agenda? Vad är i så fall en agenda?

[Kaffekoppen]

För ca 60 sidor sedan sa du något om att LTS hade som mål att förbättra det totala HiFi-klimatet. Anser du att det inte är en agenda? Vad är i så fall en agenda?

Det är en agenda i positiv bemärkelse, inget som någon kan motsätta sig.

Den som driver en agenda får vara beredd på kritik. Den motsatta sidan, den som blir utsatt för agendan, försvarar sig och kräver att den som driver den kan motivera sig

Det här kan man inte tolka annat än i negativa termer. Att föreningen bedriver verksamhet som man måste försvara sig mot.

Du lyckades dock hitta ordet agenda skrivet av mig. Det var duktigt gjort. Det är nästan så man kan misstänka att du kan klara av att söka korrekt information om du bara vill.

Kan inte tolka det på annat sätt än att du just nu fammlar i mörkret och egentligen bara vill provocera. Låt gå för det. Det kan ju vara din agenda för dagen. Själv skall jag städa.

[Flint]

För ca 60 sidor sedan sa du något om att LTS hade som mål att förbättra det totala HiFi-klimatet. Anser du att det inte är en agenda? Vad är i så fall en agenda?

Det är en agenda i positiv bemärkelse, inget som någon kan motsätta sig.

Här har du pudelns epicentrum. Du respekterar inte den tänkta mottagarens egna personliga uppfattning. Då kan du stånga ditt huvud i väggen till dödagar utan att lyckas övertyga någon om någonting. Det enda du orsakar då är bråk, som det vi skulle kunna ha nu om vi inte ansträngde oss för att slippa.

[tvett]

Flint.
Kan du för en gång skull tala ur skägget istället för att be motparten att själv söka rätt på argument som du själv borde presentera?

LTS agenda var alltså att förändra hifi-klimatet. Röra i grytan, vare inte det du satte högst? Jag tror nog att du tänker på att det skulle vara någon annan agenda. Vill du berätta vilken?