F/E vetenskap eller Dogm

[Flint]

flint, jag kände att du kanske behövde känna lite kärlek och omtanke
det var ingen sexuell invit

Tackar för vänligheten, men jag tror att jag avstår, även det.

[Magnuz]

Att visa PM i trådarna är hur illa som helst oavsett vad det står.

Varför det? Det är väl toppen, tycker jag. Vill man inte riskera att ens uppfattningar sprids är det väl enklast att bara hålla igen.

[Flint]

Där har du något att jobba på. Personligen tycker jag att er filosofi är helt fel men jag har inget emot att berätta hur jag tror att ni kan förbättra er image. Idéerna kommer från säljartiden.

Jag tror inte du vet så mycket om filosofin. Jag kan inte se det i något av dina inlägg.

Är du trög? Problemet ni har är ju att få ut er egen "rätta" självbild och ersätta den arroganta som jag och kanske andra ser. Att det ska vara så svårt att fatta. Du måste väl kunna försöka ta till dig det som så många försöker säga.

[Flint]

OT:

Flint!

Du är ruskigt underhållande och rolig, men blir du inte snurrig av allt rörande?

Jag rör inte. Motståndarsidan står för den biten. Jag tittar bara lite på det dom säger och försöker hitta konsekvens. Det är inte lätt, att hitta.
Jag ser det här som väldigt roligt själv så i den frågan är vi rörande eniga.

[Kaffekoppen]

Där har du något att jobba på. Personligen tycker jag att er filosofi är helt fel men jag har inget emot att berätta hur jag tror att ni kan förbättra er image. Idéerna kommer från säljartiden.

Jag tror inte du vet så mycket om filosofin. Jag kan inte se det i något av dina inlägg.

Är du trög? Problemet ni har är ju att få ut er egen "rätta" självbild och ersätta den arroganta som jag och kanske andra ser. Att det ska vara så svårt att fatta. Du måste väl kunna försöka ta till dig det som så många försöker säga.

Nej, jag bara konstaterar att du inte vet något om filosofin.

Jag har redan förklarat att vi har en uppgift att förmedla den bild vi vill. Antingen är du inte intresserad av att ta reda på den eller så är dåliga på att förmedla den.

Jag avstår från att kalla dig trög. Det känns inte konstruktivt.

[Flint]

jag bara konstaterar att du inte vet något om filosofin.

Jag har redan förklarat att vi har en uppgift att förmedla den bild vi vill. Antingen är du inte intresserad av att ta reda på den eller så är dåliga på att förmedla den.

Jag avstår från att kalla dig trög. Det känns inte konstruktivt.

Som jag ser det är ert problem mycket enkelt. Ni måste helt enkelt ändra attityd till resten av världen och branschen och börja jobba med den och inte emot den.

[niklasz]

Tråden verkar ha svängt över i en helt annan riktning, men med tanke på antalet sidor hittills är det väl förvånande att så inte skett tidigare.

Alltnog, jag delar inte uppfattningen att LTS är dogmatiskt. Möjligen beror det på att jag inte fått mitt intryck av LTS via andra. När jag först fick höra talas om föreningen ledde det till att jag läste ett antal MoLt:ar, samt tog del av materialet på föreningens hemsida. Jag blev till och med medlem i föreningen. Efter detta blev jag varse, via internetforum, att det fanns något slags agg till LTS. Jag kunde inte förstå detta utifrån den bild jag fått av föreningens publikationer.
Måhända är det så att bilden av det dogmatiska LTS är resultatet av andrahandsuppgifter. I så fall vete tusan om föreningen kan vända på den bilden. Trots allt har inte LTS någon välfinansierad PR-avdelning som kan motverka djungeltrumman.

[Kaffekoppen]

Det var en bättre citering.

[Flint]

Alltnog, jag delar inte uppfattningen att LTS är dogmatiskt. Möjligen beror det på att jag inte fått mitt intryck av LTS via andra. När jag först fick höra talas om föreningen ledde det till att jag läste ett antal MoLt:ar, samt tog del av materialet på föreningens hemsida. Jag blev till och med medlem i föreningen. Efter detta blev jag varse, via internetforum, att det fanns något slags agg till LTS. Jag kunde inte förstå detta utifrån den bild jag fått av föreningens publikationer.
Måhända är det så att bilden av det dogmatiska LTS är resultatet av andrahandsuppgifter. I så fall vete tusan om föreningen kan vända på den bilden. Trots allt har inte LTS någon välfinansierad PR-avdelning som kan motverka djungeltrumman.

I mitt fall kommer 90% av min negativa inställning till LTS från den så kallade "svansen". Den effekten eller hur man nu ska uttrycka det har helt enkelt krossat det som ev. är bra med föreningen. Jag var medlem från 1982 till 1997 så jag har lite bakgrund i det jag säger, men min egentliga negativa uppfattning är yngre. Den fick jag när jag började läsa HiFi-forumen.

[niklasz]

Alltnog, jag delar inte uppfattningen att LTS är dogmatiskt. Möjligen beror det på att jag inte fått mitt intryck av LTS via andra. När jag först fick höra talas om föreningen ledde det till att jag läste ett antal MoLt:ar, samt tog del av materialet på föreningens hemsida. Jag blev till och med medlem i föreningen. Efter detta blev jag varse, via internetforum, att det fanns något slags agg till LTS. Jag kunde inte förstå detta utifrån den bild jag fått av föreningens publikationer.
Måhända är det så att bilden av det dogmatiska LTS är resultatet av andrahandsuppgifter. I så fall vete tusan om föreningen kan vända på den bilden. Trots allt har inte LTS någon välfinansierad PR-avdelning som kan motverka djungeltrumman.

I mitt fall kommer 90% av min negativa inställning till LTS från den så kallade "svansen". Den effekten eller hur man nu ska uttrycka det har helt enkelt krossat det som ev. är bra med föreningen. Jag var medlem från 1982 till 1997 så jag har lite bakgrund i det jag säger, men min egentliga negativa uppfattning är yngre. Den fick jag när jag började läsa HiFi-forumen.

Men då undrar man ju vilka som utgör denna "svans". Dessutom kan man undra vilka möjligheter har LTS (i huvudsak dess styrelse) egentligen att påverka "svansen".

[phloam]

Jag avser att inom kort starta SDSA (Sällskapet för Dyrkan av StereoApparatur). Vår agenda: Stoppa diskrimineringen av färgande stereoapparater i samhället!

Med lite tur och rätt attityd kan ni möjligen därefter bli rekommenderade till SBS (SvartBögSällskapet), en inre krets som verkar för att få svart erkänd som färg (och inte ses som avsaknad av färg! Löjligt!).

Skicka PM om ni är med i denna kamp så får ni ett kontonummer där ni kan börja donera större summor så lovar jag att starta föreningen typ nån gång framöver.

[patrikf_inaktiv]

Men då undrar man ju vilka som utgör denna "svans". Dessutom kan man undra vilka möjligheter har LTS (i huvudsak dess styrelse) egentligen att påverka "svansen".

Sådan "styrelse", sådan svans...

[Flint]

Men då undrar man ju vilka som utgör denna "svans". Dessutom kan man undra vilka möjligheter har LTS (i huvudsak dess styrelse) egentligen att påverka "svansen".

Det är ointressant att peka ut någon personligen. Det som är intressant är fenomenet.

Ledningens roll.
Ledningen kan gå in och dämpa en diskussion som har fastnat i vinkelvolten och som bara går runt i ett kör och där samma argument bara trummas in från båda håll.

[Kaffekoppen]

Sådan "styrelse", sådan svans...

Du har väl inte missat frågorna jag hade till dig tidigare i tråden? Du vet sist du deltog?

[niklasz]

Men då undrar man ju vilka som utgör denna "svans". Dessutom kan man undra vilka möjligheter har LTS (i huvudsak dess styrelse) egentligen att påverka "svansen".

Sådan "styrelse", sådan svans...

Tror jag inte mycket på. Kopplingen är nog rätt svag, men hur den ser ut blir ju svår att bedöma om man inte klargör vilka som är svansen. Det sistnämnda är inte alls någon självklarhet för mig, men andra kanske kan förtydliga.

[niklasz]

Men då undrar man ju vilka som utgör denna "svans". Dessutom kan man undra vilka möjligheter har LTS (i huvudsak dess styrelse) egentligen att påverka "svansen".

Det är ointressant att peka ut någon personligen. Det som är intressant är fenomenet.

Ledningens roll.
Ledningen kan gå in och dämpa en diskussion som har fastnat i vinkelvolten och som bara går runt i ett kör och där samma argument bara trummas in från båda håll.

Hur ska man kunna gå in och påverka en grupp om man inte har klart för sig vilka som utgör gruppen. Av vad som skrivits hittills om "svansen" vet jag inte ens om det rör sig om LTS-medlemmar eller om det är personer som inte har någon koppling till LTS.
Realistiskt Flint, vilka möjligheter har LTS styrelse att påverka "svansen". Skall man ha ständig bevakning på några internetforum och gå in närmast som moderatorer när någon representant för "svansen" skriver något dumt?

[Flint]

Hur ska man kunna gå in och påverka en grupp om man inte har klart för sig vilka som utgör gruppen. Av avd som skrivits hittills om "svansen" vet jag inte ens om det rör sig om LTS-medlemmar eller om det är personer som inte har någon koppling till LTS.
Realistiskt Flint, vilka möjligheter har LTS styrelse att påverka "svansen". Skall man ha ständig bevakning på några internetforum och gå in närmast som moderatorer när någon representant för "svansen" skriver något dumt?

Jo jag tror att om någon ur styrelsen talade om för en entusiastisk påhejare som aldrig har ens sett en konstlast men argumenterar med trotyl bryter in och dämpar vågorna lite så skulle diskussionen kunna fortgå utan att det blev kaos. Det vore psykologiskt bra för allas inställning till föreningen. Det tror jag. Jämför med fotbollsklubbarnas problem med supporterklubbarna.

[Kaffekoppen]

Hur hanterar man personer som skiter i sakargument och ständigt återkommer till samma felaktiga utsaga, medvetet?

[niklasz]

Jo, jag hade fotbollssupportrarna i åtanke, men min slutsats från den jämförelsen är mer negativ. Det förekommer alltjämt mycket huliganverksamhet, trots att klubbarna jobbar aktivt med denna fråga. Och fotbollsklubbarna har helt andra resurser än LTS. Nu är nog huliganbråken av en lite annan dignitet än den så kallade "svansen", men ändå.
Det är möjligt att jag är oinitierad, men för mig framstår denna "svans" som något ganska vagt. Innan den definieras lite tydligare hr jag svårt att se vad som skall göras åt den, men det kanske finns andra som är mer initierade.

[Flint]

Hur hanterar man personer som skiter i sakargument och ständigt återkommer till samma felaktiga utsaga, medvetet?

Syftar du på någon speciell nu typ mig, eller är din fråga ärligt menad som fråga.

[Flint]

Jo, jag hade fotbollssupportrarna i åtanke, men min slutsats från den jämförelsen är mer negativ. Det förekommer alltjämt mycket huliganverksamhet, trots att klubbarna jobbar aktivt med denna fråga. Och fotbollsklubbarna har helt andra resurser än LTS. Nu är nog huliganbråken av en lite annan dignitet än den så kallade "svansen", men ändå.
Det är möjligt att jag är oinitierad, men för mig framstår denna "svans" som något ganska vagt. Innan den definieras lite tydligare hr jag svårt att se vad som skall göras åt den, men det kanske finns andra som är mer initierade.

Jag vet förstås inte om det bara är jag som tycker så här. Det kan nog skilja en del. Andra får väl i så fall prata för sin egen del.

[Kaffekoppen]

Hur hanterar man personer som skiter i sakargument och ständigt återkommer till samma felaktiga utsaga, medvetet?

Syftar du på någon speciell nu typ mig, eller är din fråga ärligt menad som fråga.

Ärligt menad. Det har visat mig tydligt att det finns ett antal personer som agerar så, av olika, inte helt klara skäl. De är faktiskt betydligt mer aktiva än "svansen" (de kan man ju som nämts förklara sakligt hur det ligger till för) medans de som sprider det tråkiga bruset är oemottagliga.

[MP_inaktiv]

Tror snarare att det handlar om att han vill visa en civilicerad fasad offentligt. Jag har varit med om liknande spel under täcket själv så jag vet.

Tack för dina tankar patrikf, jag respekterar din synpunkt

Att upprätthålla en civiliserad fasad vill väl de flesta av oss för att det är så mycket trevligare för omgivningen och diskussionerna.
tvett verkar dessutom vara en rak och hygglig prick som inte brukar tveka att skriva vad han tycker för stunden, ungefär som flint själv.
Jag tror inte tvett är ociviliserad under ytan utan ganska rak i alla lägen, men det är ju min syn och jag vill gärna ta chansen att läsa inlägg lite mer positivt än tvärtom.
Tycker inte att innehållet var något dramatiskt som döljer något demoniskt, men kanske innehållet hade gått fram bättre med en smiley om det var en fredstrevare.

Jag tycker det är bottennapp att citera PM på det där sättet hursomhelst. Vad var syftet med det kan man ju också fundera över ?

Nu ska jag sluta kommentera något som jag inte har med att göra och inte har med tråden att göra.

[patrikf_inaktiv]

Sådan "styrelse", sådan svans...

Du har väl inte missat frågorna jag hade till dig tidigare i tråden? Du vet sist du deltog?

Jo, har missat. Försöker ransonera skrivandet. Var det nåt som sätter intellektet på prov eller var det moralkakor?

[Flint]

Hur hanterar man personer som skiter i sakargument och ständigt återkommer till samma felaktiga utsaga, medvetet?

Syftar du på någon speciell nu typ mig, eller är din fråga ärligt menad som fråga.

Ärligt menad. Det har visat mig tydligt att det finns ett antal personer som agerar så, av olika, inte helt klara skäl. De är faktiskt betydligt mer aktiva än "svansen" (de kan man ju som nämts förklara sakligt hur det ligger till för) medans de som sprider det tråkiga bruset är oemottagliga.

Det kanske är svårt att vara mer konkret än så där men för att slippa missuppfatta vore det bättre om du vore mer exakt. Menar du dina allierade eller vi på andra sidan, kritikerna.

[Kaffekoppen]

Sådan "styrelse", sådan svans...

Du har väl inte missat frågorna jag hade till dig tidigare i tråden? Du vet sist du deltog?

Jo, har missat. Försöker ransonera skrivandet. Var det nåt som sätter intellektet på prov eller var det moralkakor?

Avgör själv. Det var rätt relevant i kontext med ditt inlägg.

[patrikf_inaktiv]

Men då undrar man ju vilka som utgör denna "svans". Dessutom kan man undra vilka möjligheter har LTS (i huvudsak dess styrelse) egentligen att påverka "svansen".

Sådan "styrelse", sådan svans...

Tror jag inte mycket på. Kopplingen är nog rätt svag, men hur den ser ut blir ju svår att bedöma om man inte klargör vilka som är svansen. Det sistnämnda är inte alls någon självklarhet för mig, men andra kanske kan förtydliga.

Hur ser du på det hela då? Är uppfattningen om en skränig svans av nyfrälsta LTSare(eller wannabies) som har bytt ut kabeltron mot transparenstron bara inbillning eller projektioner?

[Flint]

Tror snarare att det handlar om att han vill visa en civilicerad fasad offentligt. Jag har varit med om liknande spel under täcket själv så jag vet.

Tack för dina tankar patrikf, jag respekterar din synpunkt

Att upprätthålla en civiliserad fasad vill väl de flesta av oss för att det är så mycket trevligare för omgivningen och diskussionerna.
tvett verkar dessutom vara en rak och hygglig prick som inte brukar tveka att skriva vad han tycker för stunden, ungefär som flint själv.
Jag tror inte tvett är ociviliserad under ytan utan ganska rak i alla lägen, men det är ju min syn och jag vill gärna ta chansen att läsa inlägg lite mer positivt än tvärtom.
Tycker inte att innehållet var något dramatiskt som döljer något demoniskt, men kanske innehållet hade gått fram bättre med en smiley om det var en fredstrevare.

Jag tycker det är bottennapp att citera PM på det där sättet hursomhelst. Vad var syftet med det kan man ju också fundera över ?

Nu ska jag sluta kommentera något som jag inte har med att göra och inte har med tråden att göra.

Jag har alltid ogillat huggen som kommer via PM. Ansett det vara fegt. Har som princip att det jag säger det säger jag så att alla kan se det. Jag spelar inte bättre än jag är. Den här gången fick jag nog av falskhet och valde att visa den. Men egentligen hade jag givetvis helst sluppit.

[Kaffekoppen]

Hur ser du på det hela då? Är uppfattningen om en skränig svans av nyfrälsta LTSare(eller wannabies) som har bytt ut kabeltron mot transparenstron bara inbillning eller projektioner?

Vill bara inflika att om du läser tråden framgår det att du har en felaktig bild av föreningens syn på ljudåtergivning. Läs lite, reflektera och återkom om frågor återstår.

[patrikf_inaktiv]

Han kanske inte ville besvära forumdeltagarna.
Jag läser meddelandet lite annorlunda.
Lite mer omtänksamt utifrån hans uppfattning kanske, vad vet jag.

Tror snarare att det handlar om att han vill visa en civilicerad fasad offentligt. Jag har varit med om liknande spel under täcket själv så jag vet.

Ett förtydligande: Det var inte TVETT som avsågs med att "Jag har varit med om liknande"