F/E vetenskap eller Dogm

[MP_inaktiv]

Det handlar väl knappast om att göra pengar i den ideella föreningen så nej kotlettfrisyrer hittar nog bättre ställen för business.

[Flint]

Det handlar väl knappast om att göra pengar i den ideella föreningen så nej kotlettfrisyrer hittar nog bättre ställen för business.

Men den idéella föreningen vill lägga sig i kotlettfrisyrernas arbetsområde dvs, HiFi-branschen och förbättra HiFi-klimatet, enligt föreningsfacit. Äntä undelit? Verkar enkelriktat på gränsen till kontrareverserande.

[MP_inaktiv]

Att försöka påverka så att det kommer fram fler oförvanskat ljudande produkter ja, det är väl bara bra ? Kunnandet finns nog hos producenterna om tillräckligt många konsumenter verkar bry sig.

Hur det står exakt i agendan har jag aldrig tolkat dogmatiskt.

(av omtanke om dig skrev jag inte [s]"transparent[/s]")

[Flint]

Att försöka påverka så att det kommer fram fler oförvanskat ljudande produkter ja, det är väl bara bra ? Kunnandet finns nog hos producenterna om tillräckligt många konsumenter verkar bry sig.Hur det står exakt i agendan har jag aldrig tolkat dogmatiskt.

Tror du att du kan få Emma-Hilda 14,25 år att kräva "det där ordet"-aparater av OnOff?. Är det en realistisk målsättning?

(av omtanke om dig skrev jag inte [s]"transparent[/s]")

Det var vänligt. Jag får sån fotsvamp av det ordet.

[IngOehman]

(Från sidan 85)

Jo. Men,
älgen utanför är älgen utanför, medans högtalaren i vardagsrummet inte är orkestern på scen.

Så kan man inte skriva. Liknelsen haltar illa, ju. Högtalarna är ju inte avsedda att vara "orkestern på scenen". De är avsedda att vara en ÖPPNING till orkestern på scenen.

Eller menade du något helt annat som jag missade?

Älgen är bilden du ser genom rutan, orkestern på scenen är ljudbilden du hör genom högtalarna. Liknelsen som Conan kom med är utmärkt.


Alltså:

Älgen utanför är älgen utanför - och däremellan sitter rutan.
(Det du ser är en effekt av elektromagnetisk strålning som kommer från rutans insida, som i sin tur beror av den stålning som anländer rutans utsida + glasrutans förvrängning.)

Orkestern på scenen är orkesterna på scenen - och däremellan kommer alla apparater och stereosystemet.
(Det du hör är en effekt av akustisk strålning från högtalarna, som i sin tur beror av den akustiska strålning som anländer mikrofonerna + apparaturens förvrängning*.)


Vill man göra liknelsen, kanske inte bättre, men möjligen lättare för vissa att tolka, så kan man ersätta rutan med en TV, som man placerar bredvid ett hål i väggen. Därute står en älg, som även filmas av en kamera. Du kan F/E-titta kamera-TV-systemet genom att jämföra det du ser genom hålet i väggen med det du ser i TV'n.


Även om kanske inte alla ser liknelsen mellan en glasruta och en in- och avspelningsanläggning, hoppas och tror jag att jag kan utgå ifrån att alla ser och förstår likheten mellan kameran+mellanelektronik+TV och mikrofoner+mellanelektronik+högtalare. Kanske har jag fel?


Vh, iö

- - - - -

*Inklusive själva stereosystemet förstås.

[MP_inaktiv]

Bara genom att ge ut en tidskrift som många läser så påverkar man ju i hög grad, även om jag tror att Ingvars högtalare har varit den bästa marknadföringen då "flugorna" ofta sammankopplar Ingvar med LTS och på så sätt marknadsför LTS.

[Flint]

(Från sidan 85)

Jo. Men,
älgen utanför är älgen utanför, medans högtalaren i vardagsrummet inte är orkestern på scen.

Så kan man inte skriva. Liknelsen haltar illa, ju. Högtalarna är ju inte avsedda att vara "orkestern på scenen". De är avsedda att vara en ÖPPNING till orkestern på scenen.

Är det inte orkestern som ska avnjutas som om den stod i rummet. Tycker du lägger för stor vikt vid "öppningen"?
Tänk om en något färgad "öppning" låter mer som orkestern på riktigt. Är det fel?

[IngOehman]

Mest nytta tror jag att LTS själva skulle ha av min version av f/e-testet. Det skulle avdramatisera både LTS och testet som sådant. Men jag tippar att min version står i "känslomässig" kontrast mot t.ex. IÖ:s ideologi, så det blir nog inget av med det. Skulle förvåna mig om det blev det. Bäst verkar vara noll insyn.

Jag tror inte att våra versioner skiljer sig åt det allra minsta. Vad du menar när du säger "noll insyn" vet jag ju inte men jag har försökt att förklara så noga jag kunnat hur det går till, inklusive hur konstlasten vi använt är gjord.

Jag har säkerligen ägnat 100 timmar eller mera åt att berätta om F/E-lyssning (till stora delar repetitioner förvisso) på internet, och jag har verkligen inte hemlighållit någonting. Vad du menar med dålig insyn vet jag inte.

Uppenbart var insynen superb, med tanke på att du med den info som lämnats kunde kopiera både metod i allmänhet och konstlast i synnerhet. Din egen skicklighet skall naturligtvis inte undervärderas därvidlag, jag är medveten om att de flesta inte kan göra det, men de frågor du ställde mig kunde jag ju inte svara på (vilket jag beklagade) och trots det kunde du kopiera metoden perfekt.

Jag skulle vilja säga att insynen är och har varit utmärkt från första stund som F/E-lyssning togs i bruk av LTS!


Vh, iö

[Flint]

Jag skulle vilja säga att insynen är och har varit utmärkt från första stund som F/E-lyssning togs i bruk av LTS!

För vilka?

[IngOehman]

Maarten
Vilken sida har vetorätt? Den som inte gillar ordet "svansen", eller den som inte gillar ordet "tranparens"? Blir det bättre om man byter namn på företeelserna? Betydelsen är ju fortfarande densamma.

Jag har inte amatörmodererat. Jag har deltagit i debatten.

Tycker du det är svårt att avgöra vad som är värst? Alternativen är:

1. Att någon ältar ett okvädesord (Svansen) avsett att uttrycka förrakt mot människor och insinuera deras oförmåga att tänka själv.

Eller är det värre att:

2. Några försöker hitta ett uttryck (transparent) för att beskriva att något släpper igenom utan att färga/påverka?


Jag tycker det är lätt att avgöra att sakerna inte på något sätt att jämförbara.


Det första är något du gör medvetet för att förolämpa folk.

Det sistnämnda är ett ord som passar för de de vill berätta om. Det finns inget ovänligt i att välja ordet transparent.


Vh, iö

[MP_inaktiv]

Tror du att du kan få Emma-Hilda 14,25 år att kräva "det där ordet"-aparater av OnOff?. Är det en realistisk målsättning?

Mycket är vunnet om Emma-Hilda frågar efter något bättre än det som on-off lurade på henne sist bara för att det var rosa med en gullig spegel i.
Kanske hon frågar efter något liknande som den molt läsande pojkvännen Limbo-Pelle har.

[IngOehman]

Ordet "svans" i den bemärkelse du syftar till här är mycket beskrivande. Därför passande.

Varför då inte använda det?

Mycket beskrivande?

Hmm... låt mig gissa:

Det är alltså något ofta pälsigt som med fördel kan användas för
att upprätthålla en god balans, som stundtals även är bra för att
vifta bort flugor med?

Vem är flugan?


Nä, jag vet fortfarande inte vad du menar med svansen.


Vh, iö

[IngOehman]

Nej, jag vill inte att ordet "svans" kvittas mot "transparens".

Det vore som att kvitta "jude" under nazitiden mot ordet "ros"

ty

...strunt är strunt och snus är snus, om ock i gyllne dosor,
och rosor i ett sprucket krus är ändå alltid rosor.

Missade detta inlägg.

En mycket bra parallell!


Vh, iö

- - - - -

PS. Fasiken vad svårt det är att komma ikapp i den här tråden. Det går så sablans snabbt. Jag är fortfarande bara på sidan 88.

[phloam]

Svans-skämt:

Så var det då svensken* som skulle förklara på stapplande danska för ett barn hur en Ekorre ser ut: "Det er et litet litet dyr med en stooor, hårig svans!"

*som alltså inte visste att "svans" betyder snopp på danska.

[MP_inaktiv]

[s]Det ger en bra indikation till vad motpolens anhängare är då[/s]

Från och med nu är alla motståndare till "svansen" automatiskt medlem i "flugorna"

[Koffe]

Nej, jag vill inte att ordet "svans" kvittas mot "transparens".

Det vore som att kvitta "jude" under nazitiden mot ordet "ros"

Du känner inte spontant att det blir lite fel när man implicit insinuerar att en diskussionspartner är nazist? Nä, jag ändrar mej - det där är inte lite fel. Jag sitter här och håller igen för att inte dra mer långtgående slutsatser.

[IngOehman]

Det var väl inte alls det dimitri gjorde.

Han påpekade bara att det kan uppfattas som ovänligt att säga saker till grupper av människor med avsikt att nedvärdera dem, men att det inte är ovänligt att använda ord efter bästa förmåga för att beskriva det man vill uttrycka.

Svans är ett exempel på det förstnämnda, och transparent är ett exempel på det sistnämnda i denna tråd - OM den som säger Svans menar att vara ovänligt med det.

Jude var ett exempel på det förstnämnda, och ros på det sistnämnda, under delar av 1900-talets första halva - OM den som sa Jude menade att vara ovänligt med det.

Så uppfattade i varje fall jag det. Alltså som en uppfattning att man inte bör säga saker med avsikt att nedvärdera saker - och att det står utom allt tvivel att de som sagt "transparent" inte alls haft den avsikten.

De som har sagt det vill ju bara ha ett ord för att beskriva "släppa igenom utan förändring". Det förmodar jag i varje fall, jag har inte sett några tecken på motsatsen.

(Från sidan 85)

Jo. Men,
älgen utanför är älgen utanför, medans högtalaren i vardagsrummet inte är orkestern på scen.

Så kan man inte skriva. Liknelsen haltar illa, ju. Högtalarna är ju inte avsedda att vara "orkestern på scenen". De är avsedda att vara en ÖPPNING till orkestern på scenen.

Är det inte orkestern som ska avnjutas som om den stod i rummet.

Nej för i helskotta, det blir ju jättetossigt. Hela den fantastiska poängen med stereosystemet är att man kan överföra BÅDE musikerna och det rum de spelade i.

Alltså inte bara att överföra musikerna, till ett nytt rum.


De har ju inte spelat i ditt rum, utan i ett annat. Där måste du få stanna kvar - om deras sätt att spela skall vara i harmoni med det rum man hör runt dem. (Men det är inte säkert att alla tycker att det är viktigt, det är bara vad just jag vill.)

Däremot är det en utmärkt ide att koppla ihop detta inspelningsrum med ditt lyssningsrum, och det gör man förstås med hjälp av en öppning - vilken skapas av högtalar uppställningen.

Om du tycker något helt annat än det jag redovisar (nämligen mina uppfattningar) så är du i din fulla rätt att tycka så. Jag försöker inte berätta hur du skall tycka eller vad du skall vilja.


Orsakerna till att just min uppfattning är det jag beskriver i det ovanstånde är följande saker:

1. Jag har märkt (inte minst som musiker) att man spelar ganska olika i olika akustiska miljöer. Jag har alltid upplevt att den harmini som finns mellan framförande och lokal rubbar illa när man försöker flytta musicerandet till en lokal som låter helt annorlunda mot framförandelokalen. Jag vill därför helt höra in i den lokal där inspelningen gjordes. (Gäller primärt musik som har ett akustiskt original.)

2. Stereostandarden är sådan, och har varit det sedan den började användas (tiotals år innan de flesta tror)...

3. Min erfarenhet av tvåkanalsinspelningar (både att göra dem och att avspela dem) säger mig att det är dömt att misslyckas att försöka skapa en jättestor öppning - så stor att lokalerna (in- och uppspelnings-) blir ett. Med flerkanaligare tekniker går det bättre, och då kan man med fördel vrida öppningen hela vägen runt lyssnaren och helt förflyttas till inspelningslokalen.

Tycker du lägger för stor vikt vid "öppningen"?

Jaha? Jag vet inte om jag lägger någon "vikt" vid den alls, men kanske är det ännu ett ord du inte vill se användas? Är månne ditt mål att ta ifrån folk du inte gillar alla de ord som beskriver det de vill säga?

Jag bryr mig hur som helst mest om öppningens egenskaper. Men dessa har vi ju inte diskuterat överhuvudtaget i den hör tråden, mer än möjligen just det faktum att man kan undersöka dem med F/E-lyssning.

"Öppningen" mot inspelningsvärlden är ju konstruerad av en många seriella länkar. Det hela startar med en ljudfältsenkoder (mikrofonerna och deras uppställnig) följt av en hel räcka transmissionslänkar (en massa elektronik, inspelare, uppspelare, mer elektronik), samt till sist en dekoder i form av högtalarna och deras uppställning i myssningsrummet. Till sist kommer de akustiska egenskaperna i logen man sitter i när man lyssnar.

Av dessa länkar är transmissionslänkarna absolut lättast att F/E-lyssna. Sårigheterna med enkoder och dekoder är att de inte kan undersökas var för sig, utan bara tillsammans.

Tänk om en något färgad "öppning" låter mer som orkestern på riktigt.

Är det fel?

Det är din sak att bedöma vad som är rätt och fel för dig. Det kan ingen annan avgöra, så du behöver inte ens fråga mig.

Huruvida den låter "mer som orkestern på riktigt" beror se förstås dessutom på vad du menar med det.

Menar du att anläggningen färgar på ett sätt som tar bort någon annan förgning, t ex från inspelningen?

Eller menar du att anläggningen färgar så att det låter mera som du vill att orkestern skall låta (din idé om verklighet, bedömd utan F/E-lyssing)?

Eller du kanske menar att en färgad version kan vara mera lik originalet än en ofärgad version av originalet?
Isåfall har vi stårt att diskutera det här eftersom du med avsikt änvänder ordet färgad som sin motsats. Gemensamma begrepp förenklar alltid kommunikationen.


Hursomhelt:
Jag kan bara svara på vad just jag vill ha av öppningen. Jag vill helst att den skall vara så transparent som möjligt, men eftersom jag inte har makt över mer än avspelningshavan av den, vill jag nog ha möjlighet att "mot-färga" (sedär, ett nytt ord du kan ogilla) efter tycke och smak när jag inte tror på kvaliteterna i inspelningens kodning.

Men sen är jag ju lat också, och har funnit att den anläggning som fixat åt mig själv, låter rätt trevligt även när man spelar gravt färgat programmaterial, så jag känner sällan något större behov att byta en färgning mot färgning + motfärgning. Gillar att ha möjligheten dock.

Det samma gäller när jag spelar de allra bästa (enligt egen uppfattning) inspelningarna - då vill jag ha möjlighet att avspela dem med all som transparenta kvalitet!

Det är väl just därför som just jag gillar tanken på att ha en i grunden så transparent kedja som jag kan åstadkomma - men med tonkontroller, liksom ifallatt...


Vh, iö

[Laila]

iö !

Tillåt mig att ödmjukt samtycka till ovanstående.

[Flint]

--- /snip/ ---

Serru, du kan ju skriva kort och kärnfullt om du bara vill.



(Adm. Sanera detta inlägg och även det original som citeras enär de innehålla onödigt mycket utfyllnad och sedvanliga upprepningar. Scrollfinger skola sparas till eftervärlden.)

Självsanering får du lära dig på egen hand. /V8

[Flint]

iö !

Tillåt mig att ödmjukt samtycka till ovanstående.

Jag anar en patologisk och slentrianmässig jagfixering av splittrad natur.

[Flint]

Tror du att du kan få Emma-Hilda 14,25 år att kräva "det där ordet"-aparater av OnOff?. Är det en realistisk målsättning?

Mycket är vunnet om Emma-Hilda frågar efter något bättre än det som on-off lurade på henne sist bara för att det var rosa med en gullig spegel i.
Kanske hon frågar efter något liknande som den molt läsande pojkvännen Limbo-Pelle har.

Frågan är fortfarande om målsättningen global ljudmässig tranparens med nolltolerans är realistisk i fallet Emma-Hilda & Limbo-Pelles hormonmarinerade värld.

[Flint]

--- /snip/ ---

Serru, du kan ju skriva kort och kärnfullt om du bara vill.



(Adm. Sanera detta inlägg och även det original som citeras enär de innehålla onödigt mycket utfyllnad och sedvanliga upprepningar. Scrollfinger skola sparas till eftervärlden.)

Självsanering får du lära dig på egen hand. /V8

Du glömde att sanera det citerade originalet. Men du kanske jobbar på det. Förstår om det tar tid.

[MP_inaktiv]

Frågan är om en global ljudmässig tran(s)parens med nolltolerans någonsin har varit målet för LTS.
Frågan är snarare om en global nihilism med nolltolerans är målet som driver "flugorna"

[Vee-Eight]

--- /snip/ ---

Serru, du kan ju skriva kort och kärnfullt om du bara vill.



(Adm. Sanera detta inlägg och även det original som citeras enär de innehålla onödigt mycket utfyllnad och sedvanliga upprepningar. Scrollfinger skola sparas till eftervärlden.)

Självsanering får du lära dig på egen hand. /V8

Du glömde att sanera det citerade originalet. Men du kanske jobbar på det. Förstår om det tar tid.

Här glöms ingenting.

[Koffe]

Här vaknar man upp en härlig vår morgon - bara för att finna faktiskt.se i från sin allra sämsta sida. Ut i våren med er nu! Var glada!

/K

[Flint]

Från och med nu är alla motståndare till "svansen" automatiskt medlem i "flugorna"

Spyflugorna är ett mer laddat ord. Varför vara ödmjuk i en sån här situation?

[Flint]

Frågan är snarare om en global nihilism med nolltolerans är målet som driver "flugorna"

Kan i alla fall inte jag svara på. Vet inte vad det är. För dåligt insatt i ämnet. Nihilism, är det en marknadsföringskampanj för en dammsugare? Typ IKEA Family?

[MP_inaktiv]

balans käre vän, balans

även svansar kan vara av olika slag.

[Flint]

Här vaknar man upp en härlig vår morgon - bara för att finna faktiskt.se i från sin allra sämsta sida. Ut i våren med er nu! Var glada!

/K

Det här är skådespel. Du vet "Bröd och skådespel åt folket". Morgonkaffet är avklarat, "brödet". Nu återstår skådespelet.
Eller se det som "morronjympa för järnan".

[Flint]

balans käre vän, balans

även svansar kan vara av olika slag.

Jag trodde att du förnekade begreppet svans?