F/E vetenskap eller Dogm

[Flint]

Detta är helt otroligt. Ett definitionsgräl om ordet "ljudtönt".

[MP_inaktiv]

Ja ?

[Flint]

Tre CD-spelare.
"E-filer" från Yamaha CDX-1030, Sony CDP-407 och Denon DCD-1015. Sonyn plockade jag från soprummet och lagade upp. Någon hade alltså slängt den. Den kostade 2400:- när den såldes åren 92/93 enligt "nätet".

Vilka spelare hör ihop med respektive ljudfil?

C1
C2
C3

Musik: Hans Theessink - Call me. CD: Burmester Art For The Ear.

Facit.
C1=Sony CDP-407
C2=Denon DCD-1015
C3=Yamaha CDX-1030


Själv hör jag ingen skillnad mellan filerna. Vid vanlig lyssning tycker jag mig dock höra viss skillnad, men det är troligen bara inbillat. Det inser jag efter det här testet.

[Kaffekoppen]

Detta är helt otroligt. Ett definitionsgräl om ordet "ljudtönt".

Mer om bemötande, respekt och argumentationsteknik när det är som sämst

[Flint]

Detta är helt otroligt. Ett definitionsgräl om ordet "ljudtönt".

Mer om bemötande, respekt och argumentationsteknik när det är som sämst

"Diskussionstekniken" kan ju vara medveten och uträknad också.

[MP_inaktiv]

Ja kanske vi allihopa bara vill varandra så illa som möjligt.

[phloam]

Isåfall är det troligen så att detta gäller för alla dem som röstat på att F/E-lyssingsmetoden är vetenskap - eftersom det liksom ingår i definitionen att man i vetenskapliga sammanhang ALLTID måste höja sig över sina egna preferenser och hantera dessa på ett objektivt eller neutralt sätt - att man som individ kan omfamna alla typer av preferenser, s.a.s., och behandla dessa likvärdigt.

I den bästa av alla världar.... jo. Men i praktiken vet vi att vetenskapliga sammanhang inte alltid präglas av total objektivitet och likvärdighet

Ordet ljudtönt såsom det introducerades i den här tråden av Morello, är nog inget nedvärderande dock, utan bara en kategori som kännetecknas av att man bryr sig om ljudkvaliteten.

(Men jag såg ditt inskjutna "enligt min definition", så jag förstår vad du menar. )

Jag får väl bidra med min egen högst oseriösa definition... personer som tycker det är viktigare hur det låter än vad som spelas! Eller, typ, på värsta röjarfesten: "eh, det skulle dista mindre om ni skruvade ner basen en aning?" Tönt! TÖNT!!

[MP_inaktiv]

Gillar din definition av ljudtönt

[IngOehman]

Ett gott exempel hade varit att inte tolka det jag skrev på sämsta tänkbara sätt utan att fundera över innebörden, och att inte skriva ett kränkande följdpåstående för att ge legitimitet till sin egna vilsna tolkning.

Men det är ju bara hur jag ser på det. Det behöver ju inte betyda något för dig

Sluta se elakheter överallt. Du är ju en hygglo snubbe. Sånt här orkar jag bara inte med!

Samma svar igen:

Skärp dig + ryck upp dig, KK!

Jag har inte "tolkat" något av det du skrivit, bara bett dig sluta med det. Jag ber dig ju bara att låta bli att ge dig på det jag skriver. Det gör jag oavsett om du skrivit det med onda eller goda avsikter. Min utgångspunkt är att du skrivit allt med goda avsikter eftersom du är en god människa. Om du tror något annat är det du som skall sluta tolka.


Alltså:

Om jag ställer en fråga till Morello så gör jag det för att jag undrar över det jag frågar om, eller kanske tror att hans svar är av allmänt intresse för många. Du behöver inte rätta mig. Om du undrar över något annat än det jag frågar om, så fråga honom om det du undrar över.

Om jag tycker att Richard ställer relevanta frågor behöver du inte berätta för mig att jag har fel och behöver ändra min bedömning. Du behöver inte påstå att jag inte har läst er konversation, i synnerhet när jag faktiskt har gjort det.


Så: Låt mig få bedöma själv vad jag tycker, och vad jag vill skriva eller fråga om. Please!


Vh, iö

[Morello]

Bästa Kamrater,

Om jag haft en susning om att "ljudtönt" skulle rendera en debatt av denna dignitet hade jag aldrig någonsin valt det ordet.

Gör som jag, dvs öppna en iskall Hoegaarden, skiva upp en citron och njut av ölet tillsammans med lite god musik.

Finns så mycket roligare saker att göra än att bjäbba .

[Lust]

Gör som jag, dvs öppna en iskall Hoegaarden, skiva upp en citron och njut av ölet tillsammans med lite god musik.

Finns så mycket roligare saker att göra än att bjäbba .

Ånej, DU ska minsann inte tala om för oss vad vi ska göra....




Skål och helg på dig!

[i]

Är ni lite kinkiga idag, pojkar ?

[MP_inaktiv]

Är ni lite kinkiga idag, pojkar ?

Jävla översittare !

[IngOehman]

Bästa Kamrater,

Om jag haft en susning om att "ljudtönt" skulle rendera en debatt av denna dignitet hade jag aldrig någonsin valt det ordet.

Gör som jag, dvs öppna en iskall Hoegaarden, skiva upp en citron och njut av ölet tillsammans med lite god musik.

Finns så mycket roligare saker att göra än att bjäbba .

Själv nöjer jag mig med en kall Fanta! (Och tro't eller ej - melodifestivalsmusik !)


Dock kan jag fylla på med: Om jag haft en susning om att mina frågor om huruvida du såg dig som "ljudtönt", "musiker" eller bådadera, skulle rendera en debatt av denna dignitet hade jag aldrig någonsin ställt dem!

Joförresten det hade jag visst det!

En värld där man inte får fråga om det man undrar över, utan att man skall blir rättad, är ju helt orimligt.


Vh, iö

[meanmachine]

Själv har vi inget vatten så vi hushåller med det som fortfarande finns i toan Man ska inte ha eget hus Renoverigar. Om jag får tag på Timell kommer jag att krossa det som han kalla manlighet eftersom har ger frun griller i huvudet.

[Birger]

Herregud...

Ni är patetiska

Kaffekoppen är ju mest patetisk av alla!! Vad vill du egentligen?? vinna inläggsligan eller?? Bli frisk och snart.

Nåväl: vi är fortfarande överens om att F/E är en dogm eller?

[Svante]

Vad du tramsar!

Nej, det är du som tramsar. Hela din HiFi-ideologi är trams.

Flint Lidbom!

[Flint]

Vet hut!!!

[meanmachine]

Nåväl: vi är fortfarande överens om att F/E är en dogm eller?

Det är min uppfattning också efter att inte orkat läsa alla inlägg men efter sortering är det klart med mitt ömdöme iaf.

[MP_inaktiv]

[IngOehman]

Tar väl med hela historiken...

Som jag ser det, vilket phloam är lite inne på, är problematiken att var och en av oss har skaffat sig en mer eller mindre dogmatisk HiFi syn genom HiFi branchens genom åren otaliga dogmatiska läror och irrläror.
F/E lyssning rätt utförd är en mer eller mindre vetenskaplig metod och kan förmodligen få de mest dogmatiska uppfattningar att raseras vilket knappast välkomnas varmt av en dogmatiker.
Enklare då att inte förstå, smutskasta, projicera och sekterisera metoderna och personerna som kan tänkas kullkasta den egna världsbilden.
Det gör för ont för vissa !
Det behöver inte alltid vara den egna dogmatiska övertygelsen utan kan också handla om t.ex. ekonomisk vinning, prestige, nihilism eller bara önskan om en grupptillhörighet.

Men angrip då branschen med sakargument. Eller anser du f/e vara just sakargumentet? Det har i så fall inte framgått. Luddig argumentering?

Frågan är väl varför du angriper LTS i alla lägen.

LTS och F/E lyssningen är genom sin metod ett bra angrepp på HiFi branchens dogmer.

Vad du tramsar (Flint)!

Om en apparat i någon HiFi-tidskrift beskrivs som mörk och fyllig i klangen, och men i F/E-lyssning kan konstatera att den i själva verket är det motsatta* (ljus och tunn), är väl F/E-lyssningsrapporten ett bra sakargument?

En apparat som inte F/E-lyssnas utan bara lyssnas på som en del av en godtycklig anläggning, kan ju få nästan vilken beskrivning som helst - beroende på vilket programmaterial som använts vid lyssningen, beroende på kringutrustningen, och beroede på vilka apparater den har jämförts med.

Är det vettig konsumentinformation?


Själva F/E-lyssningsprincipen är i sig inget argument, det är en metod bara, och något annat har heller ingen påstått? Att du antyder det uppfattar jag som trams, och jag tror att du vet att du avsiktligt försöker skruva och misstolka också. Därför kallar jag det du håller på med för trams.

Nej, det är du som tramsar. Hela din HiFi-ideologi är trams.

Flint Lidbom!

Ja, kanske ligger du något i jämförelsen.

Å andra sidan känner jag viss sympati för den som i brist på argument, BARA har sådant att säga. Det måste kännas trist.


Jag tänker dessutom sisåhär:

Debatten är hela tiden asymmetrisk, trots att dogm-sidan vill få det att verka som om det finns någon sorts symmetri.

Men symmetriskt kan det nog inte bli, för den sidan som (för sig själv) strävar efter en transparent återgivning, har ju från start respekterat att andra kan vilja något annat.

Debatten kommer därför hela tiden att handla om huruvida det alls skall vara tillåtet att vilja ha och sträva efter en transparent kedja. Om den idén respekterades skulle debatten omedelbart upphöra, för då skulle det finnas ömsesidig respekt.

Kanske är det så enkelt som att de som ger sig på vissas vilja att isolera länkarna och förstå sig på dem var för sig, för att kunna komponera ihop en så transparent kedja som möjligt, helt enkelt bara vill "diskutera"!

Kanske förstår de att debatten dör samma sekund som de respekterar att alla bör få definiera sina egna önskemål...


Kanske, kanske, är det till och med som så, att debatten är bra - för så länge den fortgår så ventileras argumenten om och om igen, så att alla får chans att höra dem, och kan ta ställning själv.

Ser man det så är Flint m fl kanske den bästa reklam man kan tänka såg för idén att man kan vara nyfilken på musiken bara - och inte lägga några subjektiva aspekter på hur "soundet" skall vara.

Tänk så det kan bli.


Vh, iö

- - - - -

PS. Ett extra stort pluspoäng för Flints historiskt förankrade snabba respons-kommentar till Svante. Flint är inte bara bra genom att driva en debatt - han är dessutom både kvick, och bra på att ta en smocka!

[IngOehman]

Nåväl: vi är fortfarande överens om att F/E är en dogm eller?

Det är min uppfattning också efter att inte orkat läsa alla inlägg men efter sortering är det klart med mitt ömdöme iaf.

1. Förklara gärna vad det dogmatiska är!

2. Komplettera gärna med citat från människor du anser representera idén att det är vetenskap - som visar att det finns någon dogmatisk ingrediens inblandad - på något sätt.

3. Berätta gärna vad som inte är vetenskapligt i F/E-lyssningsprincipen. Om du inte har några exempel, så berätta gärna om några slutsaster som någon dragit, som är av dogmatisk karaktär.

Frågorna är ärligt menade och ställda av nyfikenhet. Jag vill gärna förstå hur du kommer fram till din (för mig irrationella) slutsats.


Vh, iö

[Lust]

Puh... Kan du inte ta en öl i stället...

[IngOehman]

Varför?

Däremot tror jag att jag skall hälla upp ett härligt glas rött åt mig!

Skål!


Vh, iö

[Lust]

Det gör du helt rätt i.

Skål!

[IngOehman]

Herregud...

Ni är patetiska

Kaffekoppen är ju mest patetisk av alla!! Vad vill du egentligen?? vinna inläggsligan eller??

Bli frisk och snart.

Jag håller med om det där sista - önskar även jag Kaffekoppen ett snart tillfrisknande. Att vara svårt virussjuk är inget jag önskar någon.

Om feber gör någon patetisk så tycker jag för övrigt att det är rimligt att skylla på febern som sådan, vilket är ytterligare ett skäl att hoppas på ett snart tillfrisknande.

Kan tillägga att det är min bedömning att KK i alldeles för stor grad riskerar sin egen hälsa när han med feber i kroppen susar över staden för att hjälpa vänner med kattvaktande och annat. Prioritera ditt eget tillfrisknande för tusan KK! Virusinfeektioner med ihållande feber skall man inte ta för lätt på.

LTS ordförande har att ansvara för sin hälsa, för LTS skull om inte annat!

Skål för ditt tillfrisknande!


Vh, iö

[MP_inaktiv]

skål

[besan]

hur fan kan just denna tråd få så sjukt många inlägg.....

//jonas

[IngOehman]

Skål på dig också!

Var 17 har du varit?


Vh, iö

[MP_inaktiv]

hur fan kan just denna tråd få så sjukt många inlägg.....

//jonas

Kombinationen av tålamod, tävlingsinstinkt och envishet