F/E vetenskap eller Dogm

[subjektivisten]

Vi testar. Ställ en fråga så får vi se om jag fattar den. Ta något realtivt enkelt, jag vill ju inte göra bort mig.

Det har redan bevisats i denna tråden så behövs inte.

[Kaffekoppen]

Varför gör du inkonsekventa och provocerande inlägg?

Därför att jag svarar på inkonsekventa och provocerande inlägg.

Borde du inte föra debatten framåt med saklighet istället?

Det är så jag själv uppfattar mina inlägg. Som upplysande och pedagogiska mästerverk.

Är det därför du beskriver dem ovan som just provocerande och inkonsekventa? Vari ligger det upplysande i det?

Den pedagigiska biten känns ju irrelevant om innehållet i sig är förvanskande.

[meanmachine]

Subjektivisten

Tack för tipset här är mitt.


Hifins abc
Kanske du kunde lära dig nått.

http://www.hifigoteborg.se/Hifi%20abc%201.htm

[Flint]

Den pedagigiska biten känns ju irrelevant om innehållet i sig är förvanskande.

Vad som är förvanskad resp. sann billd av verkligheten råder det delade meningar om. Jag luftar min version, du din. Det räcker. Trådar frodas i lugn promenadtakt.

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen
Skilj på begreppen "jag anser" och "så här är det".
Jag anser det jag påstår men påstår inte att det är en generell sanning.

Du reagerar lite som många i utvandrardebatten*. Så fort man använder ordet utvandrare betraktas man som rasist.

* byt ut "ut" mot "in".

Jag läser bara vad du skriver. Är det ett medvetet val att skriva är i citatet under, och är anledningen till det att du vill sprida lögner?

Nej, jag upptäcker mot min egen vilja och intention att IÖ trots allt är en dogmatiker.

Du lyckades ju på nått sätt slippa ta ansvar för det genom inlägget:

Kaffekoppen
Ligger nog en del i det du säger. Ännu en gång, supporterklubben får ta åt sig äran för mycket av det tjafs som har varit och som förmodligen också kommer att vara tills trenden går över. Trenden finns väl för övrigt bara här och kanske lite på Carlssonplaneten.

Istället är det någon annans fel att du sprider felaktigheter.

Eftersom just förhållningssättet till andras ljudideal är rätt centralt och viktigt med aavseende på debatten i helhet och dessutom speglar hur öppensinnuig och tollerant man kan förväntas vara, skulle det nog vara på sin plats att man är mer försiktig innan man offentligt sätter epitet på andra individer.

Hoppas du kan ta det här konstruktivt, för det är min målsättning. Det ändrar inte att jag tycker du kan vara självkritisk nog att erkänna att du åtminstone kanske borde formulerat dig annorlunda. Du uppfattar ju själv att dina inlägg på följande vis:

... Som upplysande och pedagogiska mästerverk.

[Flint]

Men tänk om det stämmer det jag säger då? Vore inte det bra att få reda på? Du borde tacka mig eftersom jag erbjuder dig en chans till egen reflektion. Istället blir man hånad och beskattad.

[Kaffekoppen]

Ja, du kan ju tolka det som om du blir hånad. Skulle du uppfatta det så ber jag om ursäkt. Jag tycker inte om det själv.

Samtidigt kan du refektera över din egen hantering av din relation med Ingvar. Dina kommentarer i andra trådar gör det väldigt svårt att bedömma det som om du är objektiv och undrande. Åtminstone för mig.

[Flint]

Ja, du kan ju tolka det som om du blir hånad. Skulle du uppfatta det så ber jag om ursäkt. Jag tycker inte om det själv.

Ingen fara. Det krävs mer än så där för att jag ska gå in i väggen, kör på bara. Och om jag skulle göra det så kan jag ju alltid kamouflera öppningen som blir till extradörr.

[Kaffekoppen]

Från en annan tråd:

Mina med åren samlade musikaliska erfarenheter. Både som aktiv musiker men även mindre aktiv, dvs. som lyssnare. Jag litar på mitt eget omdöme. Kalla det woodoo, placebo eller vad nedvärderande som helst. Faktum kvarstår.

Jag säger inte att ämnet är trivialt och så länge vi inte delar öron är det möjligt att vi inte kommer vara överrens eller ha samma upplevelse av återgivningen.

Jag ser dessutom f/e av en datasignal som helt skillt från verkligheten. Det handlar enkom om påverkan på just den signal som analyseras och mycket lite med verklig återgivning.

Det är först i sitt sammanhang man kan göra en samlad bedömning, och då av hela återgivningskedjan. Då kan du göra din f/e med dina erfarenheter av ursprungsljudet - innan försöker du återge hela spektrat, men utvärderar bara en enskilld komponent, dessutom inte ens den som har störst värde för slutresultatet.

Pratar vi egentligen samma språk? (reflektion efter 3300 inlägg i frågan)

[niklasz]

Det enda faktum som kvartstår är vad du litar på. Det är inte ett faktum att du har verkligheten som referens.

Jo min, jag har ingen annan verklighet. De som upplever flera verkligheter brukar medicineras för att hålla ihop.

Eftersom tråden där detta skrevs blev låst fortsätter jag här.

Verkligheten är inget som finns inom dig Flint, den finns utanför dig (i alla fall i denna musikåtergivningsaspekt). Det som finns inom dig är tankar, uppfattningar, föreställningar (vanföreställningar?), osv.

[Flint]

Från en annan tråd:

Mina med åren samlade musikaliska erfarenheter. Både som aktiv musiker men även mindre aktiv, dvs. som lyssnare. Jag litar på mitt eget omdöme. Kalla det woodoo, placebo eller vad nedvärderande som helst. Faktum kvarstår.

Jag säger inte att ämnet är trivialt och så länge vi inte delar öron är det möjligt att vi inte kommer vara överrens eller ha samma upplevelse av återgivningen.

Jag ser dessutom f/e av en datasignal som helt skillt från verkligheten. Det handlar enkom om påverkan på just den signal som analyseras och mycket lite med verklig återgivning.

Det är först i sitt sammanhang man kan göra en samlad bedömning, och då av hela återgivningskedjan. Då kan du göra din f/e med dina erfarenheter av ursprungsljudet - innan försöker du återge hela spektrat, men utvärderar bara en enskilld komponent, dessutom inte ens den som har störst värde för slutresultatet.

Pratar vi egentligen samma språk? (reflektion efter 3300 inlägg i frågan)

Se det så här. Jag anser inte att något behöver återges korrekt. Det räcker med att jag gillar det jag hör. Den inställningen färgar förstås allt jag säger och skriver här. Det i sin tur leder till att många protesterar och vill tala om hur fel jag har. Ofta med ordet "pucko" inblandat av någon anledning. Sen är cirkusen igång.

[Flint]

Verkligheten är inget som finns inom dig Flint, den finns utanför dig (i alla fall i denna musikåtergivningsaspekt). Det som finns inom dig är tankar, uppfattningar, föreställningar (vanföreställningar?), osv.

Fel. Mitt jag som är alltigenom subjektivt upplever verkligheten och tolkar den.

[niklasz]

Se det så här. Jag anser inte att något behöver återges korrekt. Det räcker med att jag gillar det jag hör. Den inställningen färgar förstås allt jag säger och skriver här. Det i sin tur leder till att många protesterar och vill tala om hur fel jag har. Ofta med ordet "pucko" inblandat av någon anledning. Sen är cirkusen igång.

Nej, det är nog ingen som vill tala om hur fel du har i detta avseende. Ännu en vantolkning. Vad som är fel är att utifrån din utgångspunkt hävda att F/E-lyssning är dåligt. Om du nöjt dig med att hävda att F/E-lyssning inte verkar vara det enklaste sättet att finna svar på den frågeställning just du har, så hade allt varit frid och fröjd.

[tvett]

Verkligheten är inget som finns inom dig Flint, den finns utanför dig (i alla fall i denna musikåtergivningsaspekt). Det som finns inom dig är tankar, uppfattningar, föreställningar (vanföreställningar?), osv.

Fel. Mitt jag som är alltigenom subjektivt upplever verkligheten och tolkar den.

Så på vilket sätt var det niklasz sa fel?

[niklasz]

Verkligheten är inget som finns inom dig Flint, den finns utanför dig (i alla fall i denna musikåtergivningsaspekt). Det som finns inom dig är tankar, uppfattningar, föreställningar (vanföreställningar?), osv.

Fel. Mitt jag som är alltigenom subjektivt upplever verkligheten och tolkar den.

Visst tolkar ditt jag verkligheten, men därav följer ju inte att din tolkning är verkligheten.

[dimitri]

Se det så här. Jag anser inte att något behöver återges korrekt. Det räcker med att jag gillar det jag hör. Den inställningen färgar förstås allt jag säger och skriver här. Det i sin tur leder till att många protesterar och vill tala om hur fel jag har. Ofta med ordet "pucko" inblandat av någon anledning. Sen är cirkusen igång.

Det är kärnan. Citat kan reduceras till:

Se det så här. Jag anser inte att något behöver återges korrekt. Det räcker med att jag gillar det jag hör.

Allt annat som har sagts i frågan är oväsentligt.

[Flint]

Nej, det är nog ingen som vill tala om hur fel du har i detta avseende. Ännu en vantolkning. Vad som är fel är att utifrån din utgångspunkt hävda att F/E-lyssning är dåligt. Om du nöjt dig med att hävda att F/E-lyssning inte verkar vara det enklaste sättet att finna svar på den frågeställning just du har, så hade allt varit frid och fröjd.

Du misstolkar igen. Jag har sagt att f/e kan vara ett anvädbart verktyg vid konstruktion men att jag inte litar på att det avslöjar allt om stegets normala användade. Hur kan du förresten uttala dig så konsekvent om något som du inte har någon erfarenhet av annat än som hypotes. Gör du likadant i ditt arbete?

[Flint]

Verkligheten är inget som finns inom dig Flint, den finns utanför dig (i alla fall i denna musikåtergivningsaspekt). Det som finns inom dig är tankar, uppfattningar, föreställningar (vanföreställningar?), osv.

Fel. Mitt jag som är alltigenom subjektivt upplever verkligheten och tolkar den.

Visst tolkar ditt jag verkligheten, men därav följer ju inte att din tolkning är verkligheten.

Exakt. Det gäller vad jag förstår även dig.

[niklasz]

Nej, det är nog ingen som vill tala om hur fel du har i detta avseende. Ännu en vantolkning. Vad som är fel är att utifrån din utgångspunkt hävda att F/E-lyssning är dåligt. Om du nöjt dig med att hävda att F/E-lyssning inte verkar vara det enklaste sättet att finna svar på den frågeställning just du har, så hade allt varit frid och fröjd.

Du misstolkar igen. Jag har sagt att f/e kan vara ett anvädbart verktyg vid konstruktion men att jag inte litar på att det avslöjar allt om stegets normala användade. Hur kan du förresten uttala dig så konsekvent om något som du inte har någon erfarenhet av annat än som hypotes. Gör du likadant i ditt arbete?

Jag tror du i väsentlig grad överskattar betydelsen av erfarenhet. Jag har skrivit ett inlägg någonstans om detta. Men i korta drag kan jag säga att erfarenhet kan vara direkt missvisande om den inte utsätts för vettig feedback.
I mitt arbete är det en självklarhet att metoder utvärderas i första skedet på ett övergripande plan, dvs har upplägget rimliga möjligheter att ge ett vederhäftigt svar på frågan. Det är lätt att se att F/E har avgörande fördelar framför alla alternativ. Du tycker inte att det verkar finnas ett visst samband mellan vilka personer som uppskattar F/E och vilka som inte gör det.

Men vad har din erfarenhet avslöjat som inte framgått annars?

[niklasz]

Verkligheten är inget som finns inom dig Flint, den finns utanför dig (i alla fall i denna musikåtergivningsaspekt). Det som finns inom dig är tankar, uppfattningar, föreställningar (vanföreställningar?), osv.

Fel. Mitt jag som är alltigenom subjektivt upplever verkligheten och tolkar den.

Visst tolkar ditt jag verkligheten, men därav följer ju inte att din tolkning är verkligheten.

Exakt. Det gäller vad jag förstår även dig.

Det har jag inte motsagt, men det är ju just för att reducera tolkningsutrymmet så mycket som möjligt som man använder vissa metoder inom forskning. Det är just därför som det är så bra att jämföre F och E för att se om det finns skillnad. Då minimeras tolknignsutrymmet.

[Kaffekoppen]

Se det så här. Jag anser inte att något behöver återges korrekt. Det räcker med att jag gillar det jag hör. Den inställningen färgar förstås allt jag säger och skriver här. Det i sin tur leder till att många protesterar och vill tala om hur fel jag har. Ofta med ordet "pucko" inblandat av någon anledning. Sen är cirkusen igång.

Jag är rätt nöjd om det jag hör låter "bra" jag med. Det är nog de flesta. Ju mer erfarenhet man har av ljud i allmänhet, ju större krav kanske man ställer på återgivningen för att den skall låta "bra"?

Det går ju inte att komma ifrån att det finns 100 000-tals som tycker om B*** högtalare med en 3" bredbandselement kopplat till en 8" i en bandpasslåda utan andra filtreringar än en konding. De är jättenöjda. Särskillt med smidigheten i systemet. Deras upplevelse av ljudåtergivningen är långtifrån kopplad till en korrekt återgivning. Det är fysiskt omöjligt. Eller titta på den stora massan vars enda kontakt med musikåtergivning är genom MP3-spelare med söndermastrat material och återgivningsutrustning som kan vara rent skadlig för hörseln. Och de är skitnöjda.

Vi har alla olika preferenser och jag hoppas vi har möjlighet att vidga begreppen lite, ge en glänt och skapa ett intresse för vad som finns. Det är nog viktigare än vilken ljudfilosofi som är den "sanna". Låt det finnas oändligt många. Jag tror vi har mycket gemensamt med även den mest förvirrade hifihandlaren. I grunden har vi mer gemensamt än som skilljer oss åt. Det finns andra klart värre saker att bearbeta.

[Flint]

Se det så här. Jag anser inte att något behöver återges korrekt. Det räcker med att jag gillar det jag hör. Den inställningen färgar förstås allt jag säger och skriver här. Det i sin tur leder till att många protesterar och vill tala om hur fel jag har. Ofta med ordet "pucko" inblandat av någon anledning. Sen är cirkusen igång.

Jag är rätt nöjd om det jag hör låter "bra" jag med. Det är nog de flesta. Ju mer erfarenhet man har av ljud i allmänhet, ju större krav kanske man ställer på återgivningen för att den skall låta "bra"?

Det går ju inte att komma ifrån att det finns 100 000-tals som tycker om B*** högtalare med en 3" bredbandselement kopplat till en 8" i en bandpasslåda utan andra filtreringar än en konding. De är jättenöjda. Särskillt med smidigheten i systemet. Deras upplevelse av ljudåtergivningen är långtifrån kopplad till en korrekt återgivning. Det är fysiskt omöjligt. Eller titta på den stora massan vars enda kontakt med musikåtergivning är genom MP3-spelare med söndermastrat material och återgivningsutrustning som kan vara rent skadlig för hörseln. Och de är skitnöjda.

Vi har alla olika preferenser och jag hoppas vi har möjlighet att vidga begreppen lite, ge en glänt och skapa ett intresse för vad som finns. Det är nog viktigare än vilken ljudfilosofi som är den "sanna". Låt det finnas oändligt många. Jag tror vi har mycket gemensamt med även den mest förvirrade hifihandlaren. I grunden har vi mer gemensamt än som skilljer oss åt. Det finns andra klart värre saker att bearbeta.

Instämmer.

[Flint]

Kul det där vad man präglas av. Klart att jag är präglad av mina år i butik. Jag började som teknisk perfektionist lite i stil med f/e-förespråkarna här och tänkte att det här blir lätt fixat. Såg mig som HiFi:ns räddande ängel. Jo j¤vlar. Sålde inte ett skit i början. Blev istället osams med de flesta i min iver att lära upp dom. Hade ett helvete. Efterhand fick jag dock lite grepp på tillvaron och började läsa lite böcker om försäljning. När jag hade insett att man ska jobba ihop med kunderna och inte emot släppte det. Sen hade vi kul, båda jag och dom. Jag saknar den tiden.

Detta apropå upplevd verklighet.

[meanmachine]

Jag saknar den tiden.

Cirkeln sluts Är det därför du så väl känner igen vissa arketyper här.

[Flint]

Jag saknar den tiden.

Cirkeln sluts Är det därför du så väl känner igen vissa arketyper här.

Vill inte verka bessersnauser men visst känner jag igen vissa hrm... "personliga drag", men jag tror att jag kan lova att dom flesta skulle ha blivit mina kunder i alla fall efter ett tag. Öppet motstånd är ganska lätt att hantera. Kan också konstatera att dom nog inte riktigt skulle känna igen mig som flamsgubben Flint om vi hade mötts i butiksmiljö. Nu tar jag liksom igen det jag inte kunde säga då. Show hade det i vilket fall blivit, då som nu. Det ska vara kul att lätta på plånboken.

[Kaffekoppen]

Jag saknar den tiden.

Cirkeln sluts Är det därför du så väl känner igen vissa arketyper här.

Vilka är dom? Eller rättare sagt, vilka tror du det är?

[meanmachine]

Vill inte verka bessersnauser men visst känner jag igen vissa hrm... "personliga drag", men jag tror att jag kan lova att dom flesta skulle ha blivit mina kunder i alla fall efter ett tag. Öppet motstånd är ganska lätt att hantera. Kan också konstatera att dom nog inte riktigt skulle känna igen mig som flamsgubben Flint om vi hade mötts i butiksmiljö. Nu tar jag liksom igen det jag inte kunde säga då. Show hade det i vilket fall blivit, då som nu. Det ska vara kul att lätta på plånboken.

Alldeles säkert. Jag gör likadant fastän inte lika sofistikerat som du.

[meanmachine]

Vilka är dom? Eller rättare sagt, vilka tror du det är?

Vi är väl alla original ellerhur. Men lite rutin kan man kartlägga lite olika personligheter bara och lite lättare bråka med dem eftersom man lärt sig svagheterna. Basic pkyologi. Tråkig 1:a kursmaterial. Men roligare så här i praktiken.

[Kaffekoppen]

Vilka är dom? Eller rättare sagt, vilka tror du det är?

Vi är väl alla original ellerhur. Men lite rutin kan man kartlägga lite olika personligheter bara och lite lättare bråka med dem eftersom man lärt sig svagheterna. Basic pkyologi. Tråkig 1:a kursmaterial. Men roligare så här i praktiken.

Så vad är din målsättning med det? Du har fortfarande inte kategoriserat och exemplifierat som jag bad om.

Beskriv mig. Vem är jag och varför.

[tvett]

Vi är väl alla original ellerhur. Men lite rutin kan man kartlägga lite olika personligheter bara och lite lättare bråka med dem eftersom man lärt sig svagheterna. Basic pkyologi. Tråkig 1:a kursmaterial. Men roligare så här i praktiken.

Om du inte svarar på Kaffekoppens inlägg finns bara en sak kvar, att du bråkar.