F/E vetenskap eller Dogm

[Kaffekoppen]

Tja, Bermas initiala inlägg som du reagerade på innehöll inget som kunde förklara din reaktion om jag skall vara ärlig. Den var helt oprovocerad och faktiskt rätt provokativ. Läs hans inlägg igen.

Jag är glad att han iallafall tyckte min respons på inlägget var sakligt och krativt. Jag kunde iallafall se hans tankegångar.

[IngOehman]

Bermas initiala inlägg som du reagerade på innehöll inget som kunde förklara din reaktion om jag skall vara ärlig. Den var helt oprovocerad och faktiskt rätt provokativ.

Läs hans inlägg igen.

Du är bara för mycket.

Han skrev ju att jag hade beskyllt honom för att vara nihilist.

Det har jag inte. Inget kan vara längre ifrån sanningen. Jag skrev ju att nog INGEN var det. Och du ber mig läsa igen...

Det gör att man ser att tolkningen som Berma gör är (som tolkningar så ofta är) helt felaktig. Det vore bättre om folk slutade tolka, och om de inte kunde avhålla sig - i varje fall ställde frågor om de tolkat rätt.

Nä, just, det finns bara EN här som kan tolka rätt. Vars subjektivism är allas objektivism...

Bara för din information Patrik: Om du tolkar mig som att jag påstått att bara en kan tolka rätt så gör du dig skyldig till minst ett dubbelfel.

1. Dels har jag inte menat något sådant som det du påstår.

2. Dels tolkar du igen!

Bortsett ifrån att du inte kan avhålla dig från att fortsätta tolka i stället för att läsa och acceptera att jag menat just det jag skrivit och ingenting annat, kan man tycka att det är magstarkt att du inte tror mig veta vad jag själv menat med det jag skrivit.

Vem vet det bättre än jag tycker du? Du?

För det du antyder är ju att jag har skrivit att bara jag kan tolka det jag skriver rätt, eller tolkar jag dig fel?
(Såg du, jag frågade dig!)

Det jag menade var det jag skrev, inte det du försöker tolka fram. Sluta tolka. Du behöver bara läsa det jag skriver. Det är det jag menar. Ingenting annat.

Jag säger samma sak till sig som till Berma: Om du känner att du inte förstår det jag skriver och behöver tolka det, så gör inte det, utan fråga vad jag menade istället, så kan jag försöka förklara det ännu tydligare.

Det är detta sätt att förhålla sig i diskussioner här som stör en del, som mig tex, tror jag. Och kommer alltid att göra så länge inte total åsiktslikrikting råder. Och oavsett hur många "genomskådande" inlägg Dimitri skriver.

Kan det vara så att Dimitri träffar dig på ett ömt ställe?
(Såg du, jag frågade dig istället för att påstå något!)


Vh, iö

[berma]

Öhman, en fråga då?
Hur kom du in på Vetenskaplighet kontra Nihilism när du kommenterade mitt inlägg, jag var inte i närheten av de frågorna, jag diskuterade något helt annat!

[meanmachine]

Va! Behöver man det för att ha tröttnat på detta eviga bråk?
Men det är klart, du är väl rädd om din troll-status och denna tråd...

Vad menar du med trollstatus.

Om du är less på denna tråd varför läser du den då Att du läser den samtidigt som du klagar på de som bråkar i den bevisar bara att du har dubbelmoral.Väldigt otervlig stämmning ifrån dig det borde du ta till dig och genast sluta upp med. Så även att du var otrevlig med Justaudiomagic i en annan tråd. Så om du vill projecera trollstatus på mig vill jag ge dig ett ord. SPEGEL.

[IngOehman]

Jo KK skrev ett långt och bra svar på min undran..

Ja, jag hoppas det framgick tydligt att jag tyckte det var en bra frågeställning som var ärd ett utförligt svar.

Du får nog ursäkta Ingvar som kanske skriver mer än han tänker igenom. Han har bliviit djupt kränkt.

Det är tråkigt att du känner att du måste försvara Ingvar, jag visste inte ens att jag kränkt honom, hur gick det till?

Men ... det är bra Kaffekoppen, du kämpar på, du har faktiskt mitt stöd.

Nej, jag tycker inte heller att du har kränkt mig. Kaffekoppens inlägg var kränkande dock, men sina grundlösa beskyllningar om att jag inte tänkt igenom det jag skrev.


Vh, iö

[IngOehman]

KK skrev:
"Du får nog ursäkta Ingvar som kanske skriver mer än han tänker igenom. Han har bliviit djupt kränkt."

KK,
det är mkt bättre att inte uttala sig å andras vägnar. Om jag inte minns fel så har IÖ bett dig om att inte göra det för ett antal sidor sedan. Anledningen är enkel, det är bara du som vet vad du tänker. Sådana i och för sig välmenta uttalanden ställer till mer problem än lösningar.

Edit: och ja, jag har skrivit om Ingvar i några inlägg. Men aldrig om vad han tycker, tror eller anser.

Klockrent Dimitri!


Vh, iö

[Haakan_W]

sikken soppa

[IngOehman]

Sitter och pratar med Kaffekoppen i telefon just nu.

Vi är kompisar igen!




Vh, iö

[meanmachine]

Vilken tur då. Telefon ger mindre utrymme tillm missförstånd...

[Thomas_A]

Jag undrar om tråden sas är självfödande på något sätt? Nästan som att koka soppa på en spik fast man kokar med en gnutta provokation och en gnutta missförstånd.

[IngOehman]

Öhman, en fråga då?

Hur kom du in på Vetenskaplighet kontra Nihilism när du kommenterade mitt inlägg, jag var inte i närheten av de frågorna, jag diskuterade något helt annat!

Jag tyckte det framgår rätt tydligt av det jag skrev, men din fråga förtjänar ett svar. Jag förtydligar gärna.

Vad jag skrev kan i kortare version formuleras:

Jag tror man kan utesluta att motstånd mot vetenskap i dessa fall är en yttring av nihilism. Jag tror snarare att det kan härledas till att inte alla förstått vad vetenskap är. Många tycks tro att det är "att skriva folk på näsan vilka subjektiva åsikter de skall ha". Så är det inte. Vetenskap hanterar eller styr överhuvudtaget inte åsikter.

Det var vidare ett allmänt resonemang kring de konflikter som poppar upp titt och tätt. Jag adresserade inte dig personligen, och som sagt: Det jag skrev var att nog INGEN är nihilist.


I ett annat inlägg förklarade jag också att LTS inte tar ställning i fråga om subjektiva preferenser. Alla viljor är rätt för den som har dem. Det är inte LTS sak att diktera vad någon skall tycka - det är i själva verket inte någons sak att diktera vad någon skall tycka.

Om det tolkas som att LTS saknar en agenda så beklagar jag det. Jag uppfattade att du tyckte att LTS borde ha en tydlig agenda.


Vh, iö

[JeLe]

Jag undrar om tråden sas är självfödande på något sätt? Nästan som att koka soppa på en spik fast man kokar med en gnutta provokation och en gnutta missförstånd.

Ja, det är den. Den är också, tror jag, en bra beskrivning på skillanden mellan faktiskt.se och hf

[Kaffekoppen]

Sitter och pratar med Kaffekoppen i telefon just nu.

Vi är kompisar igen!




Vh, iö

Jag har aldrig varit ovän med dig.

[Hetsporren]

Va! Behöver man det för att ha tröttnat på detta eviga bråk?
Men det är klart, du är väl rädd om din troll-status och denna tråd...

Vad menar du med trollstatus.

Att du, med ett uppenbart syfte att provocera, startar meningslösa trådar.

[berma]

iö:
Det var ju bra att du förklarade att nog ingen är nihilist
Jag tycker dessutom att det är bättre med en tydlig agenda är en dold agenda

[IngOehman]

Att ingen agenda finns (i den riktning som vissa försöker gör gällande) betyder just att den inte finns - inte att det finns en som är dold.

Jag håller helt med dig om att dolda agendor är trista saker. Därför finns ingen sådan, eller någon öppen heller, av de skäl som jag anfört. Det närmaste en agenda som man kan hitta är nog LTS stadgar. Dessa har funnits att läsa här på faktiskt några gånger har jag för mig.


Vh, iö

[Harryup]

Personligen misstänker jag att 2 olika saker blandas ihop och ogillas av vissa då det gäller F/E-lyssning.
1. Vetenskaplig utformning av testen.
Numera tror jag få tycker att testerna inte verkar vara grundligt och korrekt utformade. Och det borde inte vara så infekterat att kalla dom vetenskapligt utförda.
2. Vetenskaplig stämpel på slutsatser av resultatet.
Ett mer än mycket infekterat ämne.
Den inre kärnan i LTS har ett ideal med testerna att kunna hitta så neutrala förstärkare som möjligt.
Folk runt omkring tolkar ibland det som att allt annat är förkastligt och man tror att det är en hållning som representerar LTS.
Dock när man läser vad IÖ eller Kaffekoppen skriver så läser jag det som att lyssna på musik skall vara kul och alla får tycka vad man vill.
Att försvararsidan får kalla andra för blåsta och diverse andra tillmälen utan tillsägelse ifrån dig Kaffekoppen om du nu alltid reagerar på illasinnade skrivelser känns lite tveksamt.
Jag försvarar inte Flint utan det får han göra själv men en anledning till eskalerande diskussion finns att hämta på båda sidor skranket.

[Brickman]

Detta forum kallas ibland på andra forum som mobbarforum.se

Jag har aldrig fattat det riktigt men det finns kanske fog för en viss kritik mot att det finns en viss mobb här. En del som skriver typ 250 inlägg varje vecka borde ta en funderare om vad dom egentligen gör med dyrbar tid

Någon skrev att vi har helt olika hobbies med det här med ljud och jag är benägen att hålla med.

Ändå kan jag inte låta bli att göra inlägg eller läsa här

[Flint]

Ändå kan jag inte låta bli att göra inlägg eller läsa här

Med tanke på trådens längd verkar du inte vara ensam om den inställningen.

[dimitri]

Annars måste jag nog kalla dig naiv.

Det får du så gärna. Jag uppfattar naivitet som en positiv egenskap.

[IngOehman]

Har ett svagt minne av att jag i ett PM till Dimitri rätt nyligen kallade både mig själv och kaffekoppen för naiva.

Ja, visst kan det vara en positiv egenskap!


Vh, iö

[matså]

nu fattas bara sladd, sanoj och Jorma

[Brickman]

nu fattas bara sladd, sanoj och Jorma

Du menar att dom frivilligt skulle vilja komma hit och bli mobbade?

[Kaffekoppen]

Personligen misstänker jag att 2 olika saker blandas ihop och ogillas av vissa då det gäller F/E-lyssning.
1. Vetenskaplig utformning av testen.
Numera tror jag få tycker att testerna inte verkar vara grundligt och korrekt utformade. Och det borde inte vara så infekterat att kalla dom vetenskapligt utförda.
2. Vetenskaplig stämpel på slutsatser av resultatet.
Ett mer än mycket infekterat ämne.
Den inre kärnan i LTS har ett ideal med testerna att kunna hitta så neutrala förstärkare som möjligt.
Folk runt omkring tolkar ibland det som att allt annat är förkastligt och man tror att det är en hållning som representerar LTS.
Dock när man läser vad IÖ eller Kaffekoppen skriver så läser jag det som att lyssna på musik skall vara kul och alla får tycka vad man vill.
Att försvararsidan får kalla andra för blåsta och diverse andra tillmälen utan tillsägelse ifrån dig Kaffekoppen om du nu alltid reagerar på illasinnade skrivelser känns lite tveksamt.
Jag försvarar inte Flint utan det får han göra själv men en anledning till eskalerande diskussion finns att hämta på båda sidor skranket.

1) Omröstningen på den här sidan stödjer inte ditt uttalande. Mer behöver inte sägas utan det är bättre att de som är intresserad söker information och bildar sin egen uppfattning i någon av de trådar som handlar om det, eller vänder sig direkt till källan.

De som varit de tyngsta kritikerna anser själva att det inte finns en bättre metod, men har synpunkter på den av med utgångspunkt från akademisk forskning.

2) Här kan jag hålla med om att det finns delade meningar. Jag själv är fundersam över det. Det handlar om vilken syn man har på ordet vetenskaplig. Jag har redogjort utförligt min tolkning.

Det är aldrig okej att kalla någon blåst. Har jag framstått som partisk där har jag agerat fel.

Jag kan hålla med om att det

[Kaffekoppen]

nu fattas bara sladd, sanoj och Jorma

Du menar att dom frivilligt skulle vilja komma hit och bli mobbade?

Det känns rätt onödigt att mobba någon. Jag önskar Jorma all lycka med sin verksamhet, men jag är inte den första som skulle köpa en produkt av honom.

Sanoj har jag ingen relation till, men vet att han varit delaktig i många infekterade debatter på flera ställen. Finns inget skäl till att jag inte skulle respektera honom likt jag förväntar mig respekt tillbaka.

[patrikf_inaktiv]

Annars måste jag nog kalla dig naiv.

Det får du så gärna. Jag uppfattar naivitet som en positiv egenskap.

Det gör jag med. I "verkligheten" i allafall.

[Flint]

nu fattas bara sladd, sanoj och Jorma

Dom är nog ute i verkligheten och tjänar pengar istället och lämnar vetenskapen åt oss att gnaga på.

[Harryup]

Det är aldrig okej att kalla någon blåst. Har jag framstått som partisk där har jag agerat fel.

Jag kan hålla med om att det

Nej inte partisk, men du nämde att du aldrig gillade oförskämdheter och orättvisor vilket jag absolut tror om dig. Men det är aningen besvärande när det är ok att vissa som försvarar (sin tolkning) av F/E till varje pris får oemotsagda kalla typ Bill, Flink, Patrik, Meanmachine och möjligen flera (kommer inte ihåg exakt) för blåsta och diverse tillmälen medans dom aldrig "rättas" av någon. Medans om subjektivisterna säger en tveksam, felaktig eller provocerande sak så är det fullt krig tillåtet inte bara av den drabbade utan även av tillskyndare.

Tycker tillmälen borde kunna lämnas utanför en hobbydiskussion av båda sidor.

[Kaffekoppen]

Ja, det håller jag verkligen med om.

Det finns många retoriska knep, insinuationer och uppenbart medvetna misstolkningar och spridande av galla som likaledes bör lämnas borta.

Acceptans för människan borde vara ett ledord.

Tyvärr verkar hifi ibland vara viktigare än livet, och därför är det tydligen okej att kalla folk för tillmäten, allt från mindre vetande till sektledare beroende på vad man tror gör mest illa. Naturligtvis föranleder det tillmäten och misstro tillbaka.

Det är inte alltid lätt att ens se var det började eftersom insinuationer ibland sker väldigt tydligt och ibland sofistikerat. Ibland uppfattas saker helt annorlunda än det var meningen.

Jag vet faktiskt inte varför det är så. Internet är inte lätt alla gånger.

[Haakan_W]

det jag undrar mest av allt är om nån ny nånsin kommer orka plöja igenom denna tråd...den är ju lång som en roman