Vadan korståg, och vadan LTS, egentligen?

[MP_inaktiv]

Jag tycker att alternativ D är det som bäst beskriver min syn på det hela, tätt följt av alternativ A.
Alternativ E tycker jag brister i avslutet för att vara helt rimligt. (eftersom...)
Alternativ F har en viss poäng om vi bortser från att det skulle handla om representater för LTS, det tycker inte jag stämmer alls.
Alternativ A är absurd och Alternativ C är nästan lite komiskt, ett perfekt alternativ för troll kanske.

Mitt svar är alltså Alternativ D med kommentaren ett korståg är rimligen medvetet hos de som driver det.

Däribland tycker mig se några som konsekvent eller sporadiskt tar chansen att ge igen för gammal ost där sakfrågan blivit underordnad hämndbegäret för någon upplevd kränkning som inte agerats ut, men också en och annan som bara vill synas utan större anledning.

Jag väljer att försöka respektera önskemålen i övrigt.

[niklasz]

Menar du att det inte finns några sanningar i fråga om hur HiFi-apparater fungerar. Har du något soom helst belägg för detta? Menar du att det inte skulle gå att undersöka vad som är vanföreställningar och orimliga övertygelser? Har du något som helst belägg för detta?

Humlor

Vad vill du ha sagt med detta? Jag har mina gissningar, men hellre än att bemöta mina gissningar om andras uppfattningar ber jag om förtydligande.

Men du kan väl gå in på denna sida:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Humlor

och läsa om humlans flykt. Var det detta du avsåg?

[meanmachine]

Även om jag kan hålla med om det du skriver Niclas, tycker jag att det kan uppfattas som arrogant att definiera hur världen ser ut för andra och kan vara något som många instinktiv reagerar mot? Hur rätt man än har.

Större faller hårdare. De mest skrikande veteskapasmännen har gått till historien som löjliga gaphalsar. Ödmjukhet och respekt för andra är vad som skall läsas på baneeret.

[meanmachine]

och läsa om humlans flykt.

Det handlar inte om vad vetenskapen idag kommit fram till vad som idag är sanning. Det handlar om vad som imorgon är den nya sanningen. Den ödmjuke kommer alltid att gå med värdighet genom historien.

[niklasz]

Även om jag kan hålla med om det du skriver Niclas, tycker jag att det kan uppfattas som arrogant att definiera hur världen ser ut för andra och kan vara något som många instinktiv reagerar mot? Hur rätt man än har.

Större faller hårdare. De mest skrikande veteskapasmännen har gått till historien som löjliga gaphalsar. Ödmjukhet och respekt för andra är vad som skall läsas på baneeret.

Det är inte bristande respekt för andra att påpeka att de inte tagit hänsyn till exempelvis placebo-effekter.
Det är tveksamt om jag stött på någon skrikande vetenskapsman.

[niklasz]

och läsa om humlans flykt.

Det handlar inte om vad vetenskapen idag kommit fram till vad som idag är sanning. Det handlar om vad som imorgon är den nya sanningen. Den ödmjuke kommer alltid att gå med värdighet genom historien.

Har vetenskapen någonsin kommit fram till att humlan inte kan flyga? Eller förväntar du dig att vetenskapen i morgon skall komma fram till att humlan inte kan flyga?

Något som är ganska slående för den som studerat vetenskapshistoria är att ämnen som kommit över ett första stadium uppvisar en påtaglig kontinuitet, snarare än ett "det som är sanning idag är osant i morgon"-beteende.

[Max_Headroom]

E, klockrent. LTS är ett hot mot många personers hobby och delvis också mot dom delar av branchen som säljer produkter som inte alls har dom egenskaper som tillverkana och säljarna påstår. Och folk som köpt dessa produkter vill förståss inte erkänna att dom är lurade. Bättre då att säga att LTS snackar skit.

[Max_Headroom]

och läsa om humlans flykt.

Det handlar inte om vad vetenskapen idag kommit fram till vad som idag är sanning. Det handlar om vad som imorgon är den nya sanningen. Den ödmjuke kommer alltid att gå med värdighet genom historien.

Har vetenskapen någonsin kommit fram till att humlan inte kan flyga?

Nej, det är en myt. På samma avdelning som "Råttan i pizzan".

[meanmachine]

Har vetenskapen någonsin kommit fram till att humlan inte kan flyga? Eller förväntar du dig att vetenskapen i morgon skall komma fram till att humlan inte kan flyga?

Lätt att spela dum i en trygg miljö.

Vilken vetenskapshirtoria tänker du på. Khuns paradigmteori Vilket tydligt berisar dig fel.

[niklasz]

Har vetenskapen någonsin kommit fram till att humlan inte kan flyga? Eller förväntar du dig att vetenskapen i morgon skall komma fram till att humlan inte kan flyga?

Lätt att spela dum i en trygg miljö.

Vilken vetenskapshirtoria tänker du på. Khuns paradigmteori Vilket tydligt berisar dig fel.

På vilket sätt bevisar Kuhns paradigmteori att jag har fel? I hyllan bakom mig står en bok som heter "De vetenskapliga revolutionernas struktur" av Thomas S. Kuhn. Den har jag läst, men så väldans imponerad var jag inte och något bevis att jag skulle ha fel hittade jag inte där, men du kan kanske upplysa mig närmare?
Thomas Kuhn diskuteras naturligtvis i åtskilliga andra böcker om vetenskapsteori och han är verkligen ingen oifrågasatt ikon. Att hänvisa till personen Kuhn (eller hans ganska svepande paradigmteori) är inte något argument, utan du får nog precisera dig lite mer.
Om du tror att ett paradigmskifte har inneburit att all tidigare "sanning" förkastats så har du nog grundligt missförstått Kuhn.
Ännu bättre, kan du ge ett exempel på ett paradigmskifte som inneburit att en skapligt mogen vetenskap förkastat en stor mängd tidigare etablerad kunskap?

[meanmachine]

Enkelt uttryckt den som är sanning idag kan vara borta imorgon. Andemeningen.

LTS vetenskapliga sätt är också väldigt ifrågasatt. Kan vi räkna bort det som vetenskap då ?

[Harryup]

E, klockrent. LTS är ett hot mot många personers hobby och delvis också mot dom delar av branchen som säljer produkter som inte alls har dom egenskaper som tillverkana och säljarna påstår. Och folk som köpt dessa produkter vill förståss inte erkänna att dom är lurade. Bättre då att säga att LTS snackar skit.

Helt klockrent fel Max.
Personer som har andra mål än vissa LTS-medlemmar som underförstått diskuterar som om dom vore LTS, visas inte respekt.
Vissa medlemmar när dom är på andra forum kan inte låta bli att tokförklara eller i vart fall påpeka att personen är lurad till varje pris.
Även om kunden har köpt kablen för att den ser ball ut så bara måste han få veta att han ändå är lurad. Och det är ett trist beteende som inte har med LTS att göra men eftersom det utförs i LTS "namn" så får folk sina förutfattade åsikter.

[Flint]

E, klockrent. LTS är ett hot mot många personers hobby och delvis också mot dom delar av branchen som säljer produkter som inte alls har dom egenskaper som tillverkana och säljarna påstår. Och folk som köpt dessa produkter vill förståss inte erkänna att dom är lurade. Bättre då att säga att LTS snackar skit.

Alternativet är inskränkt valfrihet för kunden. En handfull produkter att välja på verkar farligt lite i en marknadsekonomi. Påminner om en helt annan ekonomisk modell som inte bör nämnas vid namn här.

[niklasz]

Enkelt uttryckt den som är sanning idag kan vara borta imorgon. Andemeningen.

Och hur ofta har det verkligen inträffat?

Men det är faktiskt inte problemets kärna. Jämför med debatten mellan kreationister och de som föredrar evolutionsläran. Den debatten uppvisar flera märkligheter. Den i mina ögon största är att kreationisterna försöker förtvivlat hitta brister och ofullkomligheter i evolutionsläran. Om sådana hittas drar de ofta slutsatsen att då måste kreationismen vara rätt. Dessvärre är det ett fullständigt ologiskt tänkande. De vetenskapliga invändningarna mot kreationismen är inte det minsta avhängigt styrkan hos evolutionsläran. Det är kreationismens egna brister som gör den ovetenskaplig, inte någon annan teoris styrka eller svaghet.
På samma sätt är det med min invändning mot det jag kallade "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser." Att de metoder som dessa grundas på är bristfälliga motbevisas inte alls av Kuhn. Tvärtom skulle han säkerligen ha instämt om han varit i livet.

[Max_Headroom]

E, klockrent. LTS är ett hot mot många personers hobby och delvis också mot dom delar av branchen som säljer produkter som inte alls har dom egenskaper som tillverkana och säljarna påstår. Och folk som köpt dessa produkter vill förståss inte erkänna att dom är lurade. Bättre då att säga att LTS snackar skit.

Alternativet är inskränkt valfrihet för kunden. En handfull produkter att välja på verkar farligt lite i en marknadsekonomi. Påminner om en helt annan ekonomisk modell som inte bör nämnas vid namn här.

Alternativet är att branchen börjar bli ärlig om sina produkter och faktiskt tala om vilka egenskaper dom egentligen har. Inte som nu komma med lösa påstående eller ibland rena lögner.

[niklasz]

E, klockrent. LTS är ett hot mot många personers hobby och delvis också mot dom delar av branchen som säljer produkter som inte alls har dom egenskaper som tillverkana och säljarna påstår. Och folk som köpt dessa produkter vill förståss inte erkänna att dom är lurade. Bättre då att säga att LTS snackar skit.

Alternativet är inskränkt valfrihet för kunden. En handfull produkter att välja på verkar farligt lite i en marknadsekonomi. Påminner om en helt annan ekonomisk modell som inte bör nämnas vid namn här.

Flint, jag skulle ha hållit med dig om det varit så att LTS bedriver lobbying i riksdagen för att stoppa försäljningen av vissa produkter, men så länge LTS (mig veterligt i alla fall) endast framför information i enlighet med yttrandefrihet kan jag inte hålla med dig.

[Flint]

Alternativet är att branchen börjar bli ärlig om sina produkter och faktiskt tala om vilka egenskaper dom egentligen har. Inte som nu komma med lösa påstående eller ibland rena lögner.

Jag tippar att precis alla branscher har ungefär samma fel och brister. Blir väl att ändra det mänskliga psyket då.

[meanmachine]

Om sådana hittas drar de ofta slutsatsen att då måste kreationismen vara rätt

Du får ursäkta mig men du är full med försdommar och vanföreställnigar.
Detta ovan quotade påstående är helt off. De kreationistiska företrädarna vill få folka att fatta att evolution är lika mycket tro som de själva företräder. Så vad har du bevisat med detta. Problemets kärna är att alla tror men en del tror på vetenskap. Lyssan på Harry up som på en emminent särr beskrev detta bara just.
Han beskriver kärnproblematiken.

Helt klockrent fel Max.
Personer som har andra mål än vissa LTS-medlemmar som underförstått diskuterar som om dom vore LTS, visas inte respekt.
Vissa medlemmar när dom är på andra forum kan inte låta bli att tokförklara eller i vart fall påpeka att personen är lurad till varje pris.
Även om kunden har köpt kablen för att den ser ball ut så bara måste han få veta att han ändå är lurad. Och det är ett trist beteende som inte har med LTS att göra men eftersom det utförs i LTS "namn" så får folk sina förutfattade åsikter.

[meanmachine]

Alternativet är inskränkt valfrihet för kunden. En handfull produkter att välja på verkar farligt lite i en marknadsekonomi. Påminner om en helt annan ekonomisk modell som inte bör nämnas vid namn här.

Planekonomi

[meanmachine]

"okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser.

Ditt problem är att du froterar dig med tunga och väldigt tillrättavisande ord som sätter dig lite över andra och med detta kan utläsas att det ända intresset du har i frågan är att tala om hur rätt du har vilket får till resultat att andra som inte riktigt är på komemr att bli irriterade.

[JeLe]

Jag valde 'D' i brist på andra alternativ, här med min fetstilade förtydligande: "D - Att det finns de som tycks driva ett korståg mot LTS, genom att ständigt ta upp LTS-frågor till synes med avsikt att kritisera LTS baserat på sina egna förutfattade meningar om LTS.

Delar dessa åsikter, åtminstone det intryck jag har fått hitintills.

[niklasz]

Om sådana hittas drar de ofta slutsatsen att då måste kreationismen vara rätt

Du får ursäkta mig men du är full med försdommar och vanföreställnigar.
Detta ovan quotade påstående är helt off. De kreationistiska företrädarna vill få folka att fatta att evolution är lika mycket tro som de själva företräder. Så vad har du bevisat med detta. Problemets kärna är att alla tror men en del tror på vetenskap.

Kreationistiska företrädare är inte en ensad skara, det du hävdar är deras ambition är inte den enda linjen som framkommer i deras argumentation.
Jag kan rekommendera dig att gå med i Föreningen Vetenskap och Folkbildning (www.vof.se). Det är en bra början på att skaffa sig djupare kunskap om vetenskap.

[meanmachine]

Har du tagit del av båda sidor Så du kan objektivt uttala dig

http://www.genesis.nu/faq/index.html

[Bill50x]

Alternativet är att branchen börjar bli ärlig om sina produkter och faktiskt tala om vilka egenskaper dom egentligen har. Inte som nu komma med lösa påstående eller ibland rena lögner.

Frågan är om detta är vad kunden egentligen vill? Vi lever idag i ett samhälle där många köper saker, inte för att dom behöver grejorna eller att de fyller ett behov. Utan för att dom gillar att köpa saker. Då gäller det att förse kunden med argument för produkten, om argumenten är sanna eller inte är mindre viktigt för kunden behöver inte prylen i vilket fall som helst.

Vem köper en tröja som värmer om man på HM kan köpa en tröja designad av Madonna? Vari ligger "behovet" när man köper denna tröja?

Köper jag ett par feta dyrkablar är kanskre inte behovet ett bättre ljud utan just - ett par feta kablar. Men för att lura mig själv och andra så klär jag naturligtvis behovet i termer av prestanda. Precis som jag försvarar köpet av bilen med 30 extra hästkrafter, E85-drift osv när jag egentligen "bara" tyckte att den var snyggare än standardmodellen.

/ B

[Harryup]

Jag kan rekommendera dig att gå med i Föreningen Vetenskap och Folkbildning (www.vof.se). Det är en bra början på att skaffa sig djupare kunskap om vetenskap.

Ibland så kan jag se ett behov av en förening typ Vetenskap och Folkvett också, ingen särskild utpekad dock. Så det är valfritt att känna sig träffad.

[niklasz]

Har du tagit del av båda sidor Så du kan objektivt uttala dig

http://www.genesis.nu/faq/index.html

Ja, jag har diskuterat mycket med folk som tror på skapelsläran. Jag har inte personligen träffat några som ligger bakom genesis-hemsidan, men personer som åberopar den.
Jag kanske minns fel, men jag har för mig att Mats Molen är en av personerna bakom denna sida. Han utsågs till årets förvillare av Vetenskap och Folkbildning för några år sedan. Jag förstår varför.

[niklasz]

Jag kan rekommendera dig att gå med i Föreningen Vetenskap och Folkbildning (www.vof.se). Det är en bra början på att skaffa sig djupare kunskap om vetenskap.

Ibland så kan jag se ett behov av en förening typ Vetenskap och Folkvett också, ingen särskild utpekad dock. Så det är valfritt att känna sig träffad.

Folkvett kan nog vara bra, såväl i vetenskapliga sammanhang som i andra.

[mapem]

Hå hå, här pucklas på ordentligt!

Ja röstade i alla fall A för så har jag uppfattat denna organisation. Jag har aldrig varit medlem i LTS men sporadiskt följt dess publikationer sen mycket länge.

Några korståg har jag aldrig märkt av. LTS driver en i min smak kanske lite väl snäv ingeniörsvetenskaplig linje, men jag tycker det är väldigt bra att det finns någon som gör det. Det är absolut inget fel. LTS har säker gjort mycket nytta genom åren genom sin som jag uppfattar nyktra inställning till vår lilla hobby.

Om jag blir lite lurad och självsuggererad så har jag ingenting emot att någon påpekar det. Det kan jag ta med jämnmod. Och jag kan välja att fortsätta tro på mina illusioner, möjligen mot bättre vetande. Så länge det handlar om något så oviktigt som vår kära hobby HiFi har det ju ingen livsavgörande betydelse.

Jag begriper inte den frenesi som vissa kan lägga i dagen i bekämpandet av en liten organisation som LTS. På vilket sätt hotar denna lilla förening allas möjligheter att själva välja hur deras ljudanläggningar ska låta och vilka egenskaper de ska ha? På vilket sätt är en organisation som på något sätt hävdar vetenskaplighet som grund för åsikter ett hot mot någon?

De flesta musiklyssnare känner inte ens till dess existens och dess påverkan på den multinationella musik- och hifi-indsutrin är nog minimal, gissar jag.

När kreationism kontra utvecklingslära blandas in, liksom jämförelser med stalinism och så vidare (var är LTS Gulag?), dår blir argumentationen mot det otäcka LTS rent parodisk.

Jag kom att tänka på den diskussion som nu pågår huruvida det är moraliskt rätt att köpa en Louis Vuitton-handväska. LTS är väl de som säger att en billig väska inköpt på Åhlens fyller samma funktion och kanske till och med är bättre för sitt ändamål, nämligen att frakta runt småsaker som man kan behöva under dan.

Medan andra säger att bara med en LV-väska får man den riktiga upplevelsen av hur det är att bära omkring på prylarna, då vet man att man verkligen satsat på det bästa som finns, och det handlar minsann inte bara om att bära omkring prylar, det finns andra värden också. Subjektiva sådana.

[niklasz]

Jag kan förstå dig. Samtidigt tycker jag faktiskt inte att man skall ha respekt för okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser. Däremot kan man naturligtvis överväga vad som är den lämpligaste pedagogiken.

Vad är sanning Kan du objektivt återge den korrekta sanningen helt nyktert och objektivt. Kan du avgöra av som är vanföreställningar och orimliga övertygelser.



Denna typen av elaka uttalanden och väldigt oödmjuk inställning är det som i grunden gräver helt LTS grav.

Vad har LTS grav med detta att göra. Jag är inte medlem i LTS, jag representerar inte LTS och ovanstående uppfattningar bar jag på innan jag över huvud taget hörde talas om LTS. LTS skall inte lastas för mina inlägg.


För övrigt tycker jag det ligger mycket i mapems ovanstående inlägg.

[Hetsporren]

Denna typen av elaka uttalanden och väldigt oödmjuk inställning är det som i grunden gräver helt LTS grav.

Vad har LTS med detta att göra.

Meanmachine drar alla som kan tänka över en kam?