Vadan korståg, och vadan LTS, egentligen?

[Flint]

Kaffekoppen
Jag tror ingenting av det du lägger på mitt tangentbord.
Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

[Flint]

Ingvar, glöm inte att köpa mjölk och köp en ny bra cdskiva. Du verkar inte må så bra, dags för dig att koppla av och njuta av musik o film osv

Det här är ditt konstruktiva inlägg i frågan? Hur har du själv svarat och var i debatten (frågeställningen) finner du skäl till att komma med det här uttalandet?

I all välmening.

Nu ska du inte medvetet misstolka. mats ville ju bara ge några uppmuntrande ord.

[Kaffekoppen]

Jag tror att den här typen av frågeställningar får oreflekterade och känslosamma röstningar baserade på hur folk förhåller sig till frågeställaren i stor grad.

Jag tror te x att jag är partisk nog för att inse att min röst inte är värd något. Det är väl främst intressant hur de som ser på föreningen på avstånd röstar.

Dessutom är jag tveksam till att alla svaranden är självkritiska och öppensinniga nog för att faktiskt se och lyssna på de sakargument som framförts, utan att svaren speglar en sedan lång tid inarbetad bild av verkligheten.

[matså]

Ingvar, glöm inte att köpa mjölk och köp en ny bra cdskiva. Du verkar inte må så bra, dags för dig att koppla av och njuta av musik o film osv

Det här är ditt konstruktiva inlägg i frågan? Hur har du själv svarat och var i debatten (frågeställningen) finner du skäl till att komma med det här uttalandet?

I all välmening.

Ha ha du utmanar din herre. Men din herre skall svara på din enkla fråga.

Nej Ingvarpingvar har ju en sådan underbar musik och filmanläggning men han vill heller babbla en massa. Förstår inte varför han skall försvara sig hela tiden. Jag tycker Ingvar är konstig men det är jag också . Skit i att försvara dig hela tiden och njut. Vill de inte ta in din info så får det vara.

Detta käbbel verkar så trist så trist. När började allt? 1896??

Verkar som ni pratar förbi varandra hela tiden och ni mår illa, bli agressiva. Nej njut istället

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen
Jag tror ingenting av det du lägger på mitt tangentbord.
Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Däri ligger problemet. Du vill inte inse att LTS inte har den målsättningen.

[meanmachine]

KK

Hela denna omröstning är ju partisk. Faktisk.se är väl väldigt LTS vänligt i allvälmening.

[Flint]

Kaffekoppen
Jag tror ingenting av det du lägger på mitt tangentbord.
Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Däri ligger problemet. Du vill inte inse att LTS inte har den målsättningen.

Nu talar du om för mig vad jag vill och tänker igen. Vore det inte vetensklapligt sett ärligare att fråga istället?

[Kaffekoppen]

Ingvar, glöm inte att köpa mjölk och köp en ny bra cdskiva. Du verkar inte må så bra, dags för dig att koppla av och njuta av musik o film osv

Det här är ditt konstruktiva inlägg i frågan? Hur har du själv svarat och var i debatten (frågeställningen) finner du skäl till att komma med det här uttalandet?

I all välmening.

Ha ha du utmanar din herre. Men din herre skall svara på din enkla fråga.

Nej Ingvarpingvar har ju en sådan underbar musik och filmanläggning men han vill heller babbla en massa. Förstår inte varför han skall försvara sig hela tiden. Jag tycker Ingvar är konstig men det är jag också . Skit i att försvara dig hela tiden och njut. Vill de inte ta in din info så får det vara.

Detta käbbel verkar så trist så trist. När började allt? 1896??

Verkar som ni pratar förbi varandra hela tiden och ni mår illa, bli agressiva. Nej njut istället

Jag har ingen som helst aning om när käbblet började. Känns som om jag inte var född då. Men käbblet beror nog på att LTS har varit dåliga på att marknadsföra sig och berätta om sin verksamhet, och istället blivit väl förknippad med enskillda medlemmar och deras förhållningssätt till ljudåtergivning. Lätt hänt. Vi får skärpa oss.

Det viktiga är att njuta - det är ju det allt går ut på

Tack för svaret Mats!

[Kaffekoppen]

KK

Hela denna omröstning är ju partisk. Faktisk.se är väl väldigt LTS vänligt i allvälmening.

Kan så vara, men min röst hamnar ingenstans. Jag är ju en del av LTS

Jag tror fler röstar som har åsikter om LTS på något sätt, kanske inte helt objektiva röster alla gånger

[enJohn]

Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Du menar alltså att idén om transparanta produkter bara, i nästa led, ger möjligheten mellan att välja "rätt" och "färgat", dvs. visserligen en valmöjlighet men att utfallet innehåller värderingar i själva konstruktionen? Att det finns något normerande i möjligheten att hitta en transparent stereoanläggning?

Intressant tanke i så fall tycker jag.

/en john som bara försöker förstå

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen
Jag tror ingenting av det du lägger på mitt tangentbord.
Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Däri ligger problemet. Du vill inte inse att LTS inte har den målsättningen.

Nu talar du om för mig vad jag vill och tänker igen. Vore det inte vetensklapligt sett ärligare att fråga istället?

Jag gjorde det min herre i inlägget innan, vari du inte svarade på någon av frågorna.

Nu utgick jag enbart från när du skrev (fetmarkerar delen där du framställer det som om det verkligen är en av LTS målsättningar):

Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS.

Så jag svarade bara att du har fel. LTS har ingen sådan målsättning, dvs att allt skall vara transparant, vilket har blivit förklarat för dig åtskilliga gånger.

Har jag missuppfattat att du menar att LTS har en målsättning med att nå "total transparans" i ljudåtergivningen, beror det nog på att du skrev som du gjorde. Då är det nog många som läst in fel i vad du menar.

Kan du isåfall förklara vad du menar så skall jag ta mig tid till att se om vi kan förstå varandra bättre. I all vänlig vetenskaplig kommunikationstanke.

[Almen]

Nej. Du får förklara

Du var ute ur debatten redan när du jämförde med nazismen. Förutom att det är helt onödigt, polemiskt svagt, vittnar om en desperat diskussionsdistress och ett intellektuellt lågvattenmärke, visste du inte att det är förbjudet?*

Och sedan börjar du jämföra kritik av slappt tänkande med rasistisk nedvärdering av NEGRER?

Behöver nog inte säga så mycket mer om nivån på dina inlägg...


*Godwin's Law

[Flint]

Kaffekoppen
Vi gör så här för att slippa spaltmeter. När du tvekar på vad jag menar, fråga!

[Kaffekoppen]

Jag har just frågat, du får gärna svara också.

[Flint]

Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Du menar alltså att idén om transparanta produkter bara, i nästa led, ger möjligheten mellan att välja "rätt" och "färgat", dvs. visserligen en valmöjlighet men att utfallet innehåller värderingar i själva konstruktionen? Att det finns något normerande i möjligheten att hitta en transparent stereoanläggning?

Intressant tanke i så fall tycker jag.

/en john som bara försöker förstå

Lite valmöjlighet finns ju förstås fortfarande behov av även med en transparent anläggning, som färg och utseende och sånt som vissa tycker är viktigt.

[Flint]

Jag har just frågat, du får gärna svara också.

Nej du talade om vad jag tyckte.

[Lust]

Men käbblet beror nog på att LTS har varit dåliga på att marknadsföra sig och berätta om sin verksamhet, och istället blivit väl förknippad med enskilda medlemmar och deras förhållningssätt till ljudåtergivning. Lätt hänt. Vi får skärpa oss.

Det viktiga är att njuta - det är ju det allt går ut på

Visst var det någon som drog en parallell med vad exempelvis en fotbollsklubb gör och har gjort för att se till att dess supportrar ska bete sig så bra som möjligt? Någonstans i den där långa tråden var det nog...

Jag tror att folk har retat upp sig på några gapiga huliganer och sedan får alla i föreningens färger lida för det. Även föreningen i sig.

[Kaffekoppen]

Jag har just frågat, du får gärna svara också.

Nej du talade om vad jag tyckte.

Kaffekoppen
Jag tror ingenting av det du lägger på mitt tangentbord.
Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Kan du vara så vänlig att förklara vad du menar med formuleringen "totaltransparans" enligt LTS?

Jag tolkar det som att du tror att LTS har det som målsättning? Är det rätt uppfattat av mig?

Dina följder ser ju lite tråkiga ut. Hur tror du utvecklingskedjan dit skulle se ut?

[Kaffekoppen]

Kaffekoppen
Vi gör så här för att slippa spaltmeter. När du tvekar på vad jag menar, fråga!

Jag tänkte be dig om samma tjänst. Istället för att påstå eller hävda saker om vare sig enskillda individer på forumet eller föreningar så fråga istället. Det skulle säkerliggen underlätta för alla. Faktum är att jag är övertygad om att det skulle spara många spaltmeter.

Det är ju rätt omståndigt att ändra en redan uppbyggd missuppfattning, det kan vi vara överrens om?

pss.. jag har en fråga i inlägget innan detta som du gärna får besvara. ds.

[IngOehman]

Således har, vill jag mena, dessa regimer [Nazitysikland och Stalinsovjet] fler likheter med alternativet att avfärda det objektiva, än med det alternativ LTS verkar stå för.

Neej, niklasz är också ute! Men litet mer stilfullt...

Ute? Det håller jag inte alls med om.

Niklasz gjorde ingen liknelse, utan avfärdade bara en.


Det är ett historisk faktum att såväl sovjet-kommunismen, nationalsocialismen och den samtida italienska regimen hade fascistoida tendenser. Den sistnämnda kallade sig till och med själv fascistisk!

Fascismen kännetecknas av att hylla handling och förakta analysen. Den symbol som Benito Mussolinis parti valde var ett spöknippe (fascis). Regimen betonade behovet av våldsmakt och ordning samt en korporativ ekonomi, och att individens frihet bör nedprioriteras eller överges.

LTS är HiFi-fascismens absoluta motsats. Vi har alltid hyllat allas rätt till frihet och egna beslut, och förespråkat poängerna med att låta analysen styra handlingarna (snarare än tvärtom).


Vh, iö

[Flint]

Kaffekoppen
Vi gör så här för att slippa spaltmeter. När du tvekar på vad jag menar, fråga!

Jag tänkte be dig om samma tjänst. Istället för att påstå eller hävda saker om vare sig enskillda individer på forumet eller föreningar så fråga istället. Det skulle säkerliggen underlätta för alla. Faktum är att jag är övertygad om att det skulle spara många spaltmeter.

Det är ju rätt omståndigt att ändra en redan uppbyggd missuppfattning, det kan vi vara överrens om?

pss.. jag har en fråga i inlägget innan detta som du gärna får besvara. ds.

Läs det jag har skrivit. Det är tydligt nog.

[meanmachine]

Du var ute ur debatten redan när du jämförde med nazismen. Förutom att det är helt onödigt, polemiskt svagt, vittnar om en desperat diskussionsdistress och ett intellektuellt lågvattenmärke, visste du inte att det är förbjudet?*

Och sedan börjar du jämföra kritik av slappt tänkande med rasistisk nedvärdering av NEGRER?

Behöver nog inte säga så mycket mer om nivån på dina inlägg...

Även den intelektuelle tar till näven när argumentent tryter.

Så du tycker att det är OK att bänämna oliktyckande så här

Samtidigt tycker jag faktiskt inte att man skall ha respekt för okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser. Däremot kan man naturligtvis överväga vad som är den lämpligaste pedagogiken.

Jag vänder mig å det starkaste emot sådana typer att verbala påhopp.

[Almen]

Så du tycker att det är OK att bänämna oliktyckande så här

Samtidigt tycker jag faktiskt inte att man skall ha respekt för okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser. Däremot kan man naturligtvis överväga vad som är den lämpligaste pedagogiken.

Jag vänder mig å det starkaste emot sådana typer att verbala påhopp.

För det första: Tycker du att man skall ha respekt för "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser" inklusive alla de fördomar som det medför?

För det andra: på vilket sätt är det ställningstagandet ett verbalt påhopp, och på vem?

[meanmachine]

LTS är HiFi-fascismens absoluta motsats

Jag håller med dig. LTS står inte för detta av vad jag lärt mig utan främjar andras åsikter och på ett förtjänstfullt sätt har man testat och fått fram en vettig sund syn på hifi. Rätt..

Mycket bra. Sen möter jag en ödmjuk och fin inställning som inte dömmer andra. Men det finns anhängare som på ett fult och facistiskt sätt slår andra och eftersom neutralitetsdebatten ät synonymt med LTS kommer föreningen namn i smutsen.

Jag kommer oavsett om jag blir kallad troll, idiot och dumhuvud inte att sluta stå för mina åsikter om att man inte främjar hifi genom verbala övergrepp.

[Lust]

Fascismen kännetecknas av att hylla handling och förakta analysen.

Är det en egen reflektion eller något som anses vedertaget?

[meanmachine]

För det första: Tycker du att man skall ha respekt för "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser" inklusive alla de fördomar som det medför?

Man skall alltid bemöta människor med den största av respekt. Oavsett hur snett de tror eller tycker enligt betraktaren

Din fråga svara jag med en anna fråga.

Vad och vem tjänar på att höra sådana ord ?

[Flint]

Så du tycker att det är OK att bänämna oliktyckande så här

Samtidigt tycker jag faktiskt inte att man skall ha respekt för okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser. Däremot kan man naturligtvis överväga vad som är den lämpligaste pedagogiken.

Jag vänder mig å det starkaste emot sådana typer att verbala påhopp.

För det första: Tycker du att man skall ha respekt för "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser" inklusive alla de fördomar som det medför?

Frågan är snarare vad som är "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser". Svaret är inte helt självklart. Jag tycker att begreppet "transparens" kan räknas in där med god marginal.

[Almen]

För det första: Tycker du att man skall ha respekt för "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser" inklusive alla de fördomar som det medför?

Man skall alltid bemöta människor med den största av respekt. Oavsett hur snett de tror eller tycker enligt betraktaren

(För det första kan du då börja med att låta bli att kalla alla som inte tycker som du för LTS-anhängare. Det har ju visat sig att till exempel subjektivisten och niklasz inte ens är medlemmar.)

Det besvarar inte min fråga. Skall man ha respekt för "okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser" inklusive alla de fördomar som det medför?

Du säger att du aldrig kan ha "inte respekt" för en människa? I sådana fall blir ju "respekt för" ett meningslöst uttryck i din vokabulär, eftersom du alltid har det för alla, oavsett vilket. För Robert Mugabe, för Ulrike Meinhof, för Josef Vissarionovitj Stalin, och för mannen som våldtar någons lilla dotter? Vad betyder då ordet respekt?

Vad och vem tjänar på att höra sådana ord ?

Tycker du alltså inte att det finns något som kan betecknas som "vanföreställningar"? Om det finns, skall man då inte få använda det ordet? Om någon tror att den femåriga grannpojken är en agent från USA som måste dödas, är inte det då med stor sannolikhet en "vanföreställning"?


Ändrat: förtydligat sista frågeställningen.

[Kaffekoppen]

Läs det jag har skrivit. Det är tydligt nog.

Det är väldigt svårt att få dig att svara på frågor. Du kanske inte är lika tydlig som du själv tror. Tänk på det.

[enJohn]

Jag upplyser om följderna av att helt genomdriva begreppet "total transparens" enligt LTS. Då behövs ingen valfrihet. Ljudet är ju då rätt och kan inte bli mer rätt än så.

Du menar alltså att idén om transparanta produkter bara, i nästa led, ger möjligheten mellan att välja "rätt" och "färgat", dvs. visserligen en valmöjlighet men att utfallet innehåller värderingar i själva konstruktionen? Att det finns något normerande i möjligheten att hitta en transparent stereoanläggning?

Intressant tanke i så fall tycker jag.

/en john som bara försöker förstå

Lite valmöjlighet finns ju förstås fortfarande behov av även med en transparent anläggning, som färg och utseende och sånt som vissa tycker är viktigt.

Alltså, detta är ju spännande! Alltså, tanken att när man på vetenskapligt sätt "hittar" en transparent återgivning så öppnar man samtidigt en "pandoras box" som styr valmöjligheterna därefter. Detta oavsett vad man initialt har tänkt och planerat, alltså oavsett syftet. Teknik/vetenskapshistorien är full av exempel på detta.

Men hur kommer man runt detta, att, i gällande exempel, LTS syfte är att främja valfrihet men att föreningen samtidigt, genom att öppna pandoras transparanta box, skapar ett normerande verktyg för att bedöma rätt eller fel?

Jag *tror* att det är här som Flint och KK missförstår varandra, att föreningens uttalade syfte och konsekvenserna av dess verksamhet (enligt Flint) går på tvärs mot varandra. Detta trots motsatta intentioner.

/en john