Vadan korståg, och vadan LTS, egentligen?

[Harryup]

Väl formulerat enJohn.

[Flint]

enJohn
Du har tolkat min syn rätt.

[Kaffekoppen]

Jag *tror* att det är här som Flint och KK missförstår varandra, att föreningens uttalade syfte och konsekvenserna av dess verksamhet (enligt Flint) går på tvärs mot varandra. Detta trots motsatta intentioner. /en john

Njae, jag tror egentligen inte att Flint har förklarat att han verkligen vet föreningens uttalade syfte, utan tolkar det felaktigt. Han verkar vara rätt övertygad om att förening har som målsättning att införa "total transparans" och liksinnigt tänkande på återgivning.

Jag har frågat honom om min tolkning stämmer, men jag vet inte eftersom han inte anser att det finns behov av att svara. Kanske någon annan kan få honom att svara?

För mig känns det som om det är mer intressant att ifrågasätta mina frågor och min tolkning än att ta mina frågor på allvar. Samtidigt tycker han att man skall fråga för att inte bli missförstådd.

Trolleri-trollera - lös det!

[Kaffekoppen]

Varsegoda att fortsätta diskutera.

Kommer det fram konkreta och sakliga tips så kommer jag ta vara på dem.

Tack på förhand!

[Flint]

Jag *tror* att det är här som Flint och KK missförstår varandra, att föreningens uttalade syfte och konsekvenserna av dess verksamhet (enligt Flint) går på tvärs mot varandra. Detta trots motsatta intentioner. /en john

Njae, jag tror egentligen inte att Flint har förklarat att han verkligen vet föreningens uttalade syfte, utan tolkar det felaktigt. Han verkar vara rätt övertygad om att förening har som målsättning att införa "total transparans" och liksinnigt tänkande på återgivning.

Jag har frågat honom om min tolkning stämmer, men jag vet inte eftersom han inte anser att det finns behov av att svara. Kanske någon annan kan få honom att svara?

För mig känns det som om det är mer intressant att ifrågasätta mina frågor och min tolkning än att ta mina frågor på allvar. Samtidigt tycker han att man skall fråga för att inte bli missförstådd.

Trolleri-trollera - lös det!

Du har ju chansen att förklara föreningens "verkliga" syfte. Ta den. Tjollahopp - trolleri.

[Kaffekoppen]

Du har ju chansen att förklara föreningens "verkliga" syfte. Ta den. Tjollahopp - trolleri.

Det har jag ju förklarat åtskilliga gånger, dessutom är det för de flesta allmänt känt att det syns i föreningens stadgar:

http://www.lts.a.se/lts/stadgar.html

Varför sätter du "verkliga" syfte inom situationstecken?

Tjollahopp-tjollahej-trolleri-trollera

[Flint]

Du har ju chansen att förklara föreningens "verkliga" syfte. Ta den. Tjollahopp - trolleri.

Det har jag ju förklarat åtskilliga gånger, dessutom är det för de flesta allmänt känt att det syns i föreningens stadgar:

http://www.lts.a.se/lts/stadgar.html

Varför sätter du "verkliga" syfte inom situationstecken?

Tjollahopp-tjollahej-trolleri-trollera

För att förtydliga det som ni anser som det viktiga i stadgarna i det här sammanhanget.
Vill du "transparera" OnOff eller inte. Vilken del av marknaden vill ni påverka?

[enJohn]

Jag *tror* att det är här som Flint och KK missförstår varandra, att föreningens uttalade syfte och konsekvenserna av dess verksamhet (enligt Flint) går på tvärs mot varandra. Detta trots motsatta intentioner. /en john

Njae, jag tror egentligen inte att Flint har förklarat att han verkligen vet föreningens uttalade syfte, utan tolkar det felaktigt. Han verkar vara rätt övertygad om att förening har som målsättning att införa "total transparans" och liksinnigt tänkande på återgivning.

Jag har frågat honom om min tolkning stämmer, men jag vet inte eftersom han inte anser att det finns behov av att svara. Kanske någon annan kan få honom att svara?


Trolleri-trollera - lös det!

Ok, jag låtsas nu vara uttolkare av Flint för att eventuellt bistå i att reda ut var det smäller. Hoppas det är ok, annars slutar jag omedelbart.

Kaffekoppen, låt oss anta att Flint känner till LTS:s uttalade syfte, eller i alla fall läser sig till att man säger sig verka för maximal valfrihet. Transparent eller vilken färg som helst, det kvittar. Alla är experter på sin egen smak. F/E hjälper till att syna prudukter i sömmarna så att alla kan välja. Ok?

Härefter kommer vad jag uppfattar som Flints argument: att (den förtjänstfulla) metodiken att finna transparenta produkter för med sig en bi-produkt - en utlovad möjlighet till transparent återgivning!

Ok, denna transparens skulle man kunna välja eller vara utan - om det vore så att transparens är en neutral egenskap. MEN! Det är det inte. Har man en gång öppnat möjligheten till transparens (pandoras box) så framträder en kraft som verkar i dess rikting - att välja bort transparens blir detsamma som att välja bort "det verkligaste". Mycket svårt alltså.

Detta är en viktig fråga. vad kan man välja bort? Hur enkelt är det? Och det handlar inte enbart om "grupptryck" eller liknande, utan om att välja bort "den bästa" tekniken, vilket är ett mycket svårt val.

Är jag på rätt spår?

/undrar en john

[niklasz]

För att förtydliga det som ni anser som det viktiga i stadgarna i det här sammanhanget.
Vill du "transparera" OnOff eller inte. Vilken del av marknaden vill ni påverka?

Och hur skulle LTS kunna "transparera" OnOff?
Vad är det för fel med att ha ett syfte? Det är väl när man försöker uppnå sitt syfte med olämpliga medel som det finns anledning att se upp? Vilka olämpliga medel har LTS i så fall använt? Man har väl knappast kontakter med Hells Angels, som man utnyttjar till att utöva påtryckningar på HiFi-handlare som säljer "icke-transparent" utrustning?

[Lust]

Varsegoda att fortsätta diskutera.

Kommer det fram konkreta och sakliga tips så kommer jag ta vara på dem.

Tack på förhand!

Ett litet formtips är att ställa upp syftena i punktform på hemsidan, kanske även separerat från stadgarna för att framhhäva det bättre.

§ 2 Ljudtekniska Sällskapets syfte

Ljudtekniska Sällskapet är en ideell, från kommersiella intressen fristående förening med syfte att:
• Främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål
• Verka för uppkomsten av bättre och mer prisvärd ljudteknisk utrustning
• Sprida kunskap – baserad på objektivt verifierbara fakta med tonvikt på återgivningsförmågan – om ljudteknisk utrustning
• Hjälpa medlemmarna att upptäcka bra musik och bra musikinspelningar
• Medverka till utbyte av erfarenheter av musik och ljudteknik mellan medlemmarna
• Anordna medlemsmöten om musik och ljudteknik
• På olika sätt bidra till en fri och öppen debatt om musik och ljudteknik, såväl inom som utanför föreningen
• Utge en medlemstidskrift
• Sprida information via övriga lämpliga medier som exempelvis Internet

Blir lite mer lättläst så...

[Flint]

enJohn
Du ger mig nog en lite djupare tolkning av min tolkning än min egen. Själv tror jag inte på rätt eller fel i ljudsammanhang annat än subjektivt bedömt och skulle av den anledningen förmodligen inte bry mig om jag verkligen fick höra en som LTS anser vara en transparent anläggning. Jag skulle därför aldrig ens reflektera över att välja bort något annat. Men för den som har hört en 100% transparent anläggning och tycker att det är livsviktigt gäller förstås din tolkning av min tolkning.

[Flint]

För att förtydliga det som ni anser som det viktiga i stadgarna i det här sammanhanget.
Vill du "transparera" OnOff eller inte. Vilken del av marknaden vill ni påverka?

Och hur skulle LTS kunna "transparera" OnOff?
Vad är det för fel med att ha ett syfte? Det är väl när man försöker uppnå sitt syfte med olämpliga medel som det finns anledning att se upp? Vilka olämpliga medel har LTS i så fall använt? Man har väl knappast kontakter med Hells Angels, som man utnyttjar till att utöva påtryckningar på HiFi-handlare som säljer "icke-transparent" utrustning?

Vilka vill LTS påverka då. Konkret.

[niklasz]

För att förtydliga det som ni anser som det viktiga i stadgarna i det här sammanhanget.
Vill du "transparera" OnOff eller inte. Vilken del av marknaden vill ni påverka?

Och hur skulle LTS kunna "transparera" OnOff?
Vad är det för fel med att ha ett syfte? Det är väl när man försöker uppnå sitt syfte med olämpliga medel som det finns anledning att se upp? Vilka olämpliga medel har LTS i så fall använt? Man har väl knappast kontakter med Hells Angels, som man utnyttjar till att utöva påtryckningar på HiFi-handlare som säljer "icke-transparent" utrustning?

Vilka vill LTS påverka då. Konkret.

Det får du fråga LTS om, men så länge det görs med fredliga medel förstår jag inte hur det kan vara något fel att LTS försöker påverka. Det är väl inte konstigare än att politiska partier, marknadsföringsavdelningar på företag, fackföreningar eller andra organisationer försöker påverka människor. Dessa organisationer har nog också helt andra resurser än vad LTS kan uppvisa.

[Flint]

Det får du fråga LTS om, men så länge det görs med fredliga medel förstår jag inte hur det kan vara något fel att LTS försöker påverka. Det är väl inte konstigare än att politiska partier, marknadsföringsavdelningar på företag, fackföreningar eller andra organisationer försöker påverka människor. Dessa organisationer har nog också helt andra resurser än vad LTS kan uppvisa.

Häpp... Politik.

Kanske lika bra då att dom lägger ner om ingen i alla fall bryr sig. Varför damma på väderkvarnarna i onödan.

[niklasz]

Det får du fråga LTS om, men så länge det görs med fredliga medel förstår jag inte hur det kan vara något fel att LTS försöker påverka. Det är väl inte konstigare än att politiska partier, marknadsföringsavdelningar på företag, fackföreningar eller andra organisationer försöker påverka människor. Dessa organisationer har nog också helt andra resurser än vad LTS kan uppvisa.

Häpp... Politik.

Kanske lika bra då att dom lägger ner om ingen i alla fall bryr sig. Varför damma på väderkvarnarna i onödan.

Vem har sagt att ingen bryr sig?

[enJohn]

enJohn
Du ger mig nog en lite djupare tolkning av min tolkning än min egen. Själv tror jag inte på rätt eller fel i ljudsammanhang annat än subjektivt bedömt och skulle av den anledningen förmodligen inte bry mig om jag verkligen fick höra en som LTS anser vara en transparent anläggning. Jag skulle därför aldrig ens reflektera över att välja bort något annat. Men för den som har hört en 100% transparent anläggning och tycker att det är livsviktigt gäller förstås din tolkning av min tolkning.

Mitt resonemang (kring ditt resonemang) är givetvis draget till ytterlighet, för att åskådliggöra argumentet. Vad jag försöker formulera är att den transparenta möjligheten betingar de val som görs, oavsett föresatsen från föreningens håll att inte styra val.

/en john

[DQ-20]

Alltså, detta är ju spännande! Alltså, tanken att när man på vetenskapligt sätt "hittar" en transparent återgivning så öppnar man samtidigt en "pandoras box" som styr valmöjligheterna därefter. Detta oavsett vad man initialt har tänkt och planerat, alltså oavsett syftet. Teknik/vetenskapshistorien är full av exempel på detta.

Skulle du kunna ta fram ett illustrativt exempel för att visa på analogin?

Undrar,

D

[Flint]

Vem har sagt att ingen bryr sig?

Du är ju i alla fall en, och du handlar säkert HiFi ofta.

[niklasz]

Vem har sagt att ingen bryr sig?

Du är ju i alla fall en, och du handlar säkert HiFi ofta.

Och hur hänger det ihop med den föregående frågeställningen?

För övrigt köper jag väl HiFi någon gång per decennium.

[Flint]

Vem har sagt att ingen bryr sig?

Du är ju i alla fall en, och du handlar säkert HiFi ofta.

Och hur hänger det ihop med den föregående frågeställningen?

Ledsen, jag överskattade din fattningsförmåga igen. Jag menade att du är en som bryr sig (eller ska det kanske vara ordet "dig" istället för "sig" där?).

[Kaffekoppen]

Kanske lika bra då att dom lägger ner om ingen i alla fall bryr sig. Varför damma på väderkvarnarna i onödan.

Du verkar ju bry dig alldeles fantastiskt. Du bryr dig ju tom så mycket att du är oroad för hur stor påverkan föreningen har. Det utan att ens veta särskillt mycket om verksamheten alls.

[Kaffekoppen]

Ledsen, jag överskattade din fattningsförmåga igen.

[Flint]

Kanske lika bra då att dom lägger ner om ingen i alla fall bryr sig. Varför damma på väderkvarnarna i onödan.

Du verkar ju bry dig alldeles fantastiskt. Du bryr dig ju tom så mycket att du är oroad för hur stor påverkan föreningen har. Det utan att ens veta särskillt mycket om verksamheten alls.

Jag granskar LTS:s agenda.

[Flint]

Ledsen, jag överskattade din fattningsförmåga igen.

Det är ju sant. Han förstod inte orden "att bry sig". Det trodde jag att han gjorde.

[berma]

Jag tror enjohn närmat sig pudelns kärna.

LTS har som syfte ”att främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål”.
För att testa hög ljudåtergivningskvalitet använder man en metod där endast transparenta produkter ”godkänns” (påtagligt icke-transparenta produkter redovisas inte)
De främsta representanterna för LTS är varma förespråkare för en ”transparent återgivningskedja”.

Det blir ju då en pedagogisk utmaning av dignitet att försöka hävda att LTS inte har en agenda eller en målsättning som verkar för ett visst ljudideal.

Det kanske vore mer renhårigt att hävda att LTS verkar för en ”transparent återgivningskedja” ?

[Kaffekoppen]

Jag tror enjohn närmat sig pudelns kärna.

LTS har som syfte ”att främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål”.
För att testa hög ljudåtergivningskvalitet använder man en metod där endast transparenta produkter ”godkänns” (påtagligt icke-transparenta produkter redovisas inte)
De främsta representanterna för LTS är varma förespråkare för en ”transparent återgivningskedja”.

Det blir ju då en pedagogisk utmaning av dignitet att försöka hävda att LTS inte har en agenda eller en målsättning som verkar för ett visst ljudideal.

Det kanske vore mer renhårigt att hävda att LTS verkar för en ”transparent återgivningskedja” ?

Problemet är ju att det inte är sant. Det är en fabricerad tolkning av verksamheten utan verklighetsgrund.

[Kaffekoppen]

Jag granskar LTS:s agenda.

Det har jag inte märkt något av.

[phloam]

Alltså, detta är ju spännande! Alltså, tanken att när man på vetenskapligt sätt "hittar" en transparent återgivning så öppnar man samtidigt en "pandoras box" som styr valmöjligheterna därefter. Detta oavsett vad man initialt har tänkt och planerat, alltså oavsett syftet. Teknik/vetenskapshistorien är full av exempel på detta.

Men hur kommer man runt detta, att, i gällande exempel, LTS syfte är att främja valfrihet men att föreningen samtidigt, genom att öppna pandoras transparanta box, skapar ett normerande verktyg för att bedöma rätt eller fel?

Jag *tror* att det är här som Flint och KK missförstår varandra, att föreningens uttalade syfte och konsekvenserna av dess verksamhet (enligt Flint) går på tvärs mot varandra. Detta trots motsatta intentioner.

/en john

Tack enJohn, detta var förlösande klarsynt tycker jag. Det får mig att tänka så här:

Om nu detta är LTS stadgar:

Ljudtekniska Sällskapet är en ideell, från kommersiella intressen fristående förening med syfte att:
• Främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål
• Verka för uppkomsten av bättre och mer prisvärd ljudteknisk utrustning
• Sprida kunskap – baserad på objektivt verifierbara fakta med tonvikt på återgivningsförmågan – om ljudteknisk utrustning
• Hjälpa medlemmarna att upptäcka bra musik och bra musikinspelningar
• Medverka till utbyte av erfarenheter av musik och ljudteknik mellan medlemmarna
• Anordna medlemsmöten om musik och ljudteknik
• På olika sätt bidra till en fri och öppen debatt om musik och ljudteknik, såväl inom som utanför föreningen
• Utge en medlemstidskrift
• Sprida information via övriga lämpliga medier som exempelvis Internet

så skulle jag radikalt nog vilja föreslå (för att belysa en rad olika problem relaterat till hur LTS uppfattas utåt osv osv):

Stryk punkt ett, två och fyra.

Varför? Jo, för att alla dessa antyder(!) på ett olyckligt sätt att LTS anser sig sitta inne med någon slags sanning om vad som är rätt och fel, t.o.m. nr det gäller vad som är bra musik

Det vore kanske bättre om det bara stod:

• Sprida kunskap om ljudteknisk utrustning
• Medverka till utbyte av erfarenheter av musik och ljudteknik mellan medlemmarna
• Anordna medlemsmöten om musik och ljudteknik
• På olika sätt bidra till en fri och öppen debatt om musik och ljudteknik, såväl inom som utanför föreningen
• Utge en medlemstidskrift
• Sprida information via övriga lämpliga medier som exempelvis Internet

Då kanske vi alla skulle slippa en hel del missförstånd, myter, antaganden...


Alltså - med kunskap från Faktiskt och LTS och Internet osv borde jag kunna gå ut och göra ett, för mig, vettigt köp av ljudutrustning. Då borde jag själv kunna avgöra om just transparens är rätt faktor - av så många andra! - för mig att gå efter.

Med andra ord - en förening som i sanning vill främja "fria val" baserat på kunskap borde lägga lika stor vikt vid t.ex. apparaternas ergonomi eller design som dess transparens, annars är ju allt snack om att respektera personliga preferenser bara BULLSHIT.

[subjektivisten]

Jag tror enjohn närmat sig pudelns kärna.

LTS har som syfte ”att främja en ljudteknisk utveckling med högre ljudåtergivningskvalitet som mål”.
För att testa hög ljudåtergivningskvalitet använder man en metod där endast transparenta produkter ”godkänns” (påtagligt icke-transparenta produkter redovisas inte)
De främsta representanterna för LTS är varma förespråkare för en ”transparent återgivningskedja”.

Det blir ju då en pedagogisk utmaning av dignitet att försöka hävda att LTS inte har en agenda eller en målsättning som verkar för ett visst ljudideal.

Det kanske vore mer renhårigt att hävda att LTS verkar för en ”transparent återgivningskedja” ?

Va bra det skulle vara om folk läst istället för ha en förvansklad åsikt innan.

[Flint]

Va bra det skulle vara om folk läst istället för ha en förvansklad åsikt innan.

Vad betyder det i klartext?