Vadan korståg, och vadan LTS, egentligen?

[Flint]

Flint: Du är som en hund som jagar sin egen svans
Det måste vara tröttsamt ?

Smällar man får ta när man har sanningen och vetenskapen som mål. Visst avträde får man stå ut med ett tag.

Saningens ädle förkämpe, som Don Quichote. Du har redan så träffsäkert nämnt Sancho Pansa tidigare.

Jäpp.

[Flint]

Det är inget tjafs. Du slänger ur dig ounderbyggda påståenden. Det är problemet.

Att säga att "Jag är övertygad om..." är ju inget annat påstående än att det gäller just mig och inget annat. Jag hävdar inte att jag har förmedlat sanningen. Jag grundar dock mina intryck på egna erfarenheter.

Vad du inte verkar förstå är att "erfarenheter" i största allmänhet ofta är missledande. Personer vars "erfarenhet" inte utsätts för en systematisk prövning och/eller fungerande feedback löper ungeför lika stor risk att lära sig något som är felaktigt som något som stämmer med verkligheten.
Det finns en hel del forskning om detta, inom områden som behandlar mer allvarliga frågor än HiFi, exempelvis sjukvården.
Lite förenklat kan man säga att renodlat praktiskt arbete i stort sett är helt värdelöst för att bygga upp kunskap. Nu är det så att det renodlat praktiska arbetet knappast förekommer, eftersom den moderna människan inte kan värja sig för den omfattande teoribildning som existerar. Därmed inte sagt att man medvetet tar hänsyn till teorier, oftast sker det nog omedvetet. Tyvärr kan oreflekterat användande av teorier leda till att man hamnat i fallgropar.
Min fråga gäller hur du säkerställt att inte andra faktorer påverkar experimentens utfall, än de variabler du vill undersöka. Det är ingenting som löser sig med någon sorts automatik för att man jobbar praktiskt och samlar erfarenheter och intryck. Inser du inte den problematiken är jag rädd att ditt "praktiska arbete" är bortkastat, i alla fall vad gäller att förstå hur saker och ting fungerar.

Du får sista ordet.

(Tyvärr var jag tvungen att gör ett inlägg för att få det sagt, men betrakta det som ett ickeinlägg)

[niklasz]

Du får sista ordet.

(Tyvärr var jag tvungen att gör ett inlägg för att få det sagt, men betrakta det som ett ickeinlägg)

Vi får väl se hur det blir med det. Du dyker nog snart upp igen

[Flint]

niklasz
Klart jag gör, men inte i den här ordväxlingen med dig.
Eller vill du censurera bort mig helt?

[dimitri]

niklasz
Klart jag gör, men inte i den här ordväxlingen med dig.
Eller vill du censurera bort mig helt?

Vad är det som får dig att associera N's ord till censur?
Är inte N's ord just en inbjudan till fortsatt diskussion?
Intressant association.

[MP_inaktiv]

Måhända en invit till forumanarkismens främsta anhängare.

[niklasz]

niklasz
Klart jag gör, men inte i den här ordväxlingen med dig.
Eller vill du censurera bort mig helt?

Vad är det som får dig att associera N's ord till censur?
Är inte N's ord just en inbjudan till fortsatt diskussion?
Intressant association.

Visst är det så. Jag vill naturligtvis ha en diskussion. En tråd som består av att personer oberoende av varandra talar om vad de tycker intresserar mig föga.
Jag förstår inte heller varför ordet censur kom in i bilden. Jag har ingen önskan om censur (möjligen skulle det inte skada med lite självcensur i form av att folk tänkte igenom sina inlägg lite mer, men det är en helt annan sak) och saknar helt maktmedel att bedriva någon censur om jag hade haft sådana intentioner.

[Flint]

niklasz
Klart jag gör, men inte i den här ordväxlingen med dig.
Eller vill du censurera bort mig helt?

Vad är det som får dig att associera N's ord till censur?
Är inte N's ord just en inbjudan till fortsatt diskussion?
Intressant association.

Jag kanske är en mytomanisk sociopat som lever i en alldeles egen idéell värld och tjötar ihop hypoteser? Kan inte uteslutas. Hur bedömer man sånt själv?

[MP_inaktiv]

Nu slingrar du dig

[dimitri]

Nu slingrar du dig

MP, Om du menar Flints svar på mitt inlägg så kan du ha fel.
Inte menat ironiskt eller minsta elakt.

[niklasz]

niklasz
Klart jag gör, men inte i den här ordväxlingen med dig.
Eller vill du censurera bort mig helt?

Vad är det som får dig att associera N's ord till censur?
Är inte N's ord just en inbjudan till fortsatt diskussion?
Intressant association.

Jag kanske är en mytomanisk sociopat som lever i en alldeles egen idéell värld och tjötar ihop hypoteser? Kan inte uteslutas. Hur bedömer man sånt själv?

Hur man bedömer det själv vet jag inte, men detta exempel med censur var knappast det första exemplet på långsökta tolkningar.

[Flint]

niklasz
Klart jag gör, men inte i den här ordväxlingen med dig.
Eller vill du censurera bort mig helt?

Vad är det som får dig att associera N's ord till censur?
Är inte N's ord just en inbjudan till fortsatt diskussion?
Intressant association.

Jag kanske är en mytomanisk sociopat som lever i en alldeles egen idéell värld och tjötar ihop hypoteser? Kan inte uteslutas. Hur bedömer man sånt själv?

Hur man bedömer det själv vet jag inte, men detta exempel med censur var knappast det första exemplet på långsökta tolkningar.

Bra. Då går vi vidare.

[IngOehman]

Jag är helt övertygad om att om man gör exakt samma förändring i frekvensgång men på tre olika ställen i kedjan får man också tre olika ljudande resultat.

Ja, så blir det när länkarna i kedja har stora olinjära fel (hög distorsion).

Har ni sådana grunkor i era musikanläggningar?


Vh, iö

[Flint]

Ja, så blir det när länkarna i kedja har stora olinjära fel (hög distorsion).

Har ni sådana grunkor i era musikanläggningar?

Ja, och jag trivs mycket bra med det för det påminner om verklighetens musik och ljud. Det färgar alltså verkligheten mindre.

[MP_inaktiv]

Nu slingrar du dig

MP, Om du menar Flints svar på mitt inlägg så kan du ha fel.
Inte menat ironiskt eller minsta elakt.

Det har jag svårt att tro om Flint, men du kan ha rätt
Inte menat ironiskt eller elakt jag heller

[Flint]

Solen skiner fint, men det blåser nordan verkar det som. Maten var god.

[niklasz]

Ja, så blir det när länkarna i kedja har stora olinjära fel (hög distorsion).

Har ni sådana grunkor i era musikanläggningar?

Ja, och jag trivs mycket bra med det för det påminner om verklighetens musik och ljud. Det färgar alltså verkligheten mindre.

Det här var en logisk kullerbytta, Flint. Den andra meningen följer inte logiskt av den första, trots att du formulerat dig så.
Du borde nog släppa idén att din minnesbild av verkligheten är en tillräckligt god representation av verkligheten.

[Flint]

Ja, så blir det när länkarna i kedja har stora olinjära fel (hög distorsion).

Har ni sådana grunkor i era musikanläggningar?

Ja, och jag trivs mycket bra med det för det påminner om verklighetens musik och ljud. Det färgar alltså verkligheten mindre.

Det här var en logisk kullerbytta, Flint. Den andra meningen följer inte logiskt av den första, trots att du formulerat dig så.
Du borde nog släppa idén att din minnesbild av verkligheten är en tillräckligt god representation av verkligheten.

Har jag sagt det? Det har jag inget minne av.

[niklasz]

Ja, så blir det när länkarna i kedja har stora olinjära fel (hög distorsion).

Har ni sådana grunkor i era musikanläggningar?

Ja, och jag trivs mycket bra med det för det påminner om verklighetens musik och ljud. Det färgar alltså verkligheten mindre.

Det här var en logisk kullerbytta, Flint. Den andra meningen följer inte logiskt av den första, trots att du formulerat dig så.
Du borde nog släppa idén att din minnesbild av verkligheten är en tillräckligt god representation av verkligheten.

Har jag sagt det? Det har jag inget minne av.

Ditt minne måste ha många likheter med ett såll.

[Flint]

Ditt minne måste ha många likheter med ett såll.

Det är selektivt och behändigt. Är inte alla minnen likadana?

[Richard]

Ja, du Ingvar.... Det var ett mycket långt och intressant inlägg från din sida i början av tråden. Tack för detta.

Låt mig säga, att jag helt och fullt förstår det geniala med F/E metoden, vid optimering av förutsättningarna för att hitta apparater
vid sk." öppet fönster " lyssning. D.v.s. man vill lyssna på det som finns inspelat med så litet färgningar som är möjligt. man vill alltså lyssna på det som finns inspelat så oförvanskat som möjligt.
Så långt allt väl, detta kan väl knappas kritiseras.... eller


Som jag ser det, fungerar F/E metoden inte i den VERKLIGA världen, den vi ju alla befinner oss i . Med risk för att jag upprepar vad jag sagt än en gång, så påstår jag att många av verklighetens fonogram sällan tål sanningens ljus.

Jag tror att vi kan vara överens om att vi inte kan bli överens om allt!

För mig är, på senare år, musikupplevelsen den viktigaste egenskapen för en anläggning att förmedla. Detsamma gäller också för dig, med en viktig skillnad:

Jag kan tänka mig ett färgat ljud i min anläggning, om denna färgning är musikupplevelsebefrämjande, dvs., jag kan tänka mig en avrundad diskant och en förhöjd mellanbas för att få fram fundamentet, grundtonerna och mellanregistret tydligt i t.ex. Rock och poplåtar.
En skivad mastrad på en pseudomonitor, tex Yamaha NS-10, låter ju inte bra med en rak frekvenskurva vid uppspelning.
Eftersom de flesta skivor spelas in med MYCKET stora fel redan från början, är det, för mig, befängt att tro att någon slags objektivitet skall kunna uppstå med F/E transparenta produkter.

Jag kan hålla med dig på en viktig punkt:

F/E transparenta produkter borde kunna fungera som det bästa alternativet OM man lyckas med att spela in med ickefärgande prylar vid inspelningen, som naturligtvis måste göras av en mycket duktig och kompetent ljudtekniker. Undvikande av kompression och equalising måste naturligtvis ske.

Tyvärr spelas 99,9 % av alla pop och rockskivor in med eq och kraftig kompression.Detta diskvalicerar, enligt min mening, F/E transparenta produkter som varandes det bästa alternativet, vid denna musikstil.

Innan du blir upprörd över att du inte lyckas övertyga mig, vill jag på det bestämdaste naturligtvis förklara ( eftersom du insinuerade att jag var intolerant ), att var och en får lyssna på musiken på sitt eget sätt!
Det är helt klart uppenbart att alla, subjektivister och kaffekoppar m.fl, naturligtvis får avnjuta sina skivor på bästa sätt, på sitt eget vis, med sin egen filosofi.
Jag ber om ursäkt om jag upplevs som dogmatisk och proklamerande i mina inlägg. En ökad insikt om ödmjukhet får nog infinna sig hos mig, framöver!
( Tack och god natt )

Då är det helt perfekt att använda utrustning med justeringsmöjlighet av frekvensgången, t.e.x tonkontroller eller FK-variator etc., så kan man mildra de fel som man upplever att inspelningen lider av, för att på så sätt i mesta möjliga mån njuta av inspelningen*. Alla inspelningar lider ju inte av samma felaktigheter, eller hur? Det är det som är nackdelen med utrustning som alltid förvränger ljudet på ett visst sätt; att det inte går att stänga av.

* Jag har själv inte särskilt många varianter av tonkontroller, dock har jag några stycken. Jag brukar inte heller använda dem så mycket. Jag tror jag helt enkelt kan uppskatta mindre goda inspelningar ändå.

Nackdelen att forma ljudet i högtalaren istället för att använda tonkontroller är ju, som du säger, omöjligheten att koppla ur denna " shapning ". Man kan dock, enligt min mening, komma förvånansvärt långt, dvs. de flesta skivor låter bra, utan att " själen " ( nu blev det flummigt igen, kan ej förklara detta på annat sätt ) går förlorad genom användandet av tonkontroller, tidigare i kedjan.
Kanske det ligger något litet i en filosofi, att signalkällan är viktig och att eventuella färgningar bör ligga så långt fram i signalkedjan som möjligt, i detta fall högtalaren. Men, jag kan förstås ha fel i detta.

Tack för inlägget om tonkontroller. Det är alltså möjligt att konstruera helt transparenta tonkontroller i den digitala domänen, omän en omräkning av data, i praktiken, måste göras för att man skall kunna höja/dämpa diskant/bas.

V.h. Richard

[niklasz]

Ditt minne måste ha många likheter med ett såll.

Det är selektivt och behändigt. Är inte alla minnen likadana?

Nej, alla minnen är faktiskt inte likadana. Dessutom finns det människor som anstränger sig för att minnas selektivt. Det gör inte alla.

[Flint]

Ditt minne måste ha många likheter med ett såll.

Det är selektivt och behändigt. Är inte alla minnen likadana?

Nej, alla minnen är faktiskt inte likadana.

Menar du anslutningskontakten?

[Johan_Lindroos]

Nackdelen att forma ljudet i högtalaren istället för att använda tonkontroller är ju, som du säger, omöjligheten att koppla ur denna " shapning ". Man kan dock, enligt min mening, komma förvånansvärt långt, dvs. de flesta skivor låter bra, utan att " själen " ( nu blev det flummigt igen, kan ej förklara detta på annat sätt ) går förlorad genom användandet av tonkontroller, tidigare i kedjan.
Kanske det ligger något litet i en filosofi, att signalkällan är viktig och att eventuella färgningar bör ligga så långt fram i signalkedjan som möjligt, i detta fall högtalaren. Men, jag kan förstås ha fel i detta.

Tack för inlägget om tonkontroller. Det är alltså möjligt att konstruera helt transparenta tonkontroller i den digitala domänen, omän en omräkning av data, i praktiken, måste göras för att man skall kunna höja/dämpa diskant/bas.

V.h. Richard

Sedan måste jag ju också säga att ofta är valet av tonkontrollens funktionsområde inte så bra utformat, så de är inte så lyckade att använda i alla fall. Det kanske är det som du har brukat störa dig på, det gör jag i alla fall. T.ex. rattar man på basratten blir det oftast bara "bumligt" istället. Angreppsfrekvensen känns ofta som den är satt lite för högt upp i frekvens.

Jag brukar också justera på högtalarna, oftast är det då mängden bas i förhållande till resten av registret. Det händer att jag justerar för olika musik, men inte så ofta. Däremot för filmljud så kan det vara trevligt med lite extra "tjoff" i basregistret tycker jag bara för att det är kul. Det är inte inkopplat just nu, men det är ett basmodulsystem (4 st) och ett par toppar som delas vid 80 Hz. Sedan är högtalarna konfigurerade att man kan löda in olika komponenter för anpassning till den närmiljö de står i. Det blir liksom en slags fast tonkontroll. Sådant är bra och man behöver sedan inte röra några inställningar. Men man gör det så att säga så att man får "rätt" klangbalans från början.

Lattjo även med sådana högtalare med "L-pads" för justering av nivån från olika element. Synd bara att de inte fungerar sådär jätteperfekt. Det blir risk för trappstegsformad frekvensgång.

[MichaelG]

Det är selektivt och behändigt. Är inte alla minnen likadana?

Mitt är visserligen selektivt. Men vetefan om detta alltid är så behändigt...

//Michael

[Harryup]

Sedan vill jag gärna lägga till att det ibland kan finnas en tendens hos mig själv och många andra (medlemmat i LTS eller ej), att helt enkelt ha attityden att vilja propagera för sin egen "läggning" och att inte se med så särskilt stor respekt på andra läggningar. Vi vet ju så väl att det här med att hålla på och spendera stora pengar på svindyra kablar handlar om att man antingen har blivit grundlurad eller att man kanske jagar status eller något av tiotalet andra förklaringsmöjligheter som alla är ganska dåliga - och vi vill gärna och ofta upplysa om den saken. Vi kan ha en tendens att vilja hamra in budskap av det slaget, och det kan säkert uppfattas som lite "korstågsartat" av den som själv blivit lurad av kabelkrämarna.

Jag kan förstå dig. Samtidigt tycker jag faktiskt inte att man skall ha respekt för okunskap, vanföreställningar och orimliga övertygelser. Däremot kan man naturligtvis överväga vad som är den lämpligaste pedagogiken.

Jag håller med dig och tycker att det inte stämmer praktiskt. Har folk gjort eyy subjektivt val och är nöjd så ser jag väldigt lite behov av att andra skall tala om för dom att dom valt "fel". Undanber man sig LTS-svar så skall man inte behöva få ivriga sådana. Det är också respekt att läsa innantill och följa vad folk skriver. Om man bara frågar fritt så skall ju alla som vill bidraga med något vara välkomna att svar förstås.

Jag tycker Morgan svarade utmärkt!

Men det handlar inte bara om det subjektiva valet. Det handlar, åtminstone ibland, om folks uttalanden om komponenters faktiska egenskaper. Om en person säger att han gillar kabel X så är det väl inte mer med det. Om han däremot säger att kabel X har vissa ljudande egenskaper, utan att ha undersökt (eller tagit del av undersökning) på ett sätt som har möjlighet att utröna detta, så tycker jag det är bra om påståendet inte får stå oemotsagt.

Hur kan du veta att kablarna inte beter sig precis så som den andra personen beskriver dom hemma i hans egen anläggning oavsett orsak?

Även om det inte är troligt att det är så, så kan du inte utesluta det, men det gör du iallafall och vill utbilda honom mot hans egen vilja. Ser du problemet?

Ok...

Gäller det du skriver generellt - även om ämnet är allvarligare än (just du tycker) musikåtergivning är?


Tycker du man bör hålla käften om någon säger att det är en underbar upplevelse att göra magplask från femmans trampolin?

Tycker du att man bör hålla käften om någon avråder från vård av Borrelia, och rekommenderar självläkning?

Tycker du att man bör hålla käften om någon rekommenderar rökning som bantningsmedel?

Tycker du att man bör hålla käften om någon råder folk att äta bly för att slippa gas i magen?


Jag avser inte markera en uppfattning själv med exemplen, bara förhöra mig om det du skrev är en absolut sanning, eller om det är en bedömningsfråga.

Någon kan ju göra bedömningen att det må göra ont att göra magplask från femmans trampolin, men att det är ännu mycket värre om en person förlorar 20 000:- på en kabelaffär.

Är det bättre att göra en nöjd person missnöjd eller arg bara för att få chansen att berätta något som han har undanbett sig att få veta igen?

Att kommentera någons påståenden, är ju inte alltid en fråga om att utbilda någon mot deras vilja (även om den kommenterade kanske upplever det så).

Det kan lika gärna handla om att den som kommenterar tycker det kan vara rimligt att de som läser det påstådda - säg att en kabel för 25 000:- (5000:- begagnad ett halvår senare?) är "guds gåva till mänskligheten / att signalen som kommer ut i själva verket är bättre än den man kört in" - får veta att det inte är ett påstående som det råder koncensus om.

Det kanske rent av kan vara rimligt att någon upplyser om att det faktiskt inte går att göra en kabel vars utsignal är entydigt "bättre" än den man körde in.

Även om just kabelägaren inte vill bli utbildad, så kan ju andra vilja bli det, och kabelägaren hade ju inte haft några skrupler när det gällde att frälsa andra genom utbildning om kabelns förträfflighet.


Vh, iö

Jag ser det som att en person kommer att göra ett val, han känner till dom olika alternativen (kablar låter olika, kablar går inte att höra skillnad på), och klart och tydligt anger att han bara vill ha svar ifrån dom som tycker samma sak som honom. Dvs. att olika kablar låter olika.
Kan man trots det inte låta bli att Trolla i hans tråd med att man måste undervisa honom så kommer LTS anseende naggas i kanten yttrligare en gång för att en enskild medlem går på i ullstrumporna och inte kan läsa innantill och respektera andra. Ni säger ju att ni respekterar att alla får tycka vad dom vill.
OM andra vill bli utbildade då det gäller kablar får väl dom starta egna trådar där man efterlyser allas erfarenheter. För du menar väl inte att LTS medlemmar har något slags utbildningansvar i alla forums trådar?

När det gäller dina liknelser så anser jag att ett kabelköp inte medför omedelbar livsfara.

mvh/Harryup

[IngOehman]

...Någon kan ju göra bedömningen att det må göra ont att göra magplask från femmans trampolin, men att det är ännu mycket värre om en person förlorar 20 000:- på en kabelaffär.

Är det bättre att göra en nöjd person missnöjd eller arg bara för att få chansen att berätta något som han har undanbett sig att få veta igen?

Att kommentera någons påståenden, är ju inte alltid en fråga om att utbilda någon mot deras vilja (även om den kommenterade kanske upplever det så).

Det kan lika gärna handla om att den som kommenterar tycker det kan vara rimligt att de som läser det påstådda - säg att en kabel för 25 000:- (5000:- begagnad ett halvår senare?) är "guds gåva till mänskligheten / att signalen som kommer ut i själva verket är bättre än den man kört in" - får veta att det inte är ett påstående som det råder koncensus om.

Det kanske rent av kan vara rimligt att någon upplyser om att det faktiskt inte går att göra en kabel vars utsignal är entydigt "bättre" än den man körde in.

Även om just kabelägaren inte vill bli utbildad, så kan ju andra vilja bli det, och kabelägaren hade ju inte haft några skrupler när det gällde att frälsa andra genom utbildning om kabelns förträfflighet.

Jag ser det som att en person kommer att göra ett val, han känner till dom olika alternativen (kablar låter olika, kablar går inte att höra skillnad på), och klart och tydligt anger att han bara vill ha svar ifrån dom som tycker samma sak som honom. Dvs. att olika kablar låter olika.

Då kan han ju lika gärna fråga sig sjäv. Och hur skall den som svarar veta att han eller hon tycker lika som den som frågat?

Kan man trots det inte låta bli att Trolla i hans tråd med att man måste undervisa honom...

Trolla? Att skriva något som är användbar information för någon är väl inte att trolla?

Vill även påminna om att en kommentar till ett inlägg på ett offentligt forum inte nödvändigtvis vänder sig bara till den person som skrivit det inlägg som kommenteras.

...så kommer LTS anseende naggas i kanten yttrligare en gång för att en enskild medlem går på i ullstrumporna och inte kan läsa innantill och respektera andra. Ni säger ju att ni respekterar att alla får tycka vad dom vill.

Ja just det: ALLA.

Det betyder alla, alltså båda parter när folk inte är överens. Den som tror att det låter bättre när man smörjer in proppskåpet med Belt-salva får tycka så, och den som tror att det är en psykosomatisk reaktion får tycka så.

Däremot bör den som inte undersökt saken vetenskapligt naturligtvis inte PÅSTÅ att det blir en fysikalisk skillnad, lika lite som någon annan som inte undersökt det vetenskapligt bör påstå att det inte är det.

OM andra vill bli utbildade då det gäller kablar får väl dom starta egna trådar där man efterlyser allas erfarenheter. För du menar väl inte att LTS medlemmar har något slags utbildningansvar i alla forums trådar?

Ingen har ett utbildningsansvar! Men jag tycker att ALLA bör få bidra med det dom tror kan vara till glädje för någon. I varje fall så länge det som skrivs inte är bedrägligt eller skrivet i syfte att göra någon illa.

Vet inte varför du tar upp just "medlemmar i LTS".

Försök att tvinga på andra sin världsbild är väl betydligt vanligare i anti-LTS-lägret, där uttalanden i stil med "-En musikanläggning SKALL ge maximal upplevelse, och inget annat!", är hyfsat vanliga.

Jag har så vitt jag kan minnas aldrig sett någon säga sig vara medlem i LTS och sedan försökt tvinga på någon annan sina värderingar. Det enda jag sett är att LTS-medlemmar berättat om sina egna värderingar. Kom gärna med något exempel på motsatsen.

Sen finns det förstås alltid en massa exempel på folk som beter sig på en massa olika sätt, som man (jag) inte vet om de är LTS-medlemmar eller ej.


Vill klargöra att LTS som förening inte är ansvariga för varken vad folk som andra tolkar som LTS-medlemmar säger, eller vad LTS-medlemmar säger.

Alla som inte agerat mot LTS' syfte är välkomna att bli medlemmar i LTS om de vill vara det, men deras åsikter är och förblir deras egna. Åsikterna blir inte officiella LTS-åsikter, vara de medlemmar eller ej.

När det gäller dina liknelser så anser jag att ett kabelköp inte medför omedelbar livsfara.

Detsamma gäller väl magplask från 5 meter? Det jag undrade över var:

Är det en gränsdragningsfråga för dig, när man antingen "inte får" respektive "får" respektive "bör" respektive "måste" redovisa sin uppfattning om att det någon annan sagt är fel (och i förekommande fall riskerar att göra någon annan illa)?


Jag tror de flesta är överens om att man bör reagera och säga ifrån när någon säger något som kan försätta någon annan i livsfara eller ge risk för livslånga men. Men det är inte helt självklart att det inverterade förhållandet gäller (att man inte SKALL säga ifrån) när man kommer under en viss farlighetsgräns.

Man kan lika gärna se det som så, att det inte längre är lika viktigt att varna.

Frågan är alltså: Blir det FEL att varna för något, bara för att det man varnar för inte med säkerhet leder till skada eller död?


Vh, iö

[Lust]

Frågan är alltså: Blir det FEL att varna för något, bara för att det man varnar för inte med säkerhet leder till skada eller död?

Det är inte mer FEL än att någon skulle säga att det ur näringssynpunkt är bortkastat samt för kroppen onyttigt att äta semlor varje gång en älskare av dessa bakverk tänkt sätta tänderna i en sådan.

Det är inte FEL, men det förtar ju mycket av det positiva som bakverksnjutaren hade kunnat uppnå åtminstone själsmässigt.

Har denne samtidigt undanbett sig dylika kommentarer är det inte långt ifrån ett rent otrevligt beteende.

[IngOehman]

Du har helt rätt! Det du skriver, skriver jag under på till 100%.


Men parallellen haltar, så jag håller inte med dig om att den har någon relevans för frågan.

Tänk dig istället att en person som älskar semlor, på ett offentligt diskussionsforum påstått att semlor inte bara är gott - utan att de är kalorisnåla och innehåller mycket protein också, samt att man bör satsa huvuddelen av sina matpengar på inköp av samlor. Och att det såklart är ett bra råd att mata sina barn med enbart semlor, eftersom de kommer att blir så glada för det är så gott.

Då har du en bättre parallell.


Bör man om man är av avvikande åsikt förmedla det?

Eller skall man tänka - ingen kommer att dö av råden (i varje fall inte direkt) och därför bestjäl man bara folk på den semmelätarglädje som de (och deras barn) kan få genom att lyssna på de felaktiga råden?


Vh, iö

[Lust]

Du har helt rätt! Det du skriver, skriver jag under på till 100%.


Men parallellen haltar, så jag håller inte med dig om att den har någon relevans för frågan.

OK, det var bara ett försök till en beskrivning hur något kan upplevas...

Tycker inte du att det har någon relevans, så - fine...