F/E vetenskap eller Dogm

[paa]

Är det ingen som är intresserad av F/E, det finns ju F/E exempel att lyssna på igen?

För dåligt intresse. Experimentet är över för min del. Du svarade, det var bra. Objektet var ett försteg med NE5532 som aktiv del. E2=f.

Har du lagt in hf-filtrering i försteget? Vilken frekvensgång har det?

[Flint]

Har du lagt in hf-filtrering i försteget? Vilken frekvensgång har det?

Frekvensgång.
Övre=f
Undre=e

[Flint]

Jag tycker E2 låter en smula irriterande, en aning vassare och orenare från "S":en och sånt. Mer "lyssningströtthetsdistorsion", typ.

Intressant iaktagelse. E2 = föresignalen.

[paa]

Jag tycker E2 låter en smula irriterande, en aning vassare och orenare från "S":en och sånt. Mer "lyssningströtthetsdistorsion", typ.

Intressant iaktagelse. E2 = föresignalen.

Jo, jag såg det att E2 var före. Har du skapat en de-esser?
Vad tycker du själv om förstegets klangpåverkan?

[Flint]

Jag tycker E2 låter en smula irriterande, en aning vassare och orenare från "S":en och sånt. Mer "lyssningströtthetsdistorsion", typ.

Intressant iaktagelse. E2 = föresignalen.

Jo, jag såg det att E2 var före. Har du skapat en de-esser?
Vad tycker du själv om förstegets klangpåverkan?

Låter bra. Icke tröttande. Tekniken försvinner och musiken blir kvar. Utan kondingen på 15p fungerar steget inte lika bra. Det låter lika bra men är inte kul att lyssna på i längden.

[paa]

Låter bra. Icke tröttande. Tekniken försvinner och musiken blir kvar. Utan kondingen på 15p fungerar steget inte lika bra. Det låter lika bra men är inte kul att lyssna på i längden.

Hur är det med din CD-spelares D/A-omvandlare? Är den tillräckligt icke-tröttande, eller finns det möjlighet till förbättringar där, så att kanske lilla kondingen blir överflödig?

[Flint]

Låter bra. Icke tröttande. Tekniken försvinner och musiken blir kvar. Utan kondingen på 15p fungerar steget inte lika bra. Det låter lika bra men är inte kul att lyssna på i längden.

Hur är det med din CD-spelares D/A-omvandlare? Är den tillräckligt icke-tröttande, eller finns det möjlighet till förbättringar där?

Det har jag ingen aning om.

[IngOehman]

Utan kondingen på 15p fungerar steget inte lika bra. Det låter lika bra men är inte kul att lyssna på i längden.

I just din kedja ja.

I en annan anläggning kan det vara tvärtom. Frågan är varför du vill ha en "justering av fel från andra håll i kedjan" just där i form av en frekvensområdesbegränsande kondensator? (Om det är en kompensation du upplever att det är. PAA's rapport visar att det kan vara så den inverkar - den hörs ju verkar det som.)

Har du funderat på om det kan bli ännu bättre att söka upp felen och ta hand om dem på plats?

Observera nu att jag inte säger att det blir bättre, men jag är nyfiken på om du funderat på om det kan vara en poäng att leta upp och ta bort en färgning, jämfört med att addera en färgning någon annanstans i kedjan istället? Det kan ju finnas många sätt att finjustera sin kedja.

Jag tycker E2 låter en smula irriterande, en aning vassare och orenare från "S":en och sånt. Mer "lyssningströtthetsdistorsion", typ.

Intressant iaktagelse. E2 = föresignalen.

Jo, jag såg det att E2 var före. Har du skapat en de-esser?
Vad tycker du själv om förstegets klangpåverkan?

Låter bra. Icke tröttande. Tekniken försvinner och musiken blir kvar. Utan kondingen på 15p fungerar steget inte lika bra. Det låter lika bra men är inte kul att lyssna på i längden.

Ett prima exempel på det jag försökt förklara åtskilliga gånger för dig, utan att nå fram till dig, i den här tråden.

Det som ger (dig eller någon annan) lyssningströtthet behöver inte sitta i det objekt du av olika (spekulativa?) skäl projicerar lyssningströttheten till!


I det här fallet var det ju uppenbart att PAA upplevde att objektet (som kan "förstås" såsom det vis på vilket E (=E1) skiljer sig från F (E2)) adderade en färgning som tog bort någon egenskap som renderade lyssningströtthet hos lyssnaren (honom).

Den lyssningströtthetsskapande "egenskapen" satt alltså någon annanstans än just testobjetet! Alltså någonstans från:

Musiken,
via inspelningen,
via din avspelning,
via din omdigitalisering,
via hans analogomvandling,
via hans förstärkare,
via hans högtalare och rum,
och inräknat även hans egen hörsel!

Egenskapen sitter i en del eller är spridd mellan många delar.


Förstår du nu varför frågan om huruvida F/E-lyssning kan avslöja lyssningströtthet hos ett objekt är en icke-fråga?

"Lyssningströtthet hos ett objekt" är en projektion du gör bara. Sådan finns inte.


Förstår du att ett objekt/en länk i kedjan har egenskaper som ändrar musiksignalen mer eller mindre, men att frågan om huruvida lyssningströtthet uppstår inte kan kopplas till ett enskilt objekt - och därför inte adresseras i en F/E-lyssning som uteslutande isolerar ett objekt?


Vh, iö

- - - - -

PS. Jag ser inte fram emot ditt/dina svar eftersom jag är rätt säker på att det kommer att vara ovänligt, men jag ville ändå ta chansen att sparka i mål på ditt fina upplägg. Den goda saken att visa stringensen i sammanhangen och kanske hjälpa någon att förstå bättre, tycker jag kan vara värd att jag får fan för det, av dig.

Låt mig bara samla mig lite...

Okej - nu är jag beredd på din smocka!

[Flint]

Det som ger (dig eller någon annan) lyssningströtthet behöver inte sitta i det objekt du av olika (spekulativa?) skäl projicerar lyssningströttheten till!

Jag vet, klart att det är så. Men märk väl, det kan den även göra. Orkar bara inte läsa din text, för massiv och mässande. Du har ett kommunikationsproblem.

I det här fallet kan alltså den ev. "skadan" ske i "mätobjektet", ingångssteget eller ad-omvandlaren i mitt ljudkort eller i prylarna hos uppspelaren av wav-filerna. Därav min kritik mot f/e-testet för total utvärdering. Referensanläggningen spelar roll.

[MP_inaktiv]

OT

självmoderering (aja baja)

ps. prova det någon gång Flint d.s.

[Flint]

efterkonstruktion !

Nej, snarare "förekonstruktion". Principen med ett lågpassfilter på ett stegs ingång bygger på den iden, och den har jag använt sedan 80-talet. Principen att hålla koll på frekvensgången inom en motkopplad slinga likaså.

[meanmachine]

OT

självmoderering (aja baja)

Självmoderering. Impad.

[Flint]

OT

självmoderering (aja baja)

ps. prova det någon gång Flint d.s.

Fair play. Prova det någon gång!

[Bill50x]

I det här fallet kan alltså den ev. "skadan" ske i "mätobjektet", ingångssteget eller ad-omvandlaren i mitt ljudkort eller i prylarna hos uppspelaren av wav-filerna. Därav min kritik mot f/e-testet för total utvärdering. Referensanläggningen spelar roll.

Det är klart att referensanläggningen spelar roll. Hur stor roll i praktiken kan man förstås alltid diskutera. Men allt hänger ihop, i slutändan hela världsalltet

Kopplar man in en apparat i en kedja så har man faktiskt förändrat även grunduppsättningen. Helt plötsligt finns där kontakter, kablar och andra mojänger som inte fanns där förut.

/ B

[dimitri]

Det är klart att referensanläggningen spelar roll. Hur stor roll i praktiken kan man förstås alltid diskutera. Men allt hänger ihop, i slutändan hela världsalltet

Kopplar man in en apparat i en kedja så har man faktiskt förändrat även grunduppsättningen. Helt plötsligt finns där kontakter, kablar och andra mojänger som inte fanns där förut.

/ B

Helt rätt och även sant. Om inte annat så på kvantnivå.

[IngOehman]

Det som ger (dig eller någon annan) lyssningströtthet behöver inte sitta i det objekt du av olika (spekulativa?) skäl projicerar lyssningströttheten till!

Jag vet, klart att det är så. Men märk väl, det kan den även göra. Orkar bara inte läsa din text, för massiv och mässande. Du har ett kommunikationsproblem.

Kallar du det där en smocka? Fjöligt. Har du legat av dig?

I det här fallet kan alltså den ev. "skadan" ske i "mätobjektet", ingångssteget eller ad-omvandlaren i mitt ljudkort eller i prylarna hos uppspelaren av wav-filerna. Därav min kritik mot f/e-testet för total utvärdering. Referensanläggningen spelar roll.

Din kritik är baserad på att du av något skäl inte förstår hur du skall tolka resultatet. Det fel du tycker dig uppleva i F ligger hos dig själv. Du måste tänka på ett nytt sätt!

Du lyssnar fortfarade på summan av det du hör, inklusive din egen anläggning och dina fonogram.

Så: Glöm alla dina gamla förutfattade meningar om hur det går till att prova en apparat - släng dem! Koppla sedan in hjärnan och inse att apparatens egenskaper är SKILLNADEN mellan F och E.

Ok, jag är beredd på din nästa smocka.


Vh, iö

[Flint]

IngOehman
Japp, jag börjar tappa greppet och fjolligheten ligger rätt i tiden. Dessutom är alla hifibögar fjolliga.

Textmassan i ditt inlägg orkar jag däremot inte läsa. Be någon göra ett sammandrag och PM:a mig.

[IngOehman]

Läsa får du göra själv, om du vill. Annars slipper du. Det är ju egentligen inte dig jag riktar mig när jag skriver till ändå, utan till dem som vill lära sig.

Att jag tilltalar dig i texten är bara en pratiskt grunka liksom.


Vh, iö

[Flint]

Läsa får du göra själv, om du vill. Annars slipper du. Det är ju egentligen inte dig jag riktar mig när jag skriver till ändå, utan till dem som vill lära sig.

Att jag tilltalar dig i texten är bara en pratiskt grunka liksom.


Vh, iö

Jaha.

[Flint]

IngOehman
När du slutar att föreläsa inläggen och börjar diskutera ska jag börja läsa det du skriver.

[niklasz]

Flint, förstår du inte det ganska självklara som Ingvar skrev i sitt inlägg, eller inte orkar läsa det, då förstår jag att du inte kunde redogöra för dina försök i en annan tråd.

Det Ingvar skrev i det halvlånga inlägget belyser varför man inte kan jobba enbart rent praktiskt.

[tvett]

Jag frågar ännu en gång. Har vi inte kommit längre?

Flint, du är den flitigaste debattören i tråden. Du pratar gärna om att du testat F/E, men du har fortfarande inte förstått att det är skillnaden man lyssnar på?

Jag väntar ännu på svar på tidigare frågor, men de blev borttrollade med påståendet att jag skulle vara aggressiv. Ursäkta om det skulle vara så att jag använde långa ord och meningar.

[Flint]

tvett
Vad var frågan? Minnet är så selektivt.

[Flint]

Då har vi alltså fått det konstaterat, referensutrustningen påverkar utfallet vid f/e-lyssning. Då är förstås nästa fråga;
Hur skall refernsanläggningen vara beskaffad för att vara så ärlig som möjligt och vilka brister kan ev. accepteras? Jag tycker inte att det är något direkt problem bara man vet var bristerna finns så att man inte drar fel slutsatser av den anledningen.

[niklasz]

Då har vi alltså fått det konstaterat, referensutrustningen påverkar utfallet vid f/e-lyssning. Då är förstås nästa fråga;
Hur skall refernsanläggningen vara beskaffad för att vara så ärlig som möjligt och vilka brister kan ev. accepteras? Jag tycker inte att det är något direkt problem bara man vet var bristerna finns så att man inte drar fel slutsatser av den anledningen.

Du borde nog skilja på referensutrustning och kringutrustning. Referens är ju något man jämför mot. Skillanden är inte semantisk. Eftersom vi har marknadsföringsfolk här på forumet kan man säga att skillnaden är snudd på lika stor som skillnaden mellan kund och produkt.
Vi har väl inte fått det konstaterat att kringutrustningen påverkar utfallet vid F/E-lyssning. Däremot har det värld sedan länge konstaterats att det är möjligt att komponera en testutrustning på ett bristfälligt sätt. Inte heller det är en semantisk skillnad.

[Flint]

niklasz
OK, vi kallar anläggningen som är gemensam vid f och e lyssningen för kringuttrustning. Stämmer det enligt semantiken? Har du något att invända där?

[niklasz]

niklasz
OK, vi kallar anläggningen som är gemensam vid f och e lyssningen för kringuttrustning. Stämmer det enligt semantisken? Har du något att invända där?

Det kan vi göra. Det kanske finns ännu bättre begrepp, men just referens är klart olämpligt.
Men den andra delen av inlägget är viktigare.

[bomellberg]

niklasz
OK, vi kallar anläggningen som är gemensam vid f och e lyssningen för kringuttrustning. Stämmer det enligt semantisken? Har du något att invända där?

Just ordet semantik är ett av få ord som verkligen måste stavas rätt.

[Flint]

niklasz
OK, vi kallar anläggningen som är gemensam vid f och e lyssningen för kringuttrustning. Stämmer det enligt semantisken? Har du något att invända där?

Just ordet semantik är ett av få ord som verkligen måste stavas rätt.

Japp, gjorde det så fort jag såg det men du hann före och citerade.

[Flint]

niklasz
OK, vi kallar anläggningen som är gemensam vid f och e lyssningen för kringuttrustning. Stämmer det enligt semantisken? Har du något att invända där?

Det kan vi göra. Det kanske finns ännu bättre begrepp, men just referens är klart olämpligt.
Men den andra delen av inlägget är viktigare.

Det är tydligen så här man ska snacka med dig. Mening för mening så att semmansticken och ordföljden och syftningen blir riktig. Är det riktigt uppfattat? Jag försöker anpassa mig som du märker.