Konjugatlänk till högtalarkabel

[Richard]

Ett tips till de som har ett par kablar och ett par högtalare, d.v.s. alla, löd in en konjugatlänk bakom dina högtalarterminaler i högtalaren.
Detta optimerar samspelet mellan kabel och förstärkare och förhindrar att förstärkaren arbetar med HF ( högtalarkabeln är en antenn.)

Värdena för en standarkabel är: 100 nF kondensator och 100 ohm motstånd på 6 watt. (Dessa kopplas mellan + och -.)
Molt nr 4-98

Ljudet blir ofta hörbart bättre.

V.h. Richard.

[Kaffekoppen]

Jag har aldrig provat det. Kan du berätta hur du upplever skillnaden och hur stor den är?

[Richard]

Det är en liten skillnad. Ungefär som det är skillnad mellan olika kablar.
Med lampsladd, 0,75 mm, ca. 2,5 meter till varje högtalare kan jag, subjektivt höra en liten förbättring mot att inte ha länken alls. Jag har dock ej blindtestat.
Ljudet låter öppnare, mindre pressat och mera lättflytande.
Prova!

[Kaffekoppen]

När jag får igång ljud hemma så skall jag prova!

Det var längesedan jag provade kablar skall erkännas, och jag slutade då jag inte kunde höra skillnad på Supra Ply 3.4 och massa olika riktigt dyra kablar. När jag testade mot EKK hörde jag inte skillnad heller.

Supra Ply kabeln blev kvar...den gjorde sitt jobb

[Richard]

Tipset till en konjugatlänk i högtalaren för kabeln, fick jag i Molt nr. 4-98, där också en " värstingkabel" tillverkas, som, i vissa fall, är bättre än EKK ! ( Kopplingen till förstärkaren är, enligt Ingvar, faktiskt 10 gånger bättre !). Denna kabel var dock i behov av konjugatlänk. Artikeln fortätter därefter med ett konkret förslag på konjugatlänk för normala kablar, såsom lampsladd och EKK t.ex.
Detta har jag nyligen provat och det fungerar!

[Kaffekoppen]

Kul att det fungerar!

Det intressanta är väl om en tiofaldig minskning av induktionen verkligen påverkar så mycket i slutresultatet på 3m kabel (6m totallängd) ?

[Richard]

Jag kan nog tänka mig att om du har en förstärkare som är skyddad mot HF ( väl tilltagna filter i utgången ) blir skillnaden kanske mindre med konjugatlänken på kabeln.

[Svante]

Mja, RC-länken har nog inte så mycket verkan på instrålad radioenergi. Blir det någon verklig skillnad överhuvudtaget så beror det nog på att förstärkaren har stabilitetsproblem som blir avhjälpta med avslutningen av kabeln.

Men det är ju ett billigt tweak, så varför inte.

[Richard]

Tack för denna info, Svante.

[DQ-20]

Mja, RC-länken har nog inte så mycket verkan på instrålad radioenergi. Blir det någon verklig skillnad överhuvudtaget så beror det nog på att förstärkaren har stabilitetsproblem som blir avhjälpta med avslutningen av kabeln.

Men det är ju ett billigt tweak, så varför inte.

Handlade det inte om att undvika stående vågor, dvs. att reflekterad energi fick kabeln att bete sig som en kortslutning på förstärkarutgången vid vissa frekvenser (vid hf)?

Undrar,

D

[Piotr]

Varför ordnar man inte med en RC länk som ger högtalaren en impedans om ca 8ohm från audiospektrat upp i MHz området? Skulle inte 8ohm fungera bättre än 100ohm när det gäller att dämpa ut RF?

Gissar på att detta problem är större med motkopplade förstärkare än icke motkopplade? Avser då motkopplat utgångssteg.

/Peter

[Richard]

Någon som kan kommentera Peters inlägg?

[Svante]

Mja, RC-länken har nog inte så mycket verkan på instrålad radioenergi. Blir det någon verklig skillnad överhuvudtaget så beror det nog på att förstärkaren har stabilitetsproblem som blir avhjälpta med avslutningen av kabeln.

Men det är ju ett billigt tweak, så varför inte.

Handlade det inte om att undvika stående vågor, dvs. att reflekterad energi fick kabeln att bete sig som en kortslutning på förstärkarutgången vid vissa frekvenser (vid hf)?

Undrar,

D

Jo, just precis. Om man inte avslutar kabeln så reflekteras energin i änden och kabeln blir som en orgelpipa. Effekten av det är att den ser ut som en kortslutning vid vissa (höga) frekvenser. Detta förutsatt att båda ändarna har dålig terminering. Man kan terminera i förstärkaränden också, och det är ju rimligt att göra det om förstärkarens stabilitet kräver det.

[Svante]

Varför ordnar man inte med en RC länk som ger högtalaren en impedans om ca 8ohm från audiospektrat upp i MHz området? Skulle inte 8ohm fungera bättre än 100ohm när det gäller att dämpa ut RF?

Gissar på att detta problem är större med motkopplade förstärkare än icke motkopplade? Avser då motkopplat utgångssteg.

/Peter

Kabeln ska avslutas med en resistans som är lika stor som kabelns karaktäristiska impedans, vilket för de allra flesta kablar ligger på 30-150 ohm. Om avslutningsresistansen är mindre (tex 8 ohm), eller större än den karaktäristiska impedansen så blir det reflexion.

I princip så vore det hyggligt mot förstärkarna att alla högtalare hade en sån där RC-länk, men eftersom de inte har det borde i stället alla förstärkare ha en HF-mässig avslutning på utgången. Eller vara så stabila att de klarar kortslutning i MHz-området.

Självsvängning uppstår ju inte utan återkoppling, så det lär inte drabba omotkopplade förstärkare.

[DQ-20]

Mja, RC-länken har nog inte så mycket verkan på instrålad radioenergi. Blir det någon verklig skillnad överhuvudtaget så beror det nog på att förstärkaren har stabilitetsproblem som blir avhjälpta med avslutningen av kabeln.

Men det är ju ett billigt tweak, så varför inte.

Handlade det inte om att undvika stående vågor, dvs. att reflekterad energi fick kabeln att bete sig som en kortslutning på förstärkarutgången vid vissa frekvenser (vid hf)?

Undrar,

D

Jo, just precis. Om man inte avslutar kabeln så reflekteras energin i änden och kabeln blir som en orgelpipa. Effekten av det är att den ser ut som en kortslutning vid vissa (höga) frekvenser. Detta förutsatt att båda ändarna har dålig terminering. Man kan terminera i förstärkaränden också, och det är ju rimligt att göra det om förstärkarens stabilitet kräver det.

Men självsvängning är väl bara ett möjligt problem och borde inte inträffa vi så höga frekvenser , iallafall inte i den globala slingan. Ett mer påtagligt tänker jag mig är att man lastar ned steget med laster under 1 ohm om man titta på Naqrefs simuleringar.

/D

[Richard]

Vad säger Naqref och Morello?

[Svante]

Mja, RC-länken har nog inte så mycket verkan på instrålad radioenergi. Blir det någon verklig skillnad överhuvudtaget så beror det nog på att förstärkaren har stabilitetsproblem som blir avhjälpta med avslutningen av kabeln.

Men det är ju ett billigt tweak, så varför inte.

Handlade det inte om att undvika stående vågor, dvs. att reflekterad energi fick kabeln att bete sig som en kortslutning på förstärkarutgången vid vissa frekvenser (vid hf)?

Undrar,

D

Jo, just precis. Om man inte avslutar kabeln så reflekteras energin i änden och kabeln blir som en orgelpipa. Effekten av det är att den ser ut som en kortslutning vid vissa (höga) frekvenser. Detta förutsatt att båda ändarna har dålig terminering. Man kan terminera i förstärkaränden också, och det är ju rimligt att göra det om förstärkarens stabilitet kräver det.

Men självsvängning är väl bara ett möjligt problem och borde inte inträffa vi så höga frekvenser , iallafall inte i den globala slingan. Ett mer påtagligt tänker jag mig är att man lastar ned steget med laster under 1 ohm om man titta på Naqrefs simuleringar.

/D

Mja, och enda faran med det är ju om det kommer någon signal vid de frekvenserna, vilket det bara lär göra om det självsvänger.

Det är ett känt faktum att operationsförstärkare gärna självsvänger om man lastar dem direkt med en kabelsnutt. Det avhjälps lätt med en terminering (=seriemotstånd på utgången) på ~100 ohm.

[DQ-20]

Mja, och enda faran med det är ju om det kommer någon signal vid de frekvenserna, vilket det bara lär göra om det självsvänger.

Det är ett känt faktum att operationsförstärkare gärna självsvänger om man lastar dem direkt med en kabelsnutt. Det avhjälps lätt med en terminering (=seriemotstånd på utgången) på ~100 ohm.

Kollade upp ett brevsvar i MoLt av Öhman och hans skäl till att länken inte skall ligga över förstärkaren är att det enda sättet den kan gör nytta där är om det finns reflekterad energi över förstärkarutgången - och det var ju det vi inte ville att det skulle. Alltså, RC-länken skall ligga över högtalaränden.

/D

[Svante]

Mja, och enda faran med det är ju om det kommer någon signal vid de frekvenserna, vilket det bara lär göra om det självsvänger.

Det är ett känt faktum att operationsförstärkare gärna självsvänger om man lastar dem direkt med en kabelsnutt. Det avhjälps lätt med en terminering (=seriemotstånd på utgången) på ~100 ohm.

Kollade upp ett brevsvar i MoLt av Öhman och hans skäl till att länken inte skall ligga över förstärkaren är att det enda sättet den kan gör nytta där är om det finns reflekterad energi över förstärkarutgången - och det var ju det vi inte ville att det skulle. Alltså, RC-länken skall ligga över högtalaränden.

/D

Fel. Eller nästan i alla fall.

Problemet är att det upptår elektriska resonanser i kabeln. Alltså, resonanser likt de i en orgelpipa. Om en pipa drivs vid sin resonans så blir impedansen väldigt låg. En resonans kan dock dämpas i vilken ände som helst. I elektriska fallet kallas det terminering.

För att förstå problemet kan man tänka sig att förstärkaren levererar en kort puls. Om kabeln är fullständigt reflekterande i båda ändarna så kommer den pulsen ligga och skvalpa fram och tillbaka i all oändlighet.

Om vi sedan tänker oss att varje gång som pulsen kommer tillbaka så skickar förstärkaren ut en puls till. Då genereras pulserna med en frekvens som är = kabelns resonansfrekvens. Då kommer styrkan på pulsen att förstärkas varje gång. Om kabeln är oändligt reflekterande i båda ändar så kommer pulsen aldrig att slutas byggas upp i styrka, styrkan går mot oändligheten.

Kontentan av det här är att det blir svårare och svårare för förstärkaren att leverera pulserna till kabeln för varje vända som pulsen har åkt fram och tillbaka. Ett ekvivalent synsätt är att impedansen som förstärkaren "ser" in i kabeln går mot noll vid just den där frekvensen.

Den här skenande situationen är lätt att hejda; man behöver bara se till att reflexionen i ena eller båda kabeländarna inte är total.

Nu är fallet med effektförstärkare/högtalare lite speciellt iom att man vid låga frekvenser vill ha driftsförhållandet låg utimpedans/låg lastimpedans (relativt kabelns karaktäristiska impedans som är kanske 50 ohm). Det gör att man får "koppla in" rätt avslutningsimpedans med antingen en spole (i förstärkaränden) eller en kondensator (i högtalaränden) vid höga frekvenser (enbart). Så här:



I förstärkaränden ska alltså termineringen ligga i serie med kabeln.

Att terminera i högtalaränden släcker pulsen direkt när den når fram, och det finns en snygghet i det. Impedansen som förstärkaren ser blir lika med kabelns impedans, som ska vara lika med termineringens resistans. Problemet är att man som förstärkartillverkare inte har koll på andra änden av kabeln.

Om man terminerar i förstärkaränden i stället får man inte en lika total utjämning av impedansen, eftersom pulsen studsar tillbaka (om än bara en gång). Å andra sidan sjunker den inte under halva kabelns karaktäristiska impedans (~25 ohm) så det är rätt ok. Terminering i förstärkaränden ger också en viss risk för ett litet litet diskantfall iom att man kopplar en spole i serie med högtalaren. Det går dock att göra den så liten att det knappast spelar någon roll.

Det fina med att sätta avslutningen i förstärkaränden är att den hamnar i förstärkaren vilket ger konstruktören av förstärkaren kontroll över stabiliteten, och man gör sig oberoende av om konsumenten kopplar in en avslutad last eller inte. Och det blir "tillräckligt bra".

[Svante]

Kanske ska jag förtydliga mig igen...

Jag är alltså inte emot att man sätter en RC-länk i bortre änden om man vill det. Tvärtom blir det bara bättre av det. Det går dessutom bra att avsluta i båda ändarna. Vad jag vänder mig emot är om förstärkarkonstruktören låter bli att sätta LR-länken i förstärkaränden, i varje fall om det gör att förstärkaren blir instabil med en oavslutad kabel.

Och tar man 5000:- för RC-länken tycker jag inte heller att det är ok.

[Richard]

Tack Svante för detta lärorika inlägg!

[Hedlund_inaktiv]

Tack Svante.
Lysande beskrivning... och bevis om stor insikt om vad det handlar om.
Alla förstärkare som jag någonsin tittat på eller reparerat har en bandbreddsbegränsning uppåt på utgången, just för att undvika problemet med reflektioner och självsvängning.

Två märken som tänjer gränserna så långt dom kan är Metaxas och Spectral som vill att deras förstärkare skall gå så långt upp i frekvens som möjligt, och det är inte ovanligt att ägare till dessa förstärkare rapporterar om självsvängningsproblem när dom lyckats lasta dom med en olämplig kabel.

[Richard]

Vissa Rotelförstärkare brister med filtrering, samt alla Naim.