Olika ljud med olika Toslink-kabel

[woland]

Tvett skrev:

JA, varför använder man glasledare i kilometerlånga högkapacitiva dataledningar?

I detta fall handlar det om bandbredd/hastighet.

Mvh

[tvett]

Tvett skrev:

JA, varför använder man glasledare i kilometerlånga högkapacitiva dataledningar?

I detta fall handlar det om bandbredd/hastighet.

Mvh

Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?

[Michael]

Nu var det ju så att i det berörda systemet så påverkar inte jitter i kabeln ljudet. Detta underförutsättning att apparaterna är OK och rätt konstruerade (vilket jag inte vet om dom är).

TomasF; Jag undrar vad som händer om du kopplar loss klock kabeln? Är det fortfarande ljud eller blir det tyst eller kanske någon fel indikeringslampa?

//Michael

[TomasF]

Kopplar jag loss timingkabeln så blir det tyst en halv sekund och sedan börjar transporten att använda sin interna klocka och ljudet kommer åter.

[tvett]

Kopplar jag loss timingkabeln så blir det tyst en halv sekund och sedan börjar transporten att använda sin interna klocka och ljudet kommer åter.

Den upplevda skillnaden, hur många gånger har du testat att byta emellan kablarna? Har du kunnat veta att timingen fungerat under lyssningen?

[BasPer]

Tja, varför tror du att man använder glasledare inom datakommunikation, när det finns billig plastledare?
I den branchen lägger man inte ut en spänn i onödan. Valet är prestandarelaterat.
Mvh

Det har främst med dämpning att göra. Och skillnaden beror inte bara på materialvalet, glasfibern är dessutom mindre än en hundradel så tjock som plastfibern. Jämförelser mellan toslink-kabel och nätverkskabel är nästan meningslös. Toslink är en en millimeter tjock plastslang, och ändå får jag aldrig några bitfel om inte kontakten krånglar...

[TomasF]

Hej,

när jag väl kommit på att en av mina billig-Toslink inte skulle sitta på dataströmmen så bytte jag kanske tre gånger för att bli säker på att jag upplevde en skillnad. När sedan min fin-Toslink kom så kopplade jag in den, upplevde skillnaden (konstigt!) och har inte provat vidare byten. Och ingen blindtest som sagt.

Transporten tänder en LED om den känner av en extern klocka. Förhoppningsvis använder den inkommande klocksignal om den känner av den, har inte testat detta.

Enda vettiga förklaringarna jag kommer på är placebo, att transporten inte använder externa klockan eller att länken ger bitfel med vissa kablar (pga åldring hos LED?).

/Tomas F.

[tvett]

Den vidare förbättringen vid bytet till fin-kabel kan mycket väl vara placebo som du säger, men det kan också ligga något i dina upplevelser från första början. Kan det vara så att efter första bytet blev det något fel med timing-kabeln, smuts eller dylikt, varpå den interna klockan användes. Därav upplevde du en skillnad i ljudet. Du upptäckte felet och bytte tillbaka, möjligtvist rengjorde ändarna eller satte i kablarna noggrannare, varpå timingen åter fungerade. På nytt upplevde du en förändring i ljudet, nu till det bättre. Du kanske vet att transporten inte markerade att timingen var förlorad?

[TomasF]

Ja, indikatorn lyste det vet jag. Men samma resonemang med datakabeln? Dvs smuts ger BER vilket försvann vilket gav ljudförbättring i något kabelbyte + placebo i något annat byte. Skulle vara kul att blindtesta detta. /Tomas F.

[Svante]

Ok, jag kanske ska förtydliga att ja egentligen inte utesluter att det kan vara skillnad, utan bara tycker att det är otroligt.

Visar ett blindtest att det finns en skillnad, så gör det det. Då blir det intressant att leta. Öppna lyssningar är inte skäl nog för mig, framförallt för att jag har konfronterats med placebo så många gånger.

Men det är ju jag det.

Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.

[Richard]

Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).

Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.

Vilket alternativ låter bäst?

[Richard]

Ok, jag kanske ska förtydliga att ja egentligen inte utesluter att det kan vara skillnad, utan bara tycker att det är otroligt.

Visar ett blindtest att det finns en skillnad, så gör det det. Då blir det intressant att leta. Öppna lyssningar är inte skäl nog för mig, framförallt för att jag har konfronterats med placebo så många gånger.

Men det är ju jag det.

Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.

Jag ser fram emot dina simulerade tester, kolla om du kan låna en Karik-Numerik ,med och utan synkkabel, och gör lite mätningar/lyssningar!

Du besitter ju en stor generell kunskap inom elektronik, det vore intressant om du kan " falsifiera " jitterspöket.
Ingvar Ö och du tycker ju olika här, vilket ni ju inte gör ofta!

V.h. Richard

[Koffe]

Hmm, jag borde ta och simulera lite jitter nån gång, så att man kan få höra hur mycket skillnad det blir för en känd mängd.

Det vore RIKTIGT intressant! Jag vill vara med och testa. Har labbat med att hex-editera wav-filer och det skall till ganska mycket "pillande" innan man hör något. Några enskilda slumpmässiga bitar räcker inte. Det vore skoj att få prova "kontrollerat"... med kända mängder inte bara lite knas-editering på en höft när.

[tvett]

Sicket Jitter-Jidder.

[Richard]

Sicket Jitter-Jidder.

Sicket pladder-jadder

[TomasF]

Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).

Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.

Vilket alternativ låter bäst?

Det är viss skillnad men jag upplever inte någon natt-och-dag-skillnad. Bäst är då att DACens klocka styr transporten. /Tomas F.

[woland]

Tvett skrev:

Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?

Jag har aldrig påstått att det påverkar resultatet. Jag har bara påstått att glasledare är teoretiskt överlägset plastledare.

Mvh

[tvett]

Är det hela svaret? Hur påverkar det resultatet i en Toslink-kabel?

Jag har aldrig påstått att det påverkar resultatet. Jag har bara påstått att glasledare är teoretiskt överlägset plastledare.

Mvh

Sant, det var nog jag som läste in "...i toslink-applikationer". Ur det perspektivet blev inlägget om datakommunikation tämligen märkligt. My Bad.
Vinsten med glasledare i toslink-applikationer går dock att diskutera, inte minst ur kostnadsperspektiv.

[Richard]

Tomas F : Visst är det en ljudmässig skillnad i ditt system om du låter transportens interna klocka användas ( du kopplar ur "klock"-kabeln) mot att använda D/A omvandlarens klocka ( med inkopplad klock-kabel ).
Vilket alternativ låter bäst?
Mina egna tester med en Linn Karik och Numerik på 90-talet visar på stora ljudmässiga skillnader, där ljudet blir betydligt bättre med synkkabeln inkopplad ( klockan i D/A:n styr transporten ).

Det vore intressant att höra dina intryck om detta.
Cambridge har ju säkert monterat den extra " Synkklock " ljusledaren för att man anser att ljudet, pg.a. jitter, blir sämre om man låter transportens klocka styra. Det är ju,ofta, ur jittersynpunkt, bättre att låta D/A:ns klocka styra transporten.

Vilket alternativ låter bäst?

Det är viss skillnad men jag upplever inte någon natt-och-dag-skillnad. Bäst är då att DACens klocka styr transporten. /Tomas F.

D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.

Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.

[TomasF]

Med reservation för placebo. Jag kan inte blindtesta själv. Om någon orkar pallra sig till Åkersberga så bjuder jag på lyssning och pizza. /Tomas F.

[Michael]

D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.

Nu tycker jag det börjar diskuteras mycket märkliga saker. Om man har ett system där det finns ett antal signal som måste finnas mellan apparaterna, för att dom skall fungera som det är tänkt. Om man då tar bort en signal och börjar diskutera skillnader, så har ju detta inget med verkligheten att göra. Vem kör med ett trasigt system?? Det är som att diskutera om en signalkabel påverkar ljudet om den är inkopplad eller inte. 'Dra ur högra kanalens lågnivåkabel'...blev det någon skillnad på ljudet? Ja, det blev tyst i höger kanal

Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.

Visst påverkar jitter, det finns väl ingen som talar emot detta.

//Michael

[TomasF]

Timingbussen är optionell att använda, för att kunna köra DACen till transport utan timingbus och vice versa.

I denna tråd beskriver konstruktören mer utförligt tankar kring konstruktion av transporten:
http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?postid=803344#post803344 //Tomas F.

[Michael]

Timingbussen är optionell att använda, för att kunna köra DACen till transport utan timingbus och vice versa.

Är det en switch (knapp) du ställer om på DACen för att välja mellan dessa två olika moder?

//Michael

[TomasF]

Ja.

[Richard]

D.v.s. att du använder den extra optiska " Synkkabeln" inkopplad.
Intressant att du också upplever en skillnad. Många på detta forum tror inte att det är någon som helst skillnad ljudmässigt, med eller utan synkkabel.

Nu tycker jag det börjar diskuteras mycket märkliga saker. Om man har ett system där det finns ett antal signal som måste finnas mellan apparaterna, för att dom skall fungera som det är tänkt. Om man då tar bort en signal och börjar diskutera skillnader, så har ju detta inget med verkligheten att göra. Vem kör med ett trasigt system?? Det är som att diskutera om en signalkabel påverkar ljudet om den är inkopplad eller inte. 'Dra ur högra kanalens lågnivåkabel'...blev det någon skillnad på ljudet? Ja, det blev tyst i höger kanal

Detta, med den ljudmässiga skillnaden, är ju ett tecken på att jitter subjektivt påverkar signalen hörbart.

Visst påverkar jitter, det finns väl ingen som talar emot detta.

//Michael

Du har inte förstått något alls.
Jag ska förklara.
Den transport och D/A kombination det diskuteras om här har, som OPTION en " synkkabel " , optisk, där transporten kan styras av D/A omvandlaren. Detta ger ett hörbart bättre ljud, eftersom jittret i den digitala signalen blir lägre.

De flesta transporter och omvandlare har bara EN digital kabel, optisk eller koaxial mellan enheterna.

Det finns mig veterligen endast fem kombinationer i världen som har kostat på denna lösning, med en synkkabel, nämligen Linns Karik/Numerik, en arcamkombination, trådens cambridgekombination och en DPA modell som har utgått.

Sony var dock först med denna lösning i en " High end " kombination i slutet av 80-talet ( pris ca 60000:-).

[Johan_Lindroos]

Det fanns även på en Technics-kombo,

liksom hos all professionell utrustning.

[Michael]

Du har inte förstått något alls.
Jag ska förklara.
Den transport och D/A kombination det diskuteras om här har, som OPTION en " synkkabel " , optisk, där transporten kan styras av D/A omvandlaren. Detta ger ett hörbart bättre ljud, eftersom jittret i den digitala signalen blir lägre.

Ursäkta om jag missade det, jag tycker inte detta framgick tidigare att det gick att köra olika moder. Det var först nyligen (efter TomasF svar straxt ovan) som jag fick reda på att det överhuvudtaget gick. Att det var så det gjordes hade jag missat.

PS. Du missade TAG McLauren (eller vad dom nu heter/hette).

//Michael

[Richard]

Tack Mich och Johan Lindroos för denna info!

[TomasF]

Vill förtydliga att jag upplever SMÅ skillnader mellan kablarna, och mellan synkat och osynkat. Jag tror inte det är inbilldning (då hade jag inte startat tråden för att beskriva erfarenheten) men det kan faktiskt vara det.
Nu har jag inte tid att skriva, ska lyssna på Glenn Gould. /Tomas F.

[Koffe]

De flesta transporter och omvandlare har bara EN digital kabel, optisk eller koaxial mellan enheterna.

Det finns mig veterligen endast fem kombinationer i världen som har kostat på denna lösning, med en synkkabel, nämligen Linns Karik/Numerik, en arcamkombination, trådens cambridgekombination och en DPA modell som har utgått.

Sony var dock först med denna lösning i en " High end " kombination i slutet av 80-talet ( pris ca 60000:-).

Låter som OTROLIGT omständig lösning av ett problem. Varför inte se till att ha en bra kvalitet i sändning- och mottagningskretsar från första början? Det är lixom inte ett problem att skrapa upp bitarna perfekt ifrån en CD- skiva. Buffra och snygga till i tidsdomänen. Skicka signalen. Buffra den igen. Snygga till den i tidsdomänen och peta in den i DA kretsarna. En dator gör det hela tiden - och perfekt varje gång. Och med en MYCKET högre bandbredd. En CD-spelare har inte ens bråttom. Ingen skulle märka om det fanns en latency på en hundradels sekund. Till och med en tiondel skulle funka.

Jag är väldigt skeptisk till att man kan höra jitter - i situationer som kan betraktas som normala. Det är inte två bitar/sek som skall trilla bort innan det blir hörbart - jag gissar på hundratals - kanske tusentals. Faktum är att om inte en digitalförbindelse är bit-perfekt så tycker jag att den skall betraktas som trasig.

Jag sitter och fundera på om ljudskillanden kan bero på något annat - att det tex påverkar DAC:ens arbetssätt - positivt eller negativt.