MichaelG skrev:IngOehman skrev:Man blir upplyst om att någon annan lägger en värdering i ordet man använder, och kanske blir man uppmanad att säga något annat (som inte alls betyder samma sak!
) än det man velat säga.
Det är det jag tycker är trist, och det är ett typexempel på exkluderande.
Jag har det på många vis lättare än du här på Faktiskt. Jag kan ingenting (om hifi) och ställs därför aldrig till svars för något. Om jag tycker något om förstärkare/högtalare/etc så är det uppenbart för alla att det bara handlar om litet löst tyckande och ingen (nästan) blir provocerad.
Jag kan bara vara här och vara litet allmänt klok och trevlig och bli uppskattad (eller inte) för det. Någon enstaka gång uttrycker jag mig så klumpigt att någon blir sur eller ledsen. Och då är det lätt för mig att backa undan och be om ursäkt.
Men jag kan konstatera att du har det betydligt tuffare.
Vare sig du vill det eller inte, är du en ikon på Faktiskt. Det finns nog ingen deltagare (eller regelbunden läsare) som inte förhåller sig till dig och vad du skriver på något sätt. Dessutom saknar du (om du ursäktar) diplomatiska talanger. Du skriver vad du tycker utan krusiduller och inlindningar.
Guilty.
MichaelG skrev:Därför blir mycket av det du skriver (eller påstås ha skrivit!) granskat och nagelfaret inte bara med goda avsikter, utan också med önskningar om att kunna avslöja att "kejsaren är naken". Några personer tycks alltså (såvitt jag kan tolka och bedöma) läsa det du skriver inte för att förstå och lära, utan för att raljera och kritisera.
Det har du förstås 100% rätt i, men svårigheten (för mig) är att bedöma om det är avsiktliga eller oavsiktliga missuppfattningar. Orsaken till att det är en viktig fråga (för mig) är att jag tycker att jag är skyldig den som missuppfattat oavsiktligt, ett svar. Kanske är jag för naiv därvidlag? Känns dock bättre att vara naiv än att ignorera dem som faktiskt vill väl men missförstått något.
Jag har sagt det förut och jag säger det igen; du tycks mig vara en genuint snäll och generös person. Och för somliga verkar det vara helt orimligt att man kan vara så snäll och generös. (Vill man vara elak kan man ju tolka det som att "genom sig själv känner man andra".)
Oj! Jag försöker vara det i varje fall. Alla mina idoler är det. Du är från och med nu en av dem.
Fast det var du innan också, faktiskt.
MichaelG skrev:Jag är ingen tekniker, men jag är imponerad av hur väl du lyckas förmedla essensen av din forskning och dina erfarenheter på ett sätt så att till och med jag förstår poängen. Och jag har också sett att du blir uppriktigt förtvivlad när någon genom sitt sätt att argumentera inte ens verkar vilja förstå vad du menar.
Oj vad du förstår mig väl! Jag blir verkligen glad över att läsa det du skriver, och inser på samma gång att det du egentligen säger är att jag kanske är lite för naiv
, vilket gör att jag även blir lite för frustrerad när jag möter verkligheten, ibland?
Om det är det du menar så måste jag förstås hålla med. Så är det, och jag kommer nog inte att blir bättre på det heller, tyvärr. Har varit likadan i snart 50 år ju. Tror inte jag klarar att överge grundsynen att alla vill väl (för hur kan man vilja något annat? Allt annat är ju ologiskt). Jag kan inte överge en sådan idé, för den är en del av mig. Blir hellre ledsen av mina enstaka felbedömningar än går omkring och tror att människor är onda.
MichaelG skrev:Hade jag varit i din situation vid dessa tillfällen, skulle jag bara rycka på axlarna och tänka "vill han inte så är det inte mitt problem". Men du ångar oförtrutet på. Driven av någon sorts nästan manisk vilja att reda ut begreppen. Att inte låta något du uppfattar felaktigt få stå oemotsagt. Att helt enkelt komma till ett avslut.
Ja, vad skall jag säga. Jag är ju diagnosticerad som manisk (eller i varje fall manoapatisk) och känner därtill att din beskrivning är träffsäker. Det underliga är att jag å ena sidan tycker att diagnosen är rätt (en sakligt korrekt beskrivning) men att jag inte tycker att det är en "åkomma". Tycker det är ett helt normalt sätt att vara på!
Tror att världen behöver många sorters människor, och tycker att viljan att sätta namn på "sätt att vara" i många fall är ett rätt vilseledande sätt att abnormalisera beteenden.
Har inget alls emot att du (eller jag själv) kallar mig manisk, men jag ogillar att det finns en tendens i samhället att betrakta alla beteenden som man kan beskriva och sätta namn på - som varande mer eller mindre per automatik "onormala".
Jag menar att ramarna för vad som är normalt är satta på helt godtyckliga grunder, och att det är allvarligt när den akademiska världen anammar sådana synsätt och alltid normaliserar normal-begreppet till "vad som passar" i det samhälle man lever i.
Vem säger t ex att det är normalt att i åldern 6-15 år spendera 8 timmar av sitt liv sittandes i en skolbänk, tvingad att lära sig en massa saker som kanske inte alls harmoniserar med ens begåvingspotential?
Icke desto mindre har samhället bestämt att det är det som är normalt!
Därför uppstår ett behov av en massa namn (damp, ADHD...) på de "onormaliteter" som kännetecknar de individer som inte passar i det av samhället likriktade mönstret.
Med allt detta vill jag inte säga att du har fel i minsta detalj, snarare tvärtom! Du har helt rätt, både i hur jag är, och att det nog är rimligt att beskriva det som maniskt!
Ville bara i min respeons på det du skriver inkludera min allmänna inställning till att sätta etiketter på folk av ANDRA skäl än de genuint goda du hade. Fast du skrev ju dessutom bara "nästan manisk vilja", så jag skall förstås inte övertolka det heller.
MichaelG skrev:Apropå det här med ord och deras betydelse...
Hälsn. Michael
Tycker du är en mästare på att använda ord på ett begripligt sätt, tillika begriper du uppenbart vad jag menar när jag skriver något (undantagslöst tror jag nästa faktiskt). Jag tror inte att varken du eller jag är en signifikant del av det problem som diskuteras här i tråden, men jag är det nog ändå mer än du, eftersom jag är dålig på att fly det.
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
)
!? Jo benbredden "färgar ju dom visuella intrycken högst påtagligt 
