yamaha ns10

[Floyd]

Fantastisk underhållning i denna tråd.

Återigen ett praktfullt bevis på hur sakliga trådar massakreras av personer ur båda lägren som har en smula bristfällig acceptans för andras åsikter och erfarenheter.

[IngOehman]

Håller med. Som vanligt är det svårt för många att acceptera att alla har rätt till sina egna åsikter.

Om alla alltid repekterade att ingen har rätt att diktera någon annans åsikter, vore det lättare att diskutera.

Om alla även respekterade att fakta INTE är föremål för subjektiva åsikter skulle det bli ännu bättre.


Tror hur som helst att de allra flesta som deltagit i tråden är ganska överens om vad som är fakta - nämligen att NS10 defacto färgar musiksinalen tämligen mycket (och på ett välkänt sätt).

Tror även de flesta vid det har laget har en ganska klar bild över vad alla tycker om det hela.


Jag har inget problem med att acceptera att vissa tycker om högtalaren, och jag hoppas att ingen har svårt att acceptera att jag (och många andra) tycker det är bättre att monitorlyssna inspelningar med monitorsystem som berättar (rimligt ofärgat) hur inspelningarna faktiskt låter.

Jag har dock svårt att förstå varför någon anser att det är en fördel att förvränga ljudet - när man skall bedöma hur det kommer att låta utan förvrängning.

Jag har även svårt att respektera idén att kalla ett förvrängt mellanregister för ett fokuserat mellanregister, och att hävda att man bättre hör hur mellanregistret låter genom att lyssna på det genom en kraftigt färgande högtalare, som dessutom färgar särdeles mycket just i mellanregisterområdet.
(På samma grund som jag skulle ha svårt att respektera att någon som skall bildbehandla en bild som innehåller t ex en gräsmatta, säger sig behöva fokusera på det gröna genom att dra upp den gröna färgen i bildmonitorn - för att kunna balansera det gröna i bilden rätt. )

Min uppfattning är att man bäst avgör om ett grönt objekt ser ut som det skall, genom att titta på den i en monitor som INTE färvränger färgerna.


Vh, iö

[E]

Jag har även svårt att respektera idén att kalla ett förvrängt mellanregister för ett fokuserat mellanregister, och att hävda att man bättre hör hur mellanregistret låter genom att lyssna på det genom en kraftigt färgande högtalare, som dessutom färgar särdeles mycket just i mellanregisterområdet.
(På samma grund som jag skulle ha svårt att respektera att någon som skall bildbehandla en bild som innehåller t ex en gräsmatta, säger sig behöva fokusera på det gröna genom att dra upp den gröna färgen i bildmonitorn - för att kunna balansera det gröna i bilden rätt. )

Min uppfattning är att man bäst avgör om ett grönt objekt ser ut som det skall, genom att titta på den i en monitor som INTE färvränger färgerna.

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att se undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Mvh E*

[Lust]

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att se undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Mvh E*

Bra skrivet. Ett för sitt ändamål avslöjande verktyg.
Ungefär det jag menar med mitt uttryck "förstoringsglas".

Sedan finns det bättre verktyg när man vill bearbeta allt till en balanserad helhet.

[Lust]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10 och vad du anser de bör ersättas med.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

[Nagrania]

Jag struntar fullständigt i hur Yamaha NS 10 låter och det skulle inte heller falla mig in att mixa något med sådana små högtalare. När jag mixar så är det alltid med större modeller av högtalare. Möjligen kan man tänka sig någon av de nya mindre Genelec tillsammans med en subwoofer. Det är annars idag ganska så vanligt att man mixar film med små Genelec 8040 + subwoofer.

[Nagrania]

Högtalare typ NS10 och liknande duger bra som slasklyssning ungefär som när man mixat ett tv-program kan slasklyssna genom en tv-apparat. Alla tv-apparater låter helt olika sinsemellan och det duger inte.

[Ljudkrav]

Lust -

Du tycker alltså att mellanregistret är bra att mixa i NS10?

Kan du klargöra din åsikt kring Yamaha NS10?
Vad är bra och vad är dåligt?

Mvh Ljukrav

[Lust]

Lust -

Du tycker alltså att mellanregistret är bra att mixa i NS10?

Kan du klargöra din åsikt kring Yamaha NS10?
Vad är bra och vad är dåligt?

Mvh Ljukrav

Det är väl bara att läsa det jag skrivit. Känns lite onödigt att upprepa sig.

[Ljudkrav]

Har gjort det - det är ändå oklart vart du står.
Det är ointressant att du citerar Clearmountain om vi inte vet om du stödjer det han har skrivit.

Låt mig uttrycka det hela enklare:

Tror du att användandet av Yamaha NS10 inte orsakat dåliga mixningar och dåliga musikutgåvor?

[Lust]

Har gjort det - det är ändå oklart vart du står.
Det är ointressant att du citerar Clearmountain om vi inte vet om du stödjer det han har skrivit.

Låt mig uttrycka det hela enklare:

Tror du att användandet av Yamaha NS10 inte orsakat dåliga mixningar och dåliga musikutgåvor?

Då kan jag svara dig lite enklare:

Jag anser att det är helt fel att skylla dåliga mixningar och musikutgåvor på en närfältsmonitor oavsett fabrikat.

[Ljudkrav]

Du har fortfarande inte svarat på frågan.

[Lust]

Du har fortfarande inte svarat på frågan.

Tror du att användandet av Falks flingsalt inte orsakat dåliga maträtter och dåliga middagar?

Kan det i så fall bero på typen av salt? Saltet i sig? Kocken? Matrecptet? Köket? Belysningen? Matsalen? Serivtören etc...

Var ligger felet egentligen?

[Ljudkrav]

[i]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10 och vad du anser de bör ersättas med.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Är du gift med en NS-10 ?

[Lust]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10 och vad du anser de bör ersättas med.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Är du gift med en NS-10 ?

En? När det gäller högtalare är jag bigamist.

Men nej, jag äger inga NS-10:or

[matereo]

Men vad ska detta leda till? Hifi-entusiaster över hela landet lyssnar förtvivlat efter nasala inspelningar och kasserar stora delar av sina skivsamlingar? "Högtalare orsakar försäljningsras - Värre än mp3, enligt talesmän för skivindustrin". Speciella stödfonder för artister med nasalt tonläge? "Lanseringen av den nya skivan blev en totalflopp, säger en upprörd Per Gessle"

För att inte tala om vissa teknikers och musikers favorit mikrofoner som har sina egenheter. Allt påverkar ju, men inget så mycket som den som rattar inspelningen.

[Lust]

För att inte tala om vissa teknikers och musikers favorit mikrofoner som har sina egenheter. Allt påverkar ju, men inget så mycket som den som rattar inspelningen.

Word!





PS. Hittade en nasal NS-10 inspelning här DS.

http://www.youtube.com/watch?v=D7iMbS7jFzw


.

[boyafraid]

Tror även de flesta vid det har laget har en ganska klar bild över vad alla tycker om det hela.

dom där "de flesta" skiljer sig alltså från "alla" på något vis?

jag tror bilden hade klarnat om det bjudits på lite "hands on"-exempel på material med insjunket mellanregister som ett resultat av ns10 i produktionsledet
bättre sent än aldrig

[E]

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Bra skrivet. Ett för sitt ändamål avslöjande verktyg.
Ungefär det jag menar med mitt uttryck "förstoringsglas".

Sedan finns det bättre verktyg när man vill bearbeta allt till en balanserad helhet.

Ptjaa – det verkar så vitt jag kan se klart vettigare att även i närfältet
(monitorerna) ha väsentligt bättre verktyg till hands än NaSal-10 (med
eller utan toapapper framför diskanterna) att övervaka ljudet med.

Måste man tvunget ”fokusera” på en viss oktav i mellanregistret för att
höra vad som försiggår där, så är det väl som Ljudkrav säger mycket
klokare att använda en bättre återgivare i kombination med hög- och
lågpassfilter. Då kan man ju dessutom välja vart man vill rikta sitt
förstoringsglas – en inte helt oanvändbar finess, tycker du inte?

Mvh E*

[Lust]

Om jag får spela lite ... alltså om jag får hjälpa dem med denna åsikten
lite (!), så skulle jag säga att det inte handlar om att balansera det
gröna i förhållande till andra färger/helheten, eller att det gröna skall se
ut som i verkligheten, utan snarare om att se till så att inte den gröna
färgen hos syrsorna flyter ihop alltför mycket med gräsmattans gröna
nyans, och för det underlättar det kanhända att ”fokusera” på det gröna
registret. För att undersöka om / se till så att inget krockar just precis
där och justera för ökad tydlighet (eller vad man vill åt) snarare än för
mer korrekt återgivning.

Tja ... Men jag försökte ju i alla fall?

Bra skrivet. Ett för sitt ändamål avslöjande verktyg.
Ungefär det jag menar med mitt uttryck "förstoringsglas".

Sedan finns det bättre verktyg när man vill bearbeta allt till en balanserad helhet.

Ptjaa – det verkar så vitt jag kan se klart vettigare att även i närfältet
(monitorerna) ha väsentligt bättre verktyg till hands än NaSal-10 (med
eller utan toapapper framför diskanterna) att övervaka ljudet med.

Måste man tvunget ”fokusera” på en viss oktav i mellanregistret för att
höra vad som försiggår där, så är det väl som Ljudkrav säger mycket
klokare att använda en bättre återgivare i kombination med hög- och
lågpassfilter. Då kan man ju dessutom välja vart man vill rikta sitt
förstoringsglas – en inte helt oanvändbar finess, tycker du inte?

Mvh E*

Ja, det finns klart vettigare monitorer.

Däremot finns det de som föredrar NS-10 kanske just tack vare dess mellanregister. Och kan de få fram ett lika bra resultat som någon annan med andra monitorer så är väl allt bra?

Sedan kan man alltid diskutera de 7 dB som vissa frekvensmätningar visat medan andra visat klart lägre nivåtopp.

[BB]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

Ingvar....

Du har ringat in problematiken på ett fullkomligt lysande sätt. Det är märkligt att detta åtminstone för dig och undertecknad så självklara faktum, skall vara så svårt att förstå...!

//BB

[guru]

Hur många är det dom har lyssnat på NS-10 ?

[Morello]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

Ingvar....

Du har ringat in problematiken på ett fullkomligt lysande sätt. Det är märkligt att detta åtminstone för dig och undertecknad så självklara faktum, skall vara så svårt att förstå...!

//BB

De åtskilliga gånger jag spelat olika exempel på min anläggning, som jag vill påstå är högklassig, spelar kvaliteten ofta ingen roll om lyssnarna är icke-audiofiler med populärmusik som intresse.

Nivån och det påträngande ljud kompressionen bidrar till är väsentligare i många öron.

[Morello]

Hur många är det dom har lyssnat på NS-10 ?

Jag har lyssnat på den och den låter oerhört illa - jag skulle inte vilja ha dom ens i den enklaste somrumsanläggning.

Å andra sidan skulle jag inte vilja ha Genelec eller heller, ehuru de låter mycket mindre dåligt.

[MP_inaktiv]

jag skulle inte vilja ha dom ens i den enklaste somrumsanläggning.

Vad är ett somrum ?

Jag skulle kunna tänka mig ett par i bilen där det mest spelas hårt komprimerad pop av syntetisk 80-tals karaktär från radion, om jag fick dem gratis alltså.

[IngOehman]

Tror hur som helst bla bla bla...

Ingen tvekar över vad du anser om NS-10...

Jag hoppas alla förstått vad jag tycker om dem, ja.

...och vad du anser de bör ersättas med.

Det hoppas jag ingen tror sig veta, för jag gör det inte.

Vad de bör ersättas med kan jag inte ha just någon uppfattning om. Det beror ju på förutsättingarna i studion. Högtalare för olika placeringar är i regel olika högtalare om de skall kunna förmå att prestera sitt bästa. Det enda jag kan säga som generell synpunkt är att de bör ersättas med något som färgar mindre om inspelningarna skall ha bättre chans att låta vettigt.

Helst ser jag dock att de inte ersätts alls, men något. En studio med kvalificerad storlyssning behöver ingen närlyssning.

Men jag (och många andra) efterlyser fortfarande ett enligt dig representativt exempel på en nasal NS-10 inspelning.

Vilka är de många andra?

Och varför duger inte de jag redan nämnt? (Nästan alla av dem jag hört på den lista du presenterade).

Jag har dessutom redogjort för hur man kan undersöka saken själv genom att bygga sig det filter som fanns schema på i artikeln (som lite förenklat simulerar NS10's tonkurva). Då kan ju var och en bilda sig en egen uppfattning om huruvida inspelningarna skadats av monitorlyssningen, genom återverkning från ljudkvalitetsskadliga val av mikrofoner samt EQ-tilltag.

Du får nöja dig med det.

Jag väntar dock fortfarande på ett exempel på dig från något du tycker låter bra från listan. Skulle vara kul att få ett exempel på det. Vi kanske är mera överens om vad som är bra än du tror.


Vh, iö

[Morello]

Lust ville nog bara raljera/göra sig lustig lite när han skrev "....ersättas med...".
(insuniera att du menar att NS10 skall ersättas av QM10 från GURU)

[IngOehman]

Nivåtävlingen/limiteringen har absolut inget att göra med monitorer allmänhet eller NS10 i synnerhet!

Visst tusan har det det.

Ju bättre lyssning man har, desto mera finns det att vinna på att skippa all sönderkomprimering. I riktigt usla monitorer blir den dominerande skillnaden att det sönderkomprimerade rogrammaterialet låter starkare, och då väljs detta.

Tvärtom mot vad du skriver menar jag att en högklassig lyssning är det bästa skyddet mot att musik blir sönderkomprimerad, eftersom man då hör hur mycket man har att vinna på att låta bli att skada dynamiken.

NS10 har många fler problem än en extremt färgad klang och väldigt underliga spridningsegenskaper...


Vh, iö

Ingvar....

Du har ringat in problematiken på ett fullkomligt lysande sätt. Det är märkligt att detta åtminstone för dig och undertecknad så självklara faktum, skall vara så svårt att förstå...!

//BB

De åtskilliga gånger jag spelat olika exempel på min anläggning, som jag vill påstå är högklassig, spelar kvaliteten ofta ingen roll om lyssnarna är icke-audiofiler med populärmusik som intresse.

Nivån och det påträngande ljud kompressionen bidrar till är väsentligare i många öron.

Om du menar att det sistnämnda får dem att föredra det komprimperade ljudet har jag en diametralt motsatt uppfattning efter spelning av musik hemma hos mig. Jag har uppskattningvis spelat exempel på omastrat/mastrat för >500 människor under mer än 10 års tid.

Nu vet jag inte om du anpassat nivåerna så att det låtit lika starkt båda fallen, men det gör alltid jag - eftersom jag förutsätter att alla människor som jag bryr mig om att agera "välljudspatron/ljudombudsman" för, klarar att vrida på en volymkontroll och ställa in den volym de vill ha!


Till dags dato har jag inte träffat på ett enda exempel på någon enda människa som föredragit den komprimerade versionen, när volymen ställt in så att nivåhöjningen från komprimeringen kompenserats!

Däremot kan ju en kompressor applicerad under produktionen på enskilda instrument eller instrumentgrupper göra underverk för soundet i populärmusikproduktioner. Men det är en helt annan fråga än den om mastringskomprimering efter slutmix.


Vh, iö

- - - - -

PS. Den som vill se bättre hur det gräna gräset ser ut, och hur det kontrasterar mot något annat växligt gör klokt i att inte vrida upp grönt. Vad som däremot kan vara görligt är att förstora bilden så att man bara ser bara just det man vill koncentrera sig på.

Motsvarande tilltag i ljudstudion är inte att knöckla till tonkurvan, utan att ändra mixen så att man hör bara just det som man vill koncentrera sig på.

Vill man lyssna på en enskildhet solar man den! Smala tonfrekvensregister är inte enskildheter i upplevelsen, inte sett ur ett musikalisk perspektiv. Enskildheter är de diparata händelserna i musiken (musikernas ljud) och de är allihopa bredbandiga även om de har olika spektrala fördelningar!

Varenda en av dem görs en otjänst när de avlyssnas genom en färgning. Vill man höra sångsolisten bättre för att kunna ta ett beslut om åtgärd är den adekvata åtgärden att ändra mixen tillfälligt, inte att förvränga klangen för att "höra bättre".

[Morello]

Frågan är om det som söker sig till en återgivningsdriven högtalarfirma är representativ? Jag tro inte det - jag tror att det är människor med medelhöga till ultrahöga anspråk på återgivning som i huvudsak söker dig till den typen av verksamhet. Jag tex.


Jag har hört massor med människor beklaga sig över fonogram med "för svag" nivå. "Jobbigt att ratta på volymen". Jag har DJ's klaga över för svaga fonogram , som renderar plötslig tystnad på dansgolvet för att vederbörande inte orkade monitorlyssna kanalen innan han drog upp regeln osv.

Ett band vars fonogram jag mixade tyckte att det var helt ok att tappa lite kvalitet om man kan vinna nivå.


Jag tycker ju å andra sidan att denna nivåtävling är ett satans okynne och om alla gav fasen i det hela skulle det per automatik bli bra.
Frågan är om det inte blev värre när datorn och de prediktiva kompressorna tågade in i studion? En knapptryckning och vi har maximerat nivån till vansinne.