av Ljudkrav » 2007-06-04 10:18
Jamen vafaaaaaaan....
Det som Rain (och även Bill?) antyder att det skulle vara bra att mixa i en skrutthögtalare så det blir korrekt mixat för dåliga hemmaanläggningar och MP3-spelare är en helt felaktig slutsats. Den hypotesen förutsätter att alla har samma typ av dålig lyssning med samma typ av brister vilket givetvis inte stämmer. Dåliga högtalare kan ha alla möjliga typer av fel och frekvenskurvorna kan dra åt helt olika håll.
Så självklart bara man tänker efter lite granna.
För bara några veckor satt jag med i just en sådan liten studio som enbart har Yamaha NS10. När jag plågade teknikern med en diskussion så visade det sig att han (som så många andra) hade ingen aning om hur dåliga dom egentligen är utan hade bara märkt att "det låter för jävla skumt härinne alltså”. Återigen en kille som inte alls är invigd i högtalarnas brister. Han försvarade dom med de pinsamma och felaktiga resonemang som många andra kör med:
Dom finns ju i en massa kända studios, då måste dom vara bra.
Jag har hört att om man mixar så det låter bra i NS10 så låter det bra överallt.
Det är ju sånt här ljud som folk har hemma.
När de tre bandmedlemmarna som spelades in kom in i kontrollrummet för att höra vad de just spelat in så blev det en speciell stämning efter lyssningen. Dom sa efter en stunds tystnad ”du, det låter riktigt illa... vasst som fan å det finns ju ingen bas!”. Dom hade med sina några egna mickar och hävdade bestämt att det brukar låta mkt bättre. Studioteknikern sa surt ” jo, det finns visst bas, det är bara det att den inte hörs”.
Totaltystnad en lång stund och sedan började bandet viska lite med varandra och svarade sedan: ”ok, men vi vill helst ha sån där bas som man hör”. Studioteknikern blev riktigt irriterad och jag hade svårt att hålla mig för skratt. Jag rekommenderade dom att lyssna i mina lurar (AKG 271), det gjorde dom och tyckte genast att det lät bra.
Inspelningen var således ganska bra men LYSSNINGEN var totalt förvrängd.
Att man KAN mixa i NS10 är en löjlig kommentar. Jag har varit tvungen att mixa i dessa, jag kan mixa i ett par sketna små Sonylurar för 100 kr med hjälp av spektrumanalysator och t ex ett referensspår. Man kan mixa i vilket skit som helst. Ju mer erfarenhet desto enklare. Ju mer man känner till NS10ornas brister och hur det egentligen ska låta, desto enklare att mixa.
Men det är ju fortfarande en urusel högtalare för ändamålet!
Ju mer korrekt högtalare desto enklare att göra rätt avvägningar och kompromisser i mixningen.
Man KAN sitta hemma och lyssna på musik i t ex Carlsson, Ino, B&W etc genom t ex NAD 208, Rotel, Bryston etc med vältrimmad vinylspelare eller CD/DVD-spelare med excellenta D/A omvandlare i ett rum med bra akustiska förutsättningar. Man KAN också lyssna på komprimerad musik från sin klockradio.
Det är mkt man kan, men HUR BRA är det?
Det är rent skitsnack när försvararna av NS10 påstår att ingen använder enbart ns10 i studion. Jag har själv sett hur småstudios släpper musik som säljs på CD, körs på dansklubbar, i radio och på TV reklam samt ljudläggning för film. Ni som hävdar att NS10 inte finns som enda högtalare i musikstudios gör gällande att ni ska veta vilken utrustning ALLA studios i hela världen har och ha full koll på hela produktionen. Ett KORKAT påstående och det visar enbart att era resonemang inte stämmer. Kom ner på jorden och diskutera fakta istället.
Jag har hoppat runt i olika studios och sett det flera ggr. Har många polare som jobbar som musiker och dom har sett samma sak. Vissa studios sköter sin egen mastering i samma skithögtalare, andra lämnar det vidare till masteringsstudios –men då är det ju fortfarande mixningen gjord i ns10.
Lyckligtvis är det vanligast att där Yama ns10 förkommer så finns även andra monitorer.
Skulle förresten vara intressant att höra hur du, Lust, menar att du hör mellanregistret bra men inte diskanten när du talar om ditt förstoringsglas på mellanregistret.
Lika löjligt är det av Lust att börja diskutera bristerna i resten av inspelningskedjan istället för att kunna stå för något konkret gällande hur lämplig ns10an egentligen är. Det är ju så självklart att slutresultatet hänger på vilka musiker, akustiska förutsättningar, instrument, mikrofoner, micpreamps, kompressorer, EQs, A/D/A etc, etc som använts.
Men att använda monitorer som totalt förvränger verkligheten är ju inget annat än ren idioti.
Tänk er att t ex Pingvinlakrits och Johan Lindroos ska redigera sina bilder i Photoshop.
För detta används en urusel bildskärm som har många brister. Färgskalan är åt helvete, den har dålig upplösning, den har begränsad kontrast etc. Med deras erfarenhet och goda kunskaper om foto och redigering skulle dom kunna få fram ett bra resultat (särskilt om de själva har tagit bilderna) men detta pga dom editerar som dom VET att det ska vara – inte vad dom ser på den dåliga monitorn. En amatör skulle ratta bort sig totalt.
En vettig fotoredigerare skulle givetvis ALDRIG använda en sådan kass bildskärm såklart.
Men i studiovärlden funkar inte logiken så bra tydligen…
En monitor i en studio har ett syfte – den ska korrekt visa vad det är man håller på med. Vill man ha LoFi (boyafraids resonemang) så ska högtalarna givetvis fortfarande kunna spela detta korrekt för att man ska kunna få fram det soundet/ljudidealet på INSPELNINGEN! -inte i lyssningen i den studio man mixar i. SÅKLAAAAART!!!!!!!
Att använda Yamaha NS10 för detta ändamål trots att man känner till bristerna tyder på mycket dåligt omdöme och att man inte förstår syftet med en studiomonitor.
Det är synd att så få har på faktiskt.se har hört högtalaren, ni skulle bli förvånade över hur illa den återger ljud. Dom kräsna hemmalyssnarna skulle ALDRIG låta sig förföras utav denna sopiga högtalare.
Kramar
Ljudkrav.
Senast redigerad av
Ljudkrav 2007-06-04 11:33, redigerad totalt 2 gånger.
:
, är inte bara korkat, utan rent ut sagt oförskämt. 
De kan helt enkelt inte kan urskilja skillnaderna!
