Linn Komri - mätningar

[Richard]

En intressant test i Stereophile, där Linns flaggskeppshögtalare testas, visar att Linn använder sina högtalare för "soundshaping " av ljudet, d.v.s. man färgar ljudet för att få en ökad upplevelse av " tune dem " och " rythm and timing ".

Färgningen är, som jag förut skrivit i andra trådar, ett försvagat övre mellanregister med 5 db, en kraftigt höjd mellanbas, ca. 6 db vid 80 hz, för att lyssnaren skall kunna höra tydligt vad bassisten spelar.
Detta kan subjektivt låta oerhört imponerande.

Mätningarnas resultat på högtalarna tillhör de sämsta, ur ett strikt neutralitetsperspektiv, som Stereophile någonsin mätt upp på ett så pass dyra högtalare ( 400 000:- ).

Intressant information för alla Linnister kanske, som tror att Linns högtalare är neutrala, vilket dom, enligt mätningarna, inte alls är.


Linns signalkällor och förstärkare verkar dock mäta oerhört korrekt.
Linns färgning av ljudet ligger i dagsläget, nästan uteslutande i högtalarledet.


Länk till testen:

http://stereophile.com/floorloudspeaker ... ndex5.html

[Morello]

Jag har lyssnat på högtalaren och den låter som den mäter, dvs som en sjunde klassens skräpprodukt.

[Richard]

Jag har lyssnat på högtalaren och den låter som den mäter, dvs som en sjunde klassens skräpprodukt.

Ja, du har rätt ur ett strikt neutralitetsperspektiv - vid " öppet fönster" lyssnande.

[Max_Headroom]

Puckeln vid typ 80Hz var ju för fan extrem. Hur har dom fått till den? Denna typ av accentuering brukar man kunna ha i vissa PA-system, på disco, t.ex..
Spelar man mycket pop, rock, disco, techno och liknande kan det nog vara en bra party-högtalare. Fast det finns nog andra, billigare alternativ som kan ge högre ljudtryck med i övrigt samma egenskaper. Ett alternativ kan ju vara ett mer neutralt JBL- eller stage accompany system och EQa in den önskade färgningen.

Fast det blir kanske inte så elegant i vardagsrummet...

Edit: Jag ahr bara tittat på bilderna och inte läst. Jag utgår i från att högtalaren får lyande recensioner.

Edit 2: Resenceten skriver " I nearly fell off my chair. "

[Richard]

Intressant är att Linns nyare högtalare, t.ex. Akurat 242 inte har den baspuckel som Linns tidigare högtalare, utan undantag, haft.
Akurat är kända inom Linnkretsar att vara välljudande , men med för lite bas- därför bör man komplettera dessa med Linns subwoofers!

Akurat har förövrigt samma dip som Komri i mellanregistret, ca. 7 db sänkning.

Länk till Akurat 242 test i Stereophile:

http://stereophile.com/floorloudspeaker ... ndex4.html

[Ton]

"...mortgage the kids and buy 'em anyway."

[subjektivisten]

Varför betalar man 400 papp för något som man kan ge köpa för 1000 kr på blocket?

[steveo1234]

Subjektivisten: Tydligen för att man vill ha ett korrekt ljud

Slutsatsen i recensionen:

"If accuracy is your bag—if you don't like euphony at all and want the unvarnished truth no matter what—and if you've got an Aston, a house in the country, hunting dogs, and keep an accounting firm busy all year...well, a pair of Linn Komris might be just what you're looking for. If not, mortgage the kids and buy 'em anyway. "

[Bill50x]

Att bara stirra sig blind på hur de mäter on-axis i ett ljuddämpat rum är väl kanske inte rätt evalueringsmetod. Det påpekas mycket tydligt att sammantaget i ett vanligt rum, med normal (och för lite) dämpning så kan det övre registret mycket väl låta riktigt. Detta trots dämpningen i det övre mellanregistret. Man menar ju också att detaljeringsförmågan är otroliig, det skulle den väl knappast vara om prestandan i lyssningsrummet såg ut som mätdata?

Puckeln vid basen kan man förstås undra över, men även här var det så att man ökade basen med någon dB eller två för att få en lyssningsmässig balans. Jag gissar att detta är mycket rumsberoende.

Jag har lyssnat på Komri vid ett par tillfällen och jag tycker inte att de är min kopp the. Det är lixom lite för mycket av allting, det känns inte naturligt. Det är nästan så man har örat i strupen på artisten och nästan kan känna draget från gomseglet

Så låter det inte i verkligheten, å andra sidan närmik´ar man ju nästan alltid och då får det väl den effekten. Dvs det är mer fel på inspelningarna än på högtalarna i sig.

Men som sjunde klassens skräp som går att hitta på Blocket för 1000:- låter dom inte.

Jag hoppas verkligen att ni som uttalar er har hört högtalarna under kontrollerade former och inte bara dömer ut dom för att de kommer från "fel" tillverkare och inte har spikrak frekvensgång i ett dött rum!

Högtalare med frekvensgång anpassad för ljuddämpade rum låter aldrig bra i den sk verkligheten.

/ B

[Morello]

Att bara stirra sig blind på hur de mäter on-axis i ett ljuddämpat rum är väl kanske inte rätt evalueringsmetod./ B

Helt riktigt, man bör inte, utan man måste mäta vid olika vinklar - såväl vertikalt som horisontellt för att kunna bilda sig en uppfattning.

Komrin är dock diskvalificerad redan on-axis. *stamp*

[meanmachine]

Wow vilken pjäs. Vore nog nått för samlingen. Låter säker inte dåligt med rätt elektronik.

[phloam]

Men om nu en högtalare är en "dekoder" som skall verka i ett i alla instanser unikt rum - till skillnad från allt tidigare i kedjan - så tycker jag det känns lite fel att tänka "spikrak frekvensgång".

Dessutom ska ju högtalaren passa ihop med lyssnaren också...

[Bill50x]

Att bara stirra sig blind på hur de mäter on-axis i ett ljuddämpat rum är väl kanske inte rätt evalueringsmetod./ B

Helt riktigt, man bör inte, utan man måste mäta vid olika vinklar - såväl vertikalt som horisontellt för att kunna bilda sig en uppfattning.

Komrin är dock diskvalificerad redan on-axis. *stamp*

Det räcker inte att mäta i olika vinklar i ett ljuddämpat rum. Det säger ganska lite om hur högtalaren låter i ett vanligt rum. De flesta av oss rullar inte ihop madrasser i rumshörnen och täcker igen dörröppningar med dämpmaterial

För mig är Komrin diskvalificerad av tre olika anledningar:
1) som jag skrev ovan
2) priset
3) storleken/tyngden

Sedan är dom ju ganska phula åxå

/ B

[Martin]

Bill50x: Det är både viktigt att det mäter bra i nära on axis-riktningar och i alla andra riktningar. Det går att kompensera lite med mer utstrålad energi precis som Linn gjort med denna högtalare i de frekvensområden som är svaga nära on-axis (i direktljudet), men resultatet blir inte samma iom att vi tolkar direktljudet olika och rummet säger sitt. Och det gäller även i verkliga vardagsrum.

En högtalare som mäter direkt illa på en avgörande parameter kan man säga är dålig redan innan man tittat på de andra mätningarna. Det hjälper liksom inte hela vägen hur bra de än mäter på andra sätt.

Precis som elektroniken inte har ett dyft att säga till om för att få högtalarna att låta bättre än de är som meanmachine tror fungerar. Med perfekt elektronik så är det bara högtalarnas brister kvar.



Det roligaste tycker jag är tillverkarens kommentarer: "...Careful engineering eliminated resonances." Jag tycker midbasens peak vid 75Hz ser väldigt resonant ut, den ringer säkert länge.

[Bill50x]

En högtalare som mäter direkt illa på en avgörande parameter kan man säga är dålig redan innan man tittat på de andra mätningarna. Det hjälper liksom inte hela vägen hur bra de än mäter på andra sätt.

Jomenvisst. Vad jag vänder mig emot är fortfarande att "man" utgår ifrån en mätning gjord i ett rum som är så väsensskilt från ett normalt lyssningsrum.

En sådan kurva är lika viktig för det totala intrycket av högtalaren som profilen på ens bästa kompis är när det gäller att avgöra hur trevlig denne är.

Att kurvan ser ut som den gör är helt säkert ingen happening. Linns konstruktörer vet nog vad dom gör. Och tycker kunderna att högtalarna låter naturtroget så har dom gjort rätt.

Det enda tråkiga i sammanhanget som motsäger det hela är:
a) Linn har en beundrarskara som i stort sett är helt okritiska till vad Linn gör.
b) Det finns folk som tror att en dyrare konstruktion med automatik är bättre.

Men som sagt, jag har lyssnat på Komri, jag har lyssnat på andra välrenomerade högtalare. Jag kan inte påstå att tonkurvan uppmätt i det ljuddöda rummet är i samklang med vad jag hörde Komri prestera.

/ B

[JTarnstrom]

Hur hade det sett ut med Stig Carlsson mätmetoder?

Tärnström

[Richard]

Intressanta kommentarer från neutralitets och Linn lägret!

Linns targetkurva för sina högtalare optimerar, enligt min mening, upplevelsen av sk. " Tune dem" d.vs. ett sätt att lyssna på musiken, som skiljer sig från " öppet fönster" lyssnande.

Vid " öppet fönster " lyssnar man på det som finns i inspelningen, så neutralt det nu går, man använder högtalare som mäter bra onaxis, offaxis, horisontalt och vertikalt. Vid verkligt bra inspelningar, där neutral utrustning använts, kan man få ett verkligt fint resultat.
Högtalarna blir ett " öppet fönster " till verkligheten.

Exempel på sådana högtalare är t.ex. Monitor audio RS 6, Pip, Carlssonhögtalare vid klassisk/akustisk musik ( ej pop ), Vissa NHT, vissa B/W högtalare samt Mike Thomas T2 LS1 (kanske den allra bästa högtalaren mätmässigt i världen), länk:

www.mike-thomas.com


Vid sk. " Tune dem " lyssnar man UTESLUTANDE på VAD musikerna spelar. Kan man höra vad basisten spelar för toner tydligt, är det lätt att kommunicera det musikaliska från skivan till lyssnaren.
Neutralitet har ingen betydelse alls. Linn menar att man inte kan veta hur inspelningen lät i verkligheten, alltså koncentrerar sig Linn endast på att konstruera högtalare som är bättre än andra på att kommunicera det musikaliska budskapet. Detta gör man med Komris targetkurva vad gäller frekvensgång och spridning, därför att man vid fabrikens tusentals utvärderingar och blindtester helt enkelt funnit det optimalt med denna tiltning av frekvensgången.
Strikt neutralitet är det inte, men kul om man vill höra tydligt musikens fundament.
Detta kan man naturligtvis konstruera in i vilken högtalare som helst, hemmabyggen eller modifieringar.

[UrSv]

Oj, menar du att det resoneras på det viset? Det tyckte jag verkade som fullkomligt och komplett svammel. Men jag är ju å andra sidan inte speciellt kunnig på området...

[Martin]

En högtalare som mäter direkt illa på en avgörande parameter kan man säga är dålig redan innan man tittat på de andra mätningarna. Det hjälper liksom inte hela vägen hur bra de än mäter på andra sätt.

Jomenvisst. Vad jag vänder mig emot är fortfarande att "man" utgår ifrån en mätning gjord i ett rum som är så väsensskilt från ett normalt lyssningsrum.

En sådan kurva är lika viktig för det totala intrycket av högtalaren som profilen på ens bästa kompis är när det gäller att avgöra hur trevlig denne är.

...

Jag menar att du faktiskt har fel här och jag kan förklara varför. Anledningen till att man mäter i ekofritt rum är för att man vill skilja ut direktljudet från högtalaren. När vi hör så behandlar vi ljud olika som kommer olika i tiden. Det är alltså en speciell bit av en högtalares ljudliga prestanda som mäts, är dessa mätningar tillräckligt dåliga så är högtalaren dålig oavsett hur andra mätningar ser ut. Direktljudet är på så sätt en nyckelegenskap hos en högtalare. Det påverkar både klang, ljudbildens definition, upplösning och mycket annat.

Nu är det bara en liten del av hela högtalarens ljudmässiga prestanda som representeras av sådana mätningar även om det är en väldigt viktig liten del. En annan del är hur högtalaren strålar ut ljud i alla andra riktningar, de som normalt inte kommer att uppfattas som direktljud utan som kommer att påverka klangen och känslan av rymd, ljudets förankring i rummet bland annat. Är denna del fel så kommer högtalaren fortfarande att låta "bra" i ett ekofritt rum (man kan diskutera hur bra det kan låta i ett ekofritt rum). Tar man bort dessa mätningar så är det alltså väldigt svårt att säga hur högtalaren kommer att låta i ett verkligt rum klangmässigt tex då det kommer vara beroende av rummet. Hur högtalaren strålar ut ljud kan med fördel mätas i ekofritt rum även det. Det är liksom bara ett instrument, en metod för att skilja ut och ta reda på det man behöver veta. Det kan vara betydligt svårare att göra det i ett verkligt lyssningsrum så det är sällan en fördel även om det är där de ska användas.

Sedan måste man självklart relatera resultatet av de mätningar man gör hur högtalaren kan förväntas bete sig i olika rum (det kanske är risken att man inte gör detta som du menar gör mätningen irrelevant, jag vill hävda att de är relevanta så länge man gör detta). Det fina är här att direktljudet kommer per defninition att vara oförändrat från rum till rum om sjävla placeringen är samma lyssnare/högtalare mellan och vägen är fri och utan väldigt tidiga reflexer (vilket man ju ändå inte vill ha för att det låter dåligt).

[subjektivisten]

Exakt vad är det man betalar 400 papp för?

[Richard]

Oj, menar du att det resoneras på det viset? Det tyckte jag verkade som fullkomligt och komplett svammel. Men jag är ju å andra sidan inte speciellt kunnig på området...

Varför tycker du det är svammel ?
Det är precis så, det resoneras ( om "tune dem" ), hos Linn.

Om det, kan man ju förvisso, tycka olika om.

[Bill50x]

Oj, menar du att det resoneras på det viset? Det tyckte jag verkade som fullkomligt och komplett svammel. Men jag är ju å andra sidan inte speciellt kunnig på området...

Nä

Skämt åsido, båda lägren har sina poänger. Skillnaden är många gånger "bara" att man beskriver samma sak på olika sätt och med olika terminologi.

Jag har hört anläggningar som excellerat i "tune-dem" och där man verkligen kunnat leva med i hur musikerna spelar, men som ändå är snudd på onjutbart för ljudet i sig är kass.

Jag har också hört anläggningar som varit just ett fönster mot verkligheten, rent fint utsträckt ljud och det låter bara såååå bra. I fem minuter, sedan somnar man.

Naturligtvis finns det tekniska förklaringar på varför det är så. Det är oftast enklast att i "tune-dem"-fallet förklara varför det låter illa eftersom det ofta beror på kraftiga frekvensgångsskillnader och hög icke-linjär dist. Eller något annat lika påtagligt.

Men att med tekniska termer förklara varför en högtalare med rak och utsträckt frekvensgång, låg dist, bra spridning osv ändå låter oengagerat och trist - det är mycket svårare. Vad man kan misstänka är tex dålig dynamik och/eller pulssvar, men troligen är det mer komplext än så.

Men eftersom de flesta (?) här på Faktiskt.se försöker förklara alla brister med frekvensgångsskillnader så kommer man oftast inte längre än så i diskussionerna. Dvs mäter man en avvikelse i frekvensgången så är det på denna allting beror på och apparaten/högtalaren kan per definition inte låta "bra" ändå.

/ B

[meanmachine]

Subjektivisten.

Vaför betalar man 4.2milj för en ferrari som knapp ens går att köra på vintern och drar 2l milen vil lugn körning och man får inte ens med sig barnvagnen. Helt idiotiskt. Men så roligt och vilken skön känsla att veta att man har en Ferrari. Man får ju inget ta med sig när man går så spendera mera.

[Magnuz]

Tja, jag vet inte. Låter det oengagerat och trist är det oftast skivorna det är fel på, skulle jag säga.

[Frutti]

Exakt vad är det man betalar 400 papp för?

Ett par högtalare?

[Richard]

Oj, menar du att det resoneras på det viset? Det tyckte jag verkade som fullkomligt och komplett svammel. Men jag är ju å andra sidan inte speciellt kunnig på området...

Nä

Skämt åsido, båda lägren har sina poänger. Skillnaden är många gånger "bara" att man beskriver samma sak på olika sätt och med olika terminologi.

Jag har hört anläggningar som excellerat i "tune-dem" och där man verkligen kunnat leva med i hur musikerna spelar, men som ändå är snudd på onjutbart för ljudet i sig är kass.

Jag har också hört anläggningar som varit just ett fönster mot verkligheten, rent fint utsträckt ljud och det låter bara såååå bra. I fem minuter, sedan somnar man.

Naturligtvis finns det tekniska förklaringar på varför det är så. Det är oftast enklast att i "tune-dem"-fallet förklara varför det låter illa eftersom det ofta beror på kraftiga frekvensgångsskillnader och hög icke-linjär dist. Eller något annat lika påtagligt.

Men att med tekniska termer förklara varför en högtalare med rak och utsträckt frekvensgång, låg dist, bra spridning osv ändå låter oengagerat och trist - det är mycket svårare. Vad man kan misstänka är tex dålig dynamik och/eller pulssvar, men troligen är det mer komplext än så.

Men eftersom de flesta (?) här på Faktiskt.se försöker förklara alla brister med frekvensgångsskillnader så kommer man oftast inte längre än så i diskussionerna. Dvs mäter man en avvikelse i frekvensgången så är det på denna allting beror på och apparaten/högtalaren kan per definition inte låta "bra" ändå.

/ B

Frekvensgångsskillnader har en oerhört stor betydelse av hur man upplever hur det låter. Detta påverkar inte bara klangbalansen utan också upplevelsen av " snabb bas" ( förhöjd mellanbas, sänkt djupbas ) och " musikalitet " ( sänkt frekvensgång vid 3-6 khz, motverkar lyssningströtthet ). Alla andra parametrar har också betydelse, men en mindre sådan.

[Martin]

Jag kan ifs tänka mig att högtalarna, Komri, har rätt bra dynamiska egenskaper.

Sedan har jag många gånger försökt förklara att frekvensgång är oerhört komplext, det behöver inte vara en kurva på ett papper i en riktning, utan helst ska man ju se hela frekvensgångsbeteendet i alla olika riktningar/avstånd/ljudnivåer och hur det samspelar med olika rum. Det är svårt då man ställs inför många problem.

Jag tror att hela mystiken bakom ljud ofta döljer sig i komplexiteten av högtalares fysiska egenskaper.

[Richard]

Linn använder oftast påkostade element, så sant, med bra dynamiska egenskaper.

[Magnuz]

Linn använder oftast påkostade element, så sant, med bra dynamiska egenskaper.

Fast konstruktören bakom många av de äldre högtalarna (Keltik m. fl.) klagade bittert över att snål-Ivor bara brydde sig om pengar och inte tillät att de använde dyra element.

[Rain]

Linn använder oftast påkostade element, så sant, med bra dynamiska egenskaper.

Fast konstruktören bakom många av de äldre högtalarna (Keltik m. fl.) klagade bittert över att snål-Ivor bara brydde sig om pengar och inte tillät att de använde dyra element.

Fast dyra element sitter det ju ändå i Linns flesta högtalare, men konstruktören ville väl ha ännu dyrare? Konstruktörer vill oftast ha absolut bästa komponenter i sina konstruktioner, men hur många högtalare säljer man då?