yamaha ns10

[Rain]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

Du har tyvärr fel man kan öka den maximala ljudnivån för njutbar lyssning om inspelningen komprimeras och/eller filtreras. De flesta föredrar ju mjukklippning istället för hårdklippning.

HUR kan jag ha fel ? Påstår du att anläggningen får ändrade egenskaper beroende på egenskaperna hos den spelade låten ? Eller vad ?

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

[Magnuz]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

[Rain]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

Alltså kan man spela högre längre. Men även maxnivån för njutbar lyssning ökar ju eftersom man undviker hårdklippning.

[i]

Brist på logik.

inte alls men utveckla gärna..

Citat: "...med dynamik och frekvensanpassade inspelningar går det att spela högre i anläggningarna utan att missljud uppkommer..."

Här antar jag att du syftar på att anläggningarna inte klarar en viss ljudnivå (utan att ge distorsion etc.). Då ser jag inte på vad sätt en minskad dynamik skulle hjälpa. (Den maximala ljudnivån för anläggningen ändras ju ej.)

Du har tyvärr fel man kan öka den maximala ljudnivån för njutbar lyssning om inspelningen komprimeras och/eller filtreras. De flesta föredrar ju mjukklippning istället för hårdklippning.

HUR kan jag ha fel ? Påstår du att anläggningen får ändrade egenskaper beroende på egenskaperna hos den spelade låten ? Eller vad ?

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.

[Laila]

Rain skrev:

Alltså kan man spela högre längre.

Är det att kunna spela högst som gäller ?

[Rain]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.[/quote]

Jo absolut men eftersom du inte verkar veta att mjukklippning och kompression är besläktat så kanske det är svårt för dig att se logiken?

[Rain]

Rain skrev:

Alltså kan man spela högre längre.

Är det att kunna spela högst som gäller ?

Nej men de flesta föredrar väl att deras anläggningar inte klipper och bottnar?

[Morello]

Igen måste jag påminna om att skillnaden mellan att komprimera en mix och att komprimera enskilda spår är signifikant.

[Rain]

Igen måste jag påminna om att skillnaden mellan att komprimera en mix och att komprimera enskilda spår är signifikant.

Jo beroende till stor del på hur mycket det komprimeras, men här verkar många se komprimering överhuvudtaget som något som bara är dåligt

[Naqref]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.

Jo absolut men eftersom du inte verkar veta att mjukklippning och kompression är besläktat så kanske det är svårt för dig att se logiken?

Limitering och komprimering kommer enbart att påverka inspelningens 'överstyrnings'beteende. Det som bestämmer max ljudtryck, nämligen förstärkarnas toppklippning och när högtalarna bottnar är helt oberoende av hur inspelningen ser ut.

[i]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att de kan spela högre utan att det låter illa.

Ingen logik.

Jo absolut men eftersom du inte verkar veta att mjukklippning och kompression är besläktat så kanske det är svårt för dig att se logiken?[/quote]

Rain, du kommer hela tiden med påståenden.

Men inte med bevis eller logik för att stödja dina påståenden.

Jag ställer mycket enkla och lättbesvarade frågor. Som du inte svarar på.

För att övergå till en annan sak. Du har tidigare bl a skrivit: "...okomprimerad och ofiltrerad orkestermusik vill nog de flesta inte höra hemma...".
Många på det här forumet vill inget hellre. Jag har aldrig varit på en konsert där jag inte velat ha den verkliga dynamiken hemma (om jag alltså tyckt om musiken) - och musiken så lite filtrerad som möjligt.

Vidare: "Visst kan de flesta hantera en volymkontroll men varför ska man behöva vrida upp och ned volymen hemma när man oftast inte behöver(eller kan) det på en konsert?".
Varför skulle man skruva volymen upp och ner ? Man väljer en passande volym en gång.

[Laila]

Rain !

Kan det då vara så att flertalet musikutgivningar bör anpassas,
enligt dig,för att kunna avspelas med högsta möjliga medelvolym
utan att det låter"allt för illa" o inget pajar, även i den enklaste
av anläggningar ?

[Rain]

Limitering och komprimering kommer enbart att påverka inspelningens 'överstyrnings'beteende. Det som bestämmer max ljudtryck, nämligen förstärkarnas toppklippning och när högtalarna bottnar är helt oberoende av hur inspelningen ser ut.

Inte riktigt eftersom t.ex. bortfiltrering av den djupaste basen gör att man kan nå högre betydligt högre maxnivå utan klippning/bottning och en mjukare/snyggare signal för anläggningen medför helt klart högre njutbar maxnivå.

[Naqref]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

[Rain]

Rain, du kommer hela tiden med påståenden.

Men inte med bevis eller logik för att stödja dina påståenden.

Jag ställer mycket enkla och lättbesvarade frågor. Som du inte svarar på.

För att övergå till en annan sak. Du har tidigare bl a skrivit: "...okomprimerad och ofiltrerad orkestermusik vill nog de flesta inte höra hemma...".
Många på det här forumet vill inget hellre. Jag har aldrig varit på en konsert där jag inte velat ha den verkliga dynamiken hemma (om jag alltså tyckt om musiken) - och musiken så lite filtrerad som möjligt.

Vidare: "Visst kan de flesta hantera en volymkontroll men varför ska man behöva vrida upp och ned volymen hemma när man oftast inte behöver(eller kan) det på en konsert?".
Varför skulle man skruva volymen upp och ner ? Man väljer en passande volym en gång.

Min logik är glasklar.

Om du vill ha lika mycket dynamik hemma som på en konsert så får du väl köpa större och mer dynamiska högtalare än vad du har och kanske ljuddämpa ditt lyssningsrum för grannarnas skull..
Med okomprimerade och ofiltrerade orkesterinspelningar så tror jag dock att du skulle få springa till volymkontrollen ett flertal gånger.

[Rain]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

Du har tydligen inte följt tråden. Många kompressorer har väldigt mycket med spektralfördelning att göra, flerbandskompressorer t.e.x.

[Rain]

Rain !

Kan det då vara så att flertalet musikutgivningar bör anpassas,
enligt dig,för att kunna avspelas med högsta möjliga medelvolym
utan att det låter"allt för illa" o inget pajar, även i den enklaste
av anläggningar ?

De flesta inspelningar anpassas ju redan, men alltså inte bara för de enklaste anläggningarna utan även för alla de som har ett par riktigt bra stativare hemma.

[i]

...

Min logik är glasklar.

...

Hm.

Bortsett från att du inte kan använda quote-funktionen, är du släkt med Patrick82 ?

[Laila]

Rain !

Tack för ditt svar.

[Kaffekoppen]

Några av de absolut mest välljudande Rock/Pop inspelningarna, med de största grupperna, har gjorts med viss kompression inblandad.

Skillj på inspelning och mastring.

Det märks att du inte vet hur en inspelning oftast går till. Jag skall förklara:


Ofta, läggs kompression på redan vid inspelningstillfället, inte bara vid sk. mastering.

Det märks att du inte förstår att Kaffekoppen förstår bättre än du...

Det märks att du inte förstår att kaffekoppen inte förstår vad du inte förstår.

Förstått?

Är du full?

[IngOehman]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

Alltså kan man spela högre längre. Men även maxnivån för njutbar lyssning ökar ju eftersom man undviker hårdklippning.

Din okunskap når höjder jag sällan träffat på.

Ärigt talar - du skojade bara när du antydde att du är aktiv fonogrambranschen va?

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!


Vh, iö

[Naqref]

Rain nu svarar du på något helt annat än det jag skrev. Vad har spektralfördelning med komprimering?

Du har tydligen inte följt tråden. Många kompressorer har väldigt mycket med spektralfördelning att göra, flerbandskompressorer t.e.x.

Det spelar ingen roll eftersom ljudtrycksförmågan vid en given frekvens inte kommer att ändras i systemet ändå.

Dessutom så är det ju så att de transienta ljud som man kan tänkas vilja ta ner topparna på knappast har en spektralfördelning med mycket lågbas. Det är ju en självmotsägelse mot vad grundläggande fourierkunskaper gör gällande.

[PekkaJohansson]

Jag vill ha min musik så oförvanskad som möjligt. Det gäller både pop (som förvisso kan vara processad av artister/producenter av konstnärliga skäl) och klassisk musik (där det är rimligt att kräva en så sann bild av verkligheten som någonsin möjligt). Frågan kvarstår: varför skulle lyssnarna vara oförmögna att själva välja hur de vill lyssna? Den som vill ha dynamiskt komprimerad och frekvensfiltrerad musik skulle mycket väl kunna välja detta med några knapptryckningar på sin stereo hemma.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Rain]

Elementärt du får ju en högre maxnivå eftersom förstärkare och element INTE distar/klipper/bottnar lika tidigt vilket betyder att du kan spela högre utan att det låter illa.

Nej. Medelnivån blir högre, inte maxnivån.

Alltså kan man spela högre längre. Men även maxnivån för njutbar lyssning ökar ju eftersom man undviker hårdklippning.

Din okunskap når höjder jag sällan träffat på.
Ärigt talar - du skojade bara när du antydde att du är aktiv fonogrambranschen va?
Vh, iö

Oj personliga påhopp igen vad ovanligt...

[Naqref]

Är du full?

Ja det var ju en bra kommentar från din sida som gör debatten mycket bättre.

[IngOehman]

Rain:

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!

Hela ditt påstående är lögn och en förolämpning mot alla kunniga inspelningstekniker och musikälskare. Vad gör du i den här debatten om du int ens har basal insikt i hur det står till med saker och ting?


Vh, iö

[Bongo]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.

Har själv suttit 10 meter från trumsetet på livespelningar med
stora svenska artister och det ljudet är mycket mycket njutbart,
när man hemma försöker närma sig samma ljudnivå med en
komprimerad inspelning så blir allting pannkaka och man får ont
i huvudet. Några få inspelningar som jag har klarar att man närmar
sig realistiska ljudtryck utan att det börjar låta illa. En av dom är
skivan "the way it should be" från studio blue som är gjord för
att visa hur bra inspelad musik låter.

Hade all musik varit inspelad med minst samma kvalite så hade jag inte
gjort annat än att lyssna på musik, men nu är det inte så utan
mycket musik är komprimerad till en platt "ljudmatta" vilket gör
att min hörsel inte tycker om den. Jag mår mycket bättre av en
realistisk dynamisk återgivning där dom svaga ljuden är svaga
och dom starka ljuden är starka.

Alla som inte tror på att mycket komprimerad musik är dålig kan
jämföra t.ex. skivan "state of the ark - the ark" med ovan nämnda
skiva från studio blue på samma medelnivå och sedan berätta vad som
lät bäst. Anläggning att utföra testet på är valfri. Spela på en behaglig
lyssningsnivå.

Och till slut: Min alldeles egna supersubjektiva åsikt som ingen kan
säga emot:
OKOMPRIMERAD MUSIK LÅTER SÅ OTROOOLIGT MYCKET BÄTTRE ÄN
KOMPRIMERAD DITO!!!!!1!!11!!ONE!!
Helt oavsett anläggning, t.om. min 69kronors mp3spelare med
gratishörlurar låter bättre med okomprimerat material. Jag har
ALDRIG i hela mitt liv stött på en anläggning som spelar komprimerad
musik mer njutbart än okomprimerad.

(notera att med okomprimerat menar jag inte mer komprimerat än vad
som behövs för det aktuella mediet.)

Mvh Håkan (som inte förstår hur man inte kan vilja ha "live"-dynamik
hemma. Jag har alltid trott att det var det som var målet med hifi,
att få det att låta som på riktigt. Vissa anser visst inte det. och
skulle det bli för högt kan man alltid skala ner volymen vilket kan
liknas med att backa längre från bandet. Att komprimera musiken
kan däremot liknas med att spöa upp bandet, lägga dom i
en ljuddämpande säck och tvinga dom att skrika så högt dom kan
samtidigt som man spelar in dom för att alla ska höras lika mycket.)

edit: nej jag är inte full jag heller.

[Kaffekoppen]

Är du full?

Ja det var ju en bra kommentar från din sida som gör debatten mycket bättre.

Sökte bara en förklaring. Det är ju en festdag, och det är inte första inlägget han snöar in på att han måste påpeka att jag "minsann inte vet" och han därför måste förklara. Tidigare i morse bad han om ursäkt för samma beteende. Nu är han väl stärkt av dagens dryckesintag och tycker det är okej att rida ranka igen.

Märkligt att det är en debatteknik som accepteras.

Är han onykter så är han måttligt ursäktad - annars är han bara ett svin.

[Rain]

Rain:

Att komprimerad musik skulle med behållning kunna avnjutas, med större maxnivå än okomprimerad musik, är bland de dummaste och mest okunniga av inspelningskommentarer som jag hört på flera årtioden!

Hela ditt påstående är lögn och en förolämpning mot alla kunniga inspelningstekniker och musikälskare. Vad gör du i den här debatten om du int ens har basal insikt i hur det står till med saker och ting?


Vh, iö

Ingvar, som jag tidigare skrivit ett flertal gånger vilket du inte verkar ha uppmärksammat är att det handlar om hur mycket det komprimeras men du verkar anta att alla komprimerar för fullt. Du förenklar alltså grovt.
Vad gäller maxnivån så kan man givetvis ha en högre njutbar maxnivå om man komprimerar och filtrerar än om man inte gör det, det är basal kunskap om något.

[Rain]

Yo wzup lol
Jag vill ha realistisk dynamik hemma. Som trumpetare med 12 års
orkestererfarenhet så vill jag inget hellre än att det ska låta som
på riktigt hemma.
.

Råd i repris, Men varför skaffar du dig då inte större högtalare med mer dynamiska egenskaper än dom du har nu?