yamaha ns10

[Rain]

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

När det gäller monitorer så diggar jag ATC och Questeds större monitorer, när det kommer till hifi så har jag hört det mesta, svårt att välja ut ett system som jag tyckt vara bäst eftersom inget system som sagt är bäst på all musik.

[Rydberg]

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

När det gäller monitorer så diggar jag ATC och Questeds större monitorer, när det kommer till hifi så har jag hört det mesta, svårt att välja ut ett system som jag tyckt vara bäst eftersom inget system som sagt är bäst på all musik.

Ingvars högtalare tycker jag är bäst på all musik, behövs definitivt inga andra. Även Morellos egenkonstruerade högtalare (gjorda med delvis Ino-element) håller jag för det bästa jag hört oavsett pris.

[Morello]

Gör du någon distinktion mellan studio-högtalare och hifi-dito eller menar du att högtalare alltid skall återge korrekt?

[IngOehman]

Fråga två: Gör du någon distinktion på studiohögtalare för pop/rock, jazz och klassiskt, eller anser du att högtalarna alltid skall återge korrekt?

Fråga tre: Anser du att högtalarna som används som monitorer i en studio skall återge korrekt överhuvudtaget? Eller tycker du att det är "passa" för musiktypen de skall göra?

(Glöm nu för en sekund att du inte tror att det är möjligt att göra högtalare som återger korrekt, och att du därför inte tror att det finns några* - svara bara på frågan.)


Vh, iö

- - - - -

*Talar nu självklart inte om nolltolerans, utan om "så nära att de för praktikt bruk kan betrakta som en återgivning utan märkbara fel", frånsett de som tillhör stereosystemet självklart.

[Floyd]

Du kanske kan berätta vad som är så fantastiskt med NS10?

Nej du har säkert rätt. Det måste vara en fruktansvärt usel produkt, den har ju knappt sålts i några exemplar alls, och den finns inte i någon enda studio. Några awards har den inte fått heller.

I likhet med många andra som har skrivit i denna tråd så har jag inte lyssnat till denna högtalare. Dock har jag svårt för att förstå hur den kan stinka så rejält. Skulle Volvo V70 säljas i samma omfattning som den gör om den t.ex. hade svåra motorproblem? Dålig liknelse kanske, men du fattar nog vinken.

Nu har vi iaf lyckats med att dra tillbaka tråden i den riktning den var avsedd, istället för en massa utsvävningar om dynamik och "min pappa är starkare än din pappa"

Inte nog med att du duckar att säga någonting överhuvudtaget som skulle vara bra med NS10 utan istället bara hänvisar till att en miljard flugor inte kan ha fel - dessutom spekulerar du om att de flesta som ogillar NS10 inte skulle ha hört dem!

Du är inte den första som gjort det i den hä tråden, men vilken grund har ni som häver ur er sådant att göra det? Jag har hört NS10 till leda och känner den i minsta detalj, och jag vet med säkerhet att många av dem som beskrivit problemen med dem i den här tråden känner högtalarens lika bra som jag.

Att du sedan berättar att du inte hört den själv går ju ditt inbrott i debatten helt absurt. Varför har du en åsikt om den överhuvudtaget, när du varken kan tolka en tonkurva (förstår hur deras tekniska tillkortakommanden fördärvar deras musikåtergivningsförmåga) eller har hört dem, eller hör problemen som finns på fonogrammen?

Är du i tråden bara för att trolla?

Om du har svårt att förstå hur en produkt som alla gillar kan vara usel, så läs på: NS10 är den mest kritiserade högtalaren i audiohistorien! De påtvingades tusentals och åter tusentals tekniker, som blev tvugna att använda den på grund att den blev en sorts psuedostandard. Ingen annan haögtalare i veräldshistorien har blivit "hedrad" med så många artiklar om hur illa den låter och hur man kan modifiera den så att den låter mindre illa.

Är det verkligen nyheter för dig?


Vh, iö

Ok, here we go, fasten your seatbelts. Här kommer mitt sista inlägg i denna tråd, och i och med detta så kommer undertecknad inte att skriva en bokstav till i denna såpa.

Få se nu var ska jag börja? vi börjar väl i "rätt" ända antar jag. Jag har följt denna tråd från början och funnit ett mycket stort humoristisk underhållningsvärde i den men eftersmaken blev en smula fadd när argumentationstekniken ebbade ut och personangrepp tog vid. Därför kände jag att jag likt många andra ville sticka in en liten fackla i den redan antända brasan för att se vad som händer. "Trolla"? Ptja det är ju ett fint uttryck som eliten här inne på faktiskt.se använder, så vi kan väl kalla det för det.

Nej jag har inte lyssnat till ns10, men jag kan trots det ha några funderingar kring dessa. Jag har aldrig utgett mig för att ha mätt denna högtalare, eller kritiskt lyssnat på den, men jag tycker mig trots det ha rätt till ett logiskt argumenterande/ifrågasättande typ "tydligen har en miljard flugor fel" utan att bli smått hånad. Men ok, jag ger mig, tydligen har massvis med studios blivit hypnotiserade/tvingade eller grundlurade till att köpa denna uppenbart skräpiga produkt. Fine, fair enough, that´s life.

MEN......och nu kommer jag till kärnan....det är ruskigt tråkigt att se den fantastiskt dryga attityd som uppvisas av en del självutnämnda elitister här inne. Har man inte 30 års studioerfarenhet, någon fin papperstitel eller en anläggning för 300kSEK plus då är ens åsikter och synpunkter lika lite värda som ett använt skithuspapper på ett utedass i Korpilombolo.

Detta är ett extremt tydligt drag på detta forum. I jämförelse kan man väl nämna att "grannforumet" Hififorum.se inte uppvisar denna tragiska egenhet i samma utsträckning, många här hänger ju på båda ställena och kan göra sin egna jämförelser.

Nope jag hade inte alls mkt konkret att komma med gällande ns10, MEN JAG FÖRSÖKER INTE LÅTSAS SOM OM JAG HAR DET HELLER. Här och nu slutar mitt skrivande, och jag kommer att dra mig tillbaka med en iskall bägare i vardera handen för att med ett stort leende på läpparna läsa vad som skrivs hädanefter.

[IngOehman]

Alla har rätt till sina åsikter, men man bör ändå skilja på spekulation och fakta, det tycker i varje fall jag. Du spekulerade, och det är helt ok, och jag hoppas du tycker det är ok att jag påpekade det. Det du formulerade som om det var fakta var spekulationer, och det du spekuerade om var fel, men ändå ironiserade du spydigt.

Det handlar om att respektera sakfrågan tycker jag. Om en apparats faktiska egenskaper diskuterar kan debatten mycket snabbt försunkas om en massa ovidkommande inlägg om hur många som tycker det ena eller andra flödar in och bländar så att det faktiska diskussionen om hur apparaten är kommer i bakvattnet.

Har hela tiden trott att Rain är någon som medvetet är här för ställa till tjafs. Hans totala oförmånga att ta till sig av andras erfarenheter och många av hans svar säger mig detta.

Det kan även bero på att han faktiskt inte fattar.

...jag känner att det finns outforskade områden när det gäller att till fullo förstå vad som egentligen händer i ett specifikt kontext (en studio), med människor, som jobbar med en massa teknik, (bl.a. NS-10).

Kan det var så att du "känner" att det saknas studier och finns en massa outforskade områden, helt enkelt på grund av att du inte känner till all den forskning som gjorts?

Det är ju rätt svårt att känna till det om man inte varit i den branschen.

Jag är ju inte den enda som tittat på sådana här saker heltid under föera årtionden, utan det har skett över hela världen, och samstämmigheten är praktiskt taget 100%ig. De enda som inte ser sambanden är de som är problemet (inte så konstigt egentligen, hade de förstått hade de ju inte fortsatt förstöra).

Detta är en fråga som hela världens radio-, TV-bolag arbetar med att lösa! Så känd är den, och så stort problem är den. Problemet är kartlagt in i minsta detalj, och lösningen är inte trivial, eftersom tvångsåtgärder är både otrevliga och oönskade. Den enda lösningen som är rättfärdig är att ta bort konkurransfördelen för kompressormarodörerna, så det är på den linjen som alla arbetar. Jag sitter själv i en grupp (tillsammans med representanter för SR och diverse skivbolag*) som arbetar med problemet.

Det som ser hoppfullat ut just nu är faktiskt ett samarbete mellan Dolby och SVT (!) som skall leda till att den nuvarande dynamikutrymmet uppåt om ~0,5 dB (i reklaminslagen, som är det västa problemet för just TV, eftersom tittarna ringer och klagar på den extrema nivån och den lika extremt usla ljudkvaliteten en mass) utvidgas till över 30 dB!

Det vill säga det kommer fortfarande vara fritt fram för dem som vill komprimera sönder musiken (konstnärliga friheten måste ju bevaras, det tycker jag är väldigt viktigt), men konkurrensfördelen på etern som följer med en högre medelnivå försvinner, eftersom allt komprimerat material kommer att flaggas som starkt, och dras ned i nivå (upp till 30 dB).

Kan tillägga att jag känner många som arbetar med reklamfilm, och alla de jag känner välkomnar sådana här tilltag, eftersom de är trötta på att vara tvugna att förstöra ljudkvaliteten för att få beställarnas godkännade.

kan nämna en annan sak, och det är att filmvärlden har i årtionden arbetar med absolutljudnivå (om någon undrar vad det beror på att hemmabioförstärkarnas vilymkontroller är graderade i absolutnivå, där 0 dB = rätt uppspelningsnivå, om apparaterna är riktigt inställda, och videogram gjorda av proffs spelas). Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden, annat än i enstaka fall då okunniga musiktekniker råkat hamna i filmbranschen, och inte förstått hur det fungerar.

Motsvarigheten till det som i musikvärlden heter "mastring" heter i filmvärlden "slutmix", och tvärtom mot vid mastring så sysslar slutmixarna ofta mest med att plocka bort apparater ur kedjan i jakt på ett mer oförstört ljud. Dock finns självklart undantag, men typiskt är det faktiskt så. Därtill gör man i slutmix det som mastrare brde göra, nämligen backar i mixen och det behövs, och gör om. De försöker sällan laga del med kompensationer (=nya fel).

[Rain]

Det finns därför alltid ett enormt headroom tillgängligt och något behov av kompressorer finns inte. Därför finns inte dynamikproblemet i filmvärlden,.

Nu skämtar du väl Ingvar?

[Ljudkrav]

Hmm, mkt snack om kompression har det varit (visserligen intressant men gör sig bäst i separat tråd) men jag väntar fortfarande på konkreta svar från dig Rain.
Om du tycker att du redan svarat så är jag väl seg i kolan - förklara för mig, som om jag vore ett barn.
Här är några av frågorna i ngt förändrad form eftersom det inte verkade gå fram förut:

På vilket sätt är NS10 en bra studiomonitor?

Kunde du bevisa att NS10 aldrig används enbart i någon produktion?

Vilka egenskaper ska en monitor i en studio ha?

Kan du tala om vem du är?

Vilken utbildning har du gått och har dom påstått att Yamaha NS10 är en bra studiomonitor?

Du hänvisar till studios och mixningar som har NS10 och samtidigt många andra monitorer – hur kan du bevisa att produktionen är bra tack vare NS10?

Om Peter Gabriels studio skulle ha ett gäng prylar från t ex Behringer och ALTO, gör det automatiskt att sakerna får högre kvalité?

Är det klokt eller omdömeslöst att en fotoredigerare använder en bildskärm som ger en stark förvrängning av bilden som ska redigeras?

Jag undrar just över DIN åsikt i frågan, jag har min egen uppfattning helt klar baserat på tester, erfarenhet, utbildning, fakta, mätningar och logik.

Sedan måste jag säga att det trots allt inte är Rain som skrivit dom flesta konstigheterna här. Lust och framförallt Flateatharn har en hel del kommentarer att förklara.

Flateatharn:

Jag har mixat mycket på NS10:an och det är en utmärkt högtalare för just det ändamålet. Det är ingen högtalare jag nånsin skulle sätta på en musikanläggning (där finns det fortfarande inget som slår ett par korrekt uppsatta/placerade Naim SBL).

Med NS10 kommer man snabbt fram till en mix som låter bra på ett brett urval av de spelare som konsumenterna använder. Det är dess styrka. Det tar mycket längre tid med ett par Ino-lådor.

Oooook, du får gärna utveckla ditt inlägg för jag förstår nada.

Och du Floyd! Att du har bra musiksmak ursäktar inte att du visar upp din oförmåga att förstå konformitet. Dom har sålt mkt – alltså måste dom vara bra. Du bidrar ju själv med hypen att dom är bra – enbart för att dom sålt i många ex. Trots att du inte vet hur dom låter så har du valt att ställa dig på NS10 försvararnas sida.
Använd din egen logiska förmåga!
Vilka egenskaper tror du en studiohögtalare borde ha? Ska dom totalt förvränga ljudet så man inte vet hur det egentligen låter eller ska dom så korrekt som möjligt spela upp ljudet?
Verkar det som om (baserat på mätningar och resonemang som presenteras här) NS10 har dessa egenskaper?
Om det är, enligt ditt resonemang, antalet högtalare som avgör kvalitén, så tänk då efter lite angående alla de tusentals studios som INTE vill ha NS10.

Tomas Tumme skriv ngt mkt klokt som jag håller med om:

Jag tror att det kan ha att göra lite stolthet och sårat ego.
Tänk er att man jobbat som ljudtekniker i massa år och använt NS10 som högtalare, man har sagt till många av sina klienter och kompisar att det är en jättebra högtalare den finns ju i massor av andra studios också.
Att sedan få höra att högtalaren som man använt länge och talat gott om inte alls är bra utan till och med riktigt dålig.
Ja då rasar världen samman precis som när man fick reda på att tomten inte finns
Att erkänna att man jobbat med en högtalare som är inte alls är bra är nog väldigt svårt. Men om man kan erkänna att man har haft fel svälja stoltheten och gå vidare och ta lärdom av sina misstag blir man både en bättre människa och kanske ljudtekniker av.

Eloge till Roger Jönssons lysande inlägg (sida åtta) och adekvata inlägg från Morello och ni andra som har förmåga att dra egna logiska slutsatser.
Å en stooooor tårta + kram (inte från mig utan från fager kvinnlig bekantskap – u know who) till Öhman som över huvudtaget orkar diskutera med NS10 fan club (som hittills inte en enda gång lyckats klargöra vad högtalarna är bra på).
Det måste kännas hopplöst att föra konkreta resonemang med folk som inte kan eller vägrar förstå något så sanslöst enkelt och logiskt som att en studiomonitor bör färga så lite som möjligt – t.o.m. Yamaha själva anser just detta.

Keep up the good work Ingvar.

Själv har jag inte tålamod med detta och vägrar bli på dåligt humör. Jag ska spela tennis och bada i sommarvärmen... och beställa den senaste bärbara Macen. I’m a happy camper!

Ärligt talat – låt oss träffas och lyssna på Yamaha NS10 och andra högtalarna så kan Lust, Flateatharn, Rain, förklara vad som är bra med högtalarna. Skulle vara mycket intressant att efteråt diskutera medlemmarnas lyssningsintryck. Vi kan ju passa på att göra ngt annat vettigt samtidigt om vi ändå ordnar en Faktiskt.se träff.

Kan ni tänka er att ställa upp på det (Lust, Rain, Flateatharn)?
Jag ställer upp direkt – skulle t.o.m. se fram emot det hela, trots att vi bråkar.

Mvh Ljudkrav

[Rain]

Gör du någon distinktion mellan studio-högtalare och hifi-dito eller menar du att högtalare alltid skall återge korrekt?

Hifihögtalare är ju oftast förståeligt nog gjorda för att det ska låta bättre än vad det egentligen gör iaf från den övre basen och uppåt.
Studiomonitorer ska ju egentligen återge det som kommer in i dom 100% korrekt men det gör dom ju aldrig bereonde på rum förstärkare filter och elements brister.

När jag mixar så vill jag så klart att produktionen ska låta så bra som möjligt överallt därför använder jag ett par bra små aktiva monitorer och ett par stora referensmonitorer och hörlurar såklart plus att jag ibland kontrolllyssnar i bilen där jag har ett mycket bra ljud. Skulle inte kunna göra lika bra mixar med bara ett par monitorer.

[pingvinlakrits]

Nu måste jag bara flika in, trots att jag tänkte avhålla mig från vidare inblandning:

Att påstå att NS10 skulle vara en bra referensmonitor baserat på att den sålts / använts av många är ju en illa underbyggd sanning. Som med så mycket annat är det ju som så att en del vet (läs: hör och vet) inte bättre. (Det vore lika illa underbyggt att påstå att den vore dålig om den hade sålts i små upplagor - men det hade i så fall kunnat förklaras / bortförklaras med att för få känner till den eller att den ÄR dålig).

Att det är fråga om medveten elitism i den här debatten anser jag vara på osaklig grund. Dock får uttalanden som ovanstående och detta...

Rain skrev:

Hifihögtalare är ju oftast förståeligt nog gjorda för att det ska låta bättre än vad det egentligen gör iaf från den övre basen och uppåt.

...mig att starkt ifrågasätta vederbörandes egentliga sakkunskap.

Så en HiFi (High Fidelity - slå upp om du inte vet ordalydelsen) högtalare ska alltså INTE sträva efter att - så nära det nu går - återge verkligheten? Hur menar du egentligen att det ska låta bättre än vad det egentligen gör? Inte kan det väl vara så att HiFi-högtalare är gjorda för att låta bättre än verkligheten (eller det inspelade materialet)?
Förbryllande inskott i debatten. För mig inte förståeligt. Mig inte förstå.

Rain skrev:

plus att jag ibland kontrolllyssnar i bilen där jag har ett mycket bra ljud

Förhåller mig kallsinnig till ditt billjud som referensram.

Tycker att det varit lite påhugg från båda håll men det verkar ju inte vara någon större tvekan om var sakkunskapen ligger i det här området. Att Rain är ihärdig i sitt försvarande av NS10 - med en hel del motsägelsefulla och icke verifierbara antaganden - är ju inte något som får mig att känna större förtroende för hans sakkunskap - tvärtom verkar han vara märkbart obenägen att ta in andras synsätt och nyktra inlägg i debatten, något som jag tror skulle höja hans egen kunskapsnivå avsevärt.

[Rain]

På vilket sätt är NS10 en bra studiomonitor?

Kunde du bevisa att NS10 aldrig används enbart i någon produktion?

Vilka egenskaper ska en monitor i en studio ha?

Vilken utbildning har du gått och har dom påstått att Yamaha NS10 är en bra studiomonitor?

Du hänvisar till studios och mixningar som har NS10 och samtidigt många andra monitorer – hur kan du bevisa att produktionen är bra tack vare NS10?

Om Peter Gabriels studio skulle ha ett gäng prylar från t ex Behringer och ALTO, gör det automatiskt att sakerna får högre kvalit
Jag undrar just över DIN åsikt i frågan, jag har min egen uppfattning helt klar baserat på tester, erfarenhet, utbildning, fakta, mätningar och logik.

Sedan måste jag säga att det trots allt inte är Rain som skrivit dom flesta konstigheterna här.
Mvh Ljudkrav

Ljudkrav du har ju fått svar ett flertal gånger på det mesta men jag får väl upprepa en del.

NS10 brukar/brukade ALDRIG användas som enda monitor i prostudios för inspelning och mixning.

Alla verktyg/apparater som används i en produktion bidrar givetvis till resultatet.
Om NS10 skulle vara upphov till ljudfiaskon så skulle de givetvis ha slängts ut.

NS10 är en BRA NÄRFÄLTSMONITOR för att de är lätta att arbeta med plus att de flesta tekniker har långvarig erfarenhet av dem. Mätningar säger inte hela sanningen speciellt inte när det gäller högtalare som inte placeras eller används som hemmahögtalare.

Bara att några av världens bästa studios som Oceans Way Real World Sarm och Metropolis m.fl. har NS10:or installerade säger FAKTISKT en hel del om deras användbarhet, det är inga duvungar som jobbar där.

Jag har runt 20 års erfarenhet av praktiskt studioarbete jag har jobbat i säkert 20 studios med NS10 och NS10:orna har gort sitt jobb med bravur.

Din jämförelse med bildskärmar kan utvecklas eftersom det finns bildskärmar som kan återge detaljer perfekt när du kollar på stillbilder men vad händer när bilden rör sig? Jag föredrar att få bra återgivning av den rörliga bilden/ljudet.

Ljudkrav hur var det nu med namnet på den där studion där din anekdot utspelade sig?

[pingvinlakrits]

Att man varit i en bransch i många år är - tyvärr - ingen garanti för att man är duktig på det man gör. Slätstruket är mer regel än undantag i de flesta branscher. Det handlar om talang, förvärvad kunskap och intresse. De går inte alltid hand i hand men det är när de tre sammanfaller som magi händer.

I många fall (tänker bl a på hantverkarsidan) så gör man på ett visst sätt för att man inte vet bättre och kanske tycker man behärskar något till fullo redan och slutar därför att utvecklas. Sedan kanske man kommer på efter ett par år att det där var ju inte så bra, men då visste jag/man inte bättre.

Kräver en viss ödmjukhet och en vilja att utvecklas om man ska ta sig förbi det självbedrägeriet.

[Rain]

Nu måste jag bara flika in, trots att jag tänkte avhålla mig från vidare inblandning:


Rain skrev:

Hifihögtalare är ju oftast förståeligt nog gjorda för att det ska låta bättre än vad det egentligen gör iaf från den övre basen och uppåt.

...mig att starkt ifrågasätta vederbörandes egentliga sakkunskap.

Så en HiFi (High Fidelity - slå upp om du inte vet ordalydelsen) högtalare ska alltså INTE sträva efter att - så nära det nu går - återge verkligheten? Hur menar du egentligen att det ska låta bättre än vad det egentligen gör? Inte kan det väl vara så att HiFi-högtalare är gjorda för att låta bättre än verkligheten (eller det inspelade materialet)?
Förbryllande inskott i debatten. För mig inte förståeligt. Mig inte förstå.

Klart du förstår men tydligen ändå inte, frågan var inte vad hifihögtalare strävar mot. De flesta hifi högtalare är ju inte speciellt trovärdiga mot originalet oavsett om de kostar 5.000 eller 50.000 kronor speciellt inte stativare som ofta saknar ordentlig bas. Många hifi-högtalare har ju t.e.x."dopade"delningsfilter för att de ska låta bättre. Ett par bra monitorer som ATC http://www.atc.gb.net/professional/scm200aslpro.html är mer korrekta än de flesta hifihögtalare. Men givetvis inte perfekta. Observera deras ärliga mätvärden.

[pingvinlakrits]

Rain:
Ditt sista inlägg kan jag instämma till fullo i. Eller med.



Kollade länken: 116kg?!

[bosco]

Din jämförelse med bildskärmar kan utvecklas eftersom det finns bildskärmar som kan återge detaljer perfekt när du kollar på stillbilder men vad händer när bilden rör sig? Jag föredrar att få bra återgivning av den rörliga bilden/ljudet.

Det beror ju på systemproblem, i det här fallet interlace. Har man en signal som är interlacad så visar man den förstås på en bildskärm som är anpassad för det.

[realist]

Om man nu jobbar med ljud, varför inte satsa på att leverera bättre istället för att alltid springa en okunnig kunds ärenden? Någon vision och önskan om bättre resultat finns väl?

/ B

Antagligen, men det är väl samma för dom som för mig ibland:

Om kunden (dvs den som egentligen betalar din mat och hyra) säger hoppa, då hoppar du. Annars får du inga pengar. Det har hänt massor av gånger att jag har fått göra teksinskt undermåliga saker fast jag skulle kunnat gjort bättre och billigre grejjor. Men kunden vill ha på sitt sätt och om inte jag gör det så skaffar kunden någon annan och jag blir utan jobb. Troligen likadant för en ljudtekniker.

Kunden säger: Gör en mix som låter fet i en enkel radio, starkt ska det låta också. Då har du 2 val:

- Skaffa nytt jobb.
- Gör vad kunden vill ha.

Hvis alle dine kunder er sånn, hvordan holder du ut??

[realist]

Nej du har missförstått igen.

Det handlar om en synnerligen handfast studie på den praktiska verkligheten, så lite teoretisk som det kan bli! Hur du inbillat dig motsatsen för svårt att förstå, men det tycks vara så (helt snett) du tänker.

Gör dig själv en tjänst och tro på dem som rättar dig när du missförstått det de skrivit. De vet vad de menat bättre än du.

Nu är du riktigt djävla korkad, Ingvar...

Jag loggar av och går ut i solen.

Du har allerede varit ute i solen, solstick har du fått!

[MP_inaktiv]

" hopfällbart solskydd för användning vid slåtter "

[realist]

Rain:

Jag tror det är dags att ge upp. (Gäller oss båda.)

Du kommer inte att kunna fatta, någonsin. Det har du lyckats övertyga mig om. Helt säker kan jag ju inte vara, men du har gjort ett bra jobb att övertyga mig om att du inte har en susning, och inte har potential att få det heller, någonsin.

Att försöka kommunicera med dig är helt enkelt ett slöseri på tid. Du får leva kvar i dina vanföreställningar helt enkelt. Det bästa jag kan göra är att hoppas att du inte alls arberat och arbetar i branschen, för då är det till och med mera illa ställt än jag hoppas.

Din ovilja att berätta vad du heter och istället fortsätta att trolla anonymt, kanske beror på just det?

- - - - -

Phloam:

Ett filter att använd tillsammans med NS10 för att utgöra en god högtalare är inte fysikaliskt möjligt att göra.

Dels blir högtalarens distorsion i kompenserat skick extremt hög (eftersom den skulle behöva höjas så extremt mycket i basregitret) så lyssningen går ändå inte att använda till att avgöra hur basen låter.

Dessutom är en av de värsta problemen med NS10 det sätt på vilket högtalarlementen interfererar med varandra, det vill säga den låter extremt olika om man lyssnar på den i lite olika vinkel sidledes. Detta fel kan inte kompenseras bort i den endimensionella elektriska världen före högtalaren.


Vh, iö

Det eneste posetive jeg kan se,er at han kaller seg rain og ikke brain.

[Laila]

Attans trevlig bild George !

[Rain]

Det eneste posetive jeg kan se,er at han kaller seg rain og ikke brain.

Själv verkar du ha valt fel namn.

[nilsviktor]

Jag har runt 20 års erfarenhet av praktiskt studioarbete jag har jobbat i säkert 20 studios med NS10 och NS10:orna har gort sitt jobb med bravur.

Ok! Vilka studios har du jobbat i? Har du gjort några produktioner som vi kan få tag i och lyssna på?

[Ragnwald]

Få se nu var ska jag börja? vi börjar väl i "rätt" ända antar jag,"tydligen har en miljard flugor fel" utan att bli smått hånad. Men ok, jag ger mig, tydligen har massvis med studios blivit hypnotiserade. Fine, fair enough, that´s life.

MEN......och nu kommer jag till kärnan....Har man inte 30 års studioerfarenhet, någon fin papperstitel eller en anläggning för 300kSEK plus då är ens åsikter och synpunkter lika i Korpilombolo.
MEN JAG FÖRSÖKER INTE LÅTSAS SOM OM JAG HAR DET HELLER.

Har du gjort mätningar, som du kan presentera för oss ?
Snick snack och falsk prack, hjälper inte här.

[pingvinlakrits]

Floyd: det handlar inte om att "massor med studios" blivit hypnotiserade.
Mer att de kanske inte har full koll, en viss skillnad. Rätt man är ofta inte på rätt plats.

Man behöver inte ha 30 års erfarenhet av branschen. Det räcker med talang och know how.

Anläggningens pris är inte i huvudsak det avgörande för vare sig en lyckad produktion eller en god återgivning. Men det underlättar med bra grejer och ibland är de dyra. Föga förvånande, väl? Skulle någon plöja ner 300K i en anläggning och den inte var väsentligt bättre än vad jag får ut hemma skulle jag förstås tycka det vore pengarna i sjön i Korpilombolo.

Fin papperstitel? Anar jag en missunnsamhet eller avundssjuka? Varför reta sig på att någon har en titel? Om någon svänger sig med fina titlar av akademiskt slag kan man ju själv välja om man vill tillmäta dem betydelse. Man kan givetvis vara extremt duktig inom ett område utan en fiiin papperstitel. Samma papperstitel är ju inte nödvändigtvis en garant för att man är en allsmäktig person - eller ens speciellt lämpad för någonting alls annat än det område man är beläst inom.
Och ibland inte ens det.

En som hänger upp sin tillvaro på sin titel - eller frånvaron av en titel - har nog en ganska grund livssyn.

Jag tycker det är trevligt med bildat folk, men om de vill göra en "grej" av det så känns det lite fjantigt. Viktigare för mig är hur man är än vad man är.

Dina åsikter får du - och bör du - ventilera, men tål du inte mothugg eller har du inte bra argument får du nog undvika publika diskussioner. Men det vore trist, jag vill iallafall veta vad du tycker. Även om jag inte sku håll mä.

Kanske kan du skriva något så initierat att jag tänker om / nyktrar till? I den här tråden har jag inte sett ett enda bärkraftigt argument för att NS10 är en fullgod återgivare. Jag har själv hört den och alltid tyckt den suger.
Fett.

[Rain]

Kanske kan du skriva något så initierat att jag tänker om / nyktrar till? I den här tråden har jag inte sett ett enda bärkraftigt argument för att NS10 är en fullgod återgivare. Jag har själv hört den och alltid tyckt den suger.
Fett.

Men snälla Pingvinlakrits NS10 suger inte för deras tilltänkta användningsområde och de har aldrig utgivits för att vara de ultimata högtalarna utan mer behändiga närfältsmonitorer tänkta att komplettera ett par större monitorer.

En otvivelaktig fördel som NS10 har jämfärt med de flesta andra små monitorer är att de är slutna vilket betyder att de inte lider av svulstig oprecis basåtergivning och därför också är lättare att placera.

Bob Speer skriver om NS10
"NS10 Mixing Tip
When mixing with the NS10s, there's a way to make sure your mix will sound good on other systems. Mix at a low level.

When you monitor with the NS10s in this manner, and you hear a good balance of frequencies, you've got it.
Now conventional wisdom says that monitoring in this way is in conflict with the Fletcher Munson Curve. However, because of the design of the NS10's, it does seem to work Also, the amp has a lot to do with the sound you get from these monitors. In a test using a 60 watt per channel Yamaha amp, the high end was brittle and the low end not impressive. However, when using a 250 watt per channel Acurus amp, the highs were pleasing, and the low end, while not over bearing, sounded tight and punchy."

[Martin]

En otvivelaktig fördel som NS10 har jämfärt med de flesta andra små monitorer är att de är slutna vilket betyder att de inte lider av svulstig oprecis basåtergivning och därför också är lättare att placera.

Hmm, jag tycker den där resonanta basavrullningen (pga för liten sluten låda) ser rätt svulstig ut. Så brukar man typiskt göra för att få billiga högtalare att låta "starkare i basen" när den inte sträcker sig särskillt djupt.

Du pratar om "dopade delningsfilter" i hifihögtalare. Det vet inte jag vad det är för något och har aldrig hört talas om. Kan du förklara vad du menar eller länka till vart du har läst hört talas om detta?

[Rain]

Du pratar om "dopade delningsfilter" i hifihögtalare. Det vet inte jag vad det är för något och har aldrig hört talas om. Kan du förklara vad du menar eller länka till vart du har läst hört talas om detta?

Med dopade delningsfilter så menar jag filter som konstruerats för att ge högtalare ett så tilltalande ljud som möjligt alltså en klar fördel när dom jämförs mot andra mer "ärligt raka" högtalare, gammalt knep för att "lura" audiofiler.

[n-puh]

Måste erkänna att jag aldrig har lyssnat på ett par NS-10, men så jag också har avstått från att göra några inlägg i tråden hittils. (Det var säkert 20 år sen sist jag hörde ett par NS-1000, men det var ju ett helt annat djur.)

Men back to OT då:

Finns hur många bra rock jazz blues worldmusic och soul återutgivningar som helst som låter mycket bättre än de tidigare utgåvorna. Jeff Buckley Led Zeppelin, Nick Drake, Bob Marley på Island records, Dylan, Miles m.fl. m.fl.

What the f**k?

Detta efter att du skrivit att dynamikbegränsning gjorde plattor mera njutbara att spelas upp vid höga ljudvolymer. Jag måste ju erkänna att jag tycker de tidiga CD-utgåvorna av de nämnda grupperna/artisterna* låter så HIMLA MYCKET bättre och faktiskt tål att spelas högre. Jag upplever ju att remastrade eller helt nya inspelningar alltsom oftast försöker vara slagkraftiga på samma uppskruvade sätt som tv-reklam. Att lyssna på tv-reklam med ljudet uppskruvat är verkligen inte roligt. Det låter långtifrån lika illa via tv:ns inbyggda högtalare, som tycks kunna maskera det mest elaka ljudet med egen färgning och begränsade omfång.

Möjligen blir skillnaden mellan en mer dynamisk inspelning och dess (re-) mastrade dynamikfattigare version mindre tydlig i en enklare anläggning men inte blir musik som skruvats till på mastern lättare att njuta av vid högre ljudvolymer.

Nåt jag upplever är att filmljud i kontrast till ovan oftast tåls att spelas upp mycket högt trots sitt ofta tämligen dynamiska omfång. Problemet här är snarare att man vid nattlig tittning på film måste dra ner ljudet så lågt att dialogen blir svåruppfattad då för att inte störa sin omgivning om det plötsligt smäller till med explosioner och annat. DVD-ljudet är trots sin "lossy" -snålkodning oftast mycket dynamiskt som likväl tål att spelas upp högt i både enkla som mer kababla anäggningar. Med DD eller Dts har man ju även möjligheten att som konsument själv begränsa dynamiken för det nattliga tittandets fromma dessutom (denna dynamikbegränsning ger förstås i allmänhet tydliga pumpeffekter vid lyssning vid högre ljudnivåer så det är inget man vill göra då fö).

Kan du ge exempel på en lyssning du anser vara högklassig?

När det gäller monitorer så diggar jag ATC och Questeds större monitorer, när det kommer till hifi så har jag hört det mesta, svårt att välja ut ett system som jag tyckt vara bäst eftersom inget system som sagt är bäst på all musik.

(Nu kan jag inte kan uttala mig om de nämnda monitorerna) men undrar varför i all världen det skulle behövas olika högtalare för olika slags musik. Jag tycker det kan låta alldeles utmärkt att spela upp alla sorters musik i ett hembiosystem tex. Och varför inte om de har förmågan att återge ljud vi kan uppfatta med ett lämpligt dynamsikt omfång utan alltför uppenbara färgningar av skilda karaktärer. Vad är det för magiskt med innehållet i någon viss musikstil som skulle stjälpa lasset? Eller är det så att du uppfattar att de flesta högtalare idag är så begränsade att de suger på allt men kan vara ok på att återge de delar av ljudet som ger nåt karaktäristiskt för tex blues, rock, actionfilm-explosioner etc.. Vilka vore dessa karakteristika för klassisk musik?



*) Tja i tex Zeppelin fallet har Jimmy Page tagit sig för att separera och mixtra med soundet på sin gura och dessutom använt lite klipp och klistra redigeringar här och där. Dessvärre är det svårt att totaldissa nåt som låtskrivare tillika artist, musiker och producent i samma person vill nyttja sin konstnärliga frihet till att förvanska. Fast jag kan ju ändå förstås tycka att det låter för dj**ligt.

[phloam]

...jag känner att det finns outforskade områden när det gäller att till fullo förstå vad som egentligen händer i ett specifikt kontext (en studio), med människor, som jobbar med en massa teknik, (bl.a. NS-10).

Kan det var så att du "känner" att det saknas studier och finns en massa outforskade områden, helt enkelt på grund av att du inte känner till all den forskning som gjorts?

Det är ju rätt svårt att känna till det om man inte varit i den branschen.

Jag är ju inte den enda som tittat på sådana här saker heltid under föera årtionden, utan det har skett över hela världen, och samstämmigheten är praktiskt taget 100%ig. De enda som inte ser sambanden är de som är problemet (inte så konstigt egentligen, hade de förstått hade de ju inte fortsatt förstöra).

Det låter bra att det forskas ute i verkligheten. Jag syftade som sagt från början mest på denna tråden och dess innehåll. Om diskussionen förs på samma sätt ute i verkligheten kan jag förstå att inget blir bättre.

Har alla de som forskar någonsin anlitat experthjälp från det arbetsvetenskapliga området? Det borde de göra, om de nu inte gjort det. Annars kanske det blir som i denna tråd; tekniskt kunniga som slår slutanvändare i huvudet med fakta och rullar med ögonen när de slår bakut. Påminner om värsta sortens systemutveckling förr inom dataområdet.

Det duger m.a.o. inte att hålla på att dissa personer som Rain eller Lust för att de har den hållningen de har. Om nu dessutom "de som är problemet" är samma personer som ska jobba med nya system så borde man involvera dessa i utvecklingen, inte alienera dem.

Varför inte fråga: "Vad tycker ni skulle vara bättre att jobba med?" istället för att säga "NS10 är skit, fatta det".

[boyafraid]

såhär på sidan 24 efterlyser jag återigen "hands on"-exempel på inspelningar som farit illa av yamaha ns-10
jag har aldrig hört högtalaren ifråga, så jag har varken gott eller ont att säga om den
men det vore förstås intressant att lyssna på exempel där just den typen av fel, som sägs ha sitt ursprung i monitorn, framkommer extra klart
värt att notera är förstås att det inte var ett svar på frågan som var syftet med tråden utan mest tänkt som en bra början, men jag hade fortfarande gärna sett några tydliga exempel att lära sig av
och det var förstås bra att den här diskussionen inte fortsatte i tråden om gurus högtalare