yamaha ns10

[Lust]

De Sonab som konstruerades av Stig Carlsson förutom de enklaste 60 talarna, håller i mitt tycke mycket hög klass renoverade och uppgraderade och rätt placerade.
De som under en period såldes under namnet Sonab när Stig Carlsson förlorade "rätten" till Sonab är riktig sörja och jag hade helt glömt bort de tvivelaktiga lågpris produkterna.

I övrigt kan jag nog hålla med dig men det vore kul om du kunde vara lite mer modellspecifik och detaljerad i modellernas specifika brister som gör dem totalt sätt sämre än NS-10.

Kan ni inte separera hemmahögtalare och närfältsmonitorer om ni nu ska göra jämförelser?

De har ju helt olika uppgifter att fylla så en jämförelse blir skev hur man än vänder på det.

[MP_inaktiv]

Bra påpekande ! Skulle precis skriva något som styrde ditåt.

[nilsviktor]

Det lär bli ännu svårare att hitta sämre närfältare. Någon Tannoy kanske? Kommer inte på någon faktiskt.

[Rain]

Kan ni inte separera hemmahögtalare och närfältsmonitorer om ni nu ska göra jämförelser?

Jo men nu så handlade det ju om att bemöta Morelllos Rydbergs och Subjektivistens påstående att NS 10 var en av de mest sunkiga HÖGTALARE som tillverkats.

[MP_inaktiv]

Det enda jag kan tänka mig just nu är de små kuberna från Auratone och en liten Fostex av ungefär samma storlek.
Vet inte om någon studio har haft den dåliga smaken att använda sig av någon Bose konstruktion men det kunde nog låta riktigt illa.

[MP_inaktiv]

...
Jo men nu så handlade det ju om att bemöta Morelllos Rydbergs och Subjektivistens påstående att NS 10 var en av de mest sunkiga HÖGTALARE som tillverkats...

Rain, det där är nog en lätt överdrift från Morello och Rydberg.
Klart det måste finnas sämre, låt oss hjälpas åt att hitta dem.

[Rain]

Det lär bli ännu svårare att hitta sämre närfältare. Någon Tannoy kanske? Kommer inte på någon faktiskt.

Men det var/är ju inte särskilt svårt att räkna upp sämre högtalare men ska vi räkna upp sämre närfältsmonitorer bara så kan vi ju börja m. InoAudio (nej jag skojade bara) fast alesis,tannoy,tascam,fostex,krk,m-audio,roland,samson,behringer, korg och edirol har eller hade alla sämre nf-monitorer än NS10.

[MP_inaktiv]

Nu blir man ju hemskt sugen på lite modellbeteckningar, bilder och beskrivningar på vad som är kasst.

Kan du inte berätta lite om de modeller som du funnit vara särskilt usla och i vilket avseende ?

Observera att jag inte misstror dig jag vill bara ta del av dina erfarenheter.

[Rain]

Nu blir man ju hemskt sugen på lite modellbeteckningar, bilder och beskrivningar på vad som är kasst.

Kan du inte berätta lite om de modeller som du funnit vara särskilt usla och i vilket avseende ?

Observera att jag inte misstror dig jag vill bara ta del av dina erfarenheter.

Egentligen är ju inga av de uppräknade usla eftersom de alla har sina meriter (när dom fungerar alltså) men de flesta har lite för överdriven bas och diskant och inte alltför imponerande ljudtryckskapacitet.

Tannoys mindre monitorer tycker jag ofta man fort blir lyssningstrött av men det fenomenet är dom iofs inte ensamma med.

[phloam]

Klart stämningen har med ljudet och musikens kvalite att göra och ostressade tekniker/producenter och musiker får ofta till bättre produktioner även om lite stress/press ibland även kan vara bra.

Vad gäller produktioner av idag så finns det såklart en del som låter illa men knappast dom flesta. De som låter illa gör INTE det på grund av monitorerna utan på grund av STRESS, felinställda/felvalda mikrofoner eller felskruvade filter och till viss del dålig mastring.

De bästa producenterna jag jobbat med har vägrat låta oss lyssna på materialet förrän det är klart för tryck. Vi har inte ens fått säga till om vilka tagningar som funkar och inte. Det skulle vara att underkänna deras omdöme...Kul grej bara som ändå visar hur det borde vara. Det borde finnas fler kunniga producenter...Det spar så mycket tid att slippa allt tjafs.
Du har rätt i att lyssningen inte är det enda som ställer till det. Inspelningsrummet och hårdvaran som används är givetvis jätteviktiga.

Nu är ni ju inne på det jag försökte lyfta fram förut, att det skulle vara jäkligt intressant med djupgående arbetsvetenskapliga studier för att kartlägga allt som pågår i en studio och som påverkar slutresultatet.

Fick tyvärr inget svar på om det någonsin skett i verkligheten..? Hade kunnat bli en intressant doktorsavhandling eller nåt.

[Tompa_39]

He he, ja jädrar vilken låååååååång tråd, den tog 3 dagar att läsa

pratade lite med en kompis som jobbar i en studio, han hade dock en aspekt som jag inte sett ventileras i tråden angående NS10:ornas "medelmåttighet". Nämligen att man måste jobba hårdare för att få till ett bra ljud när man mixar på NS10

citat:

"Denna diskussion är svår om man inte jobbar med att mixa och spela in eftersom när man väljer monitorer så vill man ha så bra monitorer som möjligt där alla frekvenser finns representerade MEN... Om monitorerna låter "för bra" så har allt en tendens att låta bra direkt, dvs man behöver inte jobba nåt för att gitarrerna skall sitta perfekt i mixen eftersom hötalarna gör det åt dig. Problemet då är att man har blivit lurad av högtalarna och när man hör helheten så kommer det att fattas saker i din mix. Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

[Linda]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Är de svackan eller puckeln som få skivorna att låta illa?

[Bill50x]

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

Med det resonemanget är det inte så märkligt att det låter (så illa) som det gör. Incitamentet för att "Svensson" ska köpa bättre högtalare/utrustning försvinner dessutom helt, det kan ju rentav låta sämre när han byter upp sig.

Enligt mitt sätt att se det borde inspelningarna och efterföljande mix och mastring vara så bra det är möjligt. Sedan får kunden styra vilket ljud han vill ha genom val av utrustning och inställning med tonkontroller etc.

För vad är "Svenssonhögtalare"? Det är ju allt ifrån ett par murriga 70-talare som står bakom soffan till ett plastigt 5.1 system för 1.995:- som låter skrikigt och tunnt och med mullrande mellanbas. Hur tror sig en ljudtekniker kunna kompensera för detta i sin mix?

/ B

[Martin]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Är de svackan eller puckeln som få skivorna att låta illa?

Hej! Det som många menar kan påverka klangen så att den blir nasal på inspelningar mixade med NS10 är puckeln mellan 1-2kHz. Den finns där oavsett i vilken riktning man lyssnar på högtalaren från. Det jag pratade om här är delningsfrekvensområdet som ligger ovanför detta i frekvens, där blir det svackor och peakar omvartannat beroende på hur man sitter i förhållande till högtalarna. Det gör att ljudbilden flackar lite hit och dit. Det handlar om området där öronen är som mest riktningskänsliga som dessa problem finns.

Hur det ev. påverkar inspelningarna är svårt att säga. Det man kan säga generellt är ju att det blir svårare att höra det som faktiskt hamnar på inspelningarna. Ljudet hörs sämre helt enkelt, maskeras. Om man inte hör lika bra vad som hamnar på inspelningen så kanske man inte upptäcker fel och problem, det blir svårare att ha kontroll på och få till precis det ljud som man vill ha när man inte hör det lika bra.

ps. min flickvän heter Linda.

[_Fredrik_]

ps. min flickvän heter Linda.

Min heter för närvarande Faktiskt.se

[realist]

He he, ja jädrar vilken låååååååång tråd, den tog 3 dagar att läsa

pratade lite med en kompis som jobbar i en studio, han hade dock en aspekt som jag inte sett ventileras i tråden angående NS10:ornas "medelmåttighet". Nämligen att man måste jobba hårdare för att få till ett bra ljud när man mixar på NS10

citat:

"Denna diskussion är svår om man inte jobbar med att mixa och spela in eftersom när man väljer monitorer så vill man ha så bra monitorer som möjligt där alla frekvenser finns representerade MEN... Om monitorerna låter "för bra" så har allt en tendens att låta bra direkt, dvs man behöver inte jobba nåt för att gitarrerna skall sitta perfekt i mixen eftersom hötalarna gör det åt dig. Problemet då är att man har blivit lurad av högtalarna och när man hör helheten så kommer det att fattas saker i din mix. Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

Å jobbe med Yamaha ns 10 blir kanksje som å være på en skytebane med konstant vind, man må lære seg å holde litt til höger om vinden kommer fra dette holdet, med litt trening så kan man jo skyte rimelig bra....men det blir likevel sånn omtrentlig....eller hva?

[Bill50x]

Fast egentligen spelar det väl ingen roll vad man mixar med för högtalare för när mastringsfolket får tag på inspelningen pressar dom ju ändå bara ihop den till oigenkännligt skräp

/ B

[Tompa_39]

Med det resonemanget är det inte så märkligt att det låter (så illa) som det gör. Incitamentet för att "Svensson" ska köpa bättre högtalare/utrustning försvinner dessutom helt, det kan ju rentav låta sämre när han byter upp sig.

Enligt mitt sätt att se det borde inspelningarna och efterföljande mix och mastring vara så bra det är möjligt. Sedan får kunden styra vilket ljud han vill ha genom val av utrustning och inställning med tonkontroller etc.

För vad är "Svenssonhögtalare"? Det är ju allt ifrån ett par murriga 70-talare som står bakom soffan till ett plastigt 5.1 system för 1.995:- som låter skrikigt och tunnt och med mullrande mellanbas. Hur tror sig en ljudtekniker kunna kompensera för detta i sin mix?

/ B

Det där med "svensson högtalare "var det jag som sa, inte han

kontentan är som jag ser det att; eftersom människan i grund o botten är lat så ser jag en viss "risk" att man skulle kunna (märk väl inte att det per automatik är så) bli s.a.s. nöjdare med mixen snabbare, (lurad är kanske inte rätt uttryck men ändå) och sedan till sin förvåning då märka att när man lyssnar på en sämre ljudåtergivnings-apparat att det inte funkar alls......då kanske man tycker sig blivit "lurad" av monitorerna....eller tycker du det är ett helt orimligt scenario? många ljudmixare verkar ju resonera så eftersom de anser att NS10 har ändå haft sin uppgift och funkat tillfredsställande,

[Nattlorden]

citat:

"...Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

(Klippte ned citatet lite)

Jo... så kan man ju tycka... åsikten från många här är väl snarast att måhända det låter bra i många små skitanläggningar, men har man en ordentlig stereo som vi här på forumet ju har, så låter det inte alls bra.

Utesluter inte att man kan lyckas göra något som låter okej i en vanlig stereo OCH i ett par NS10, men om preferensen är omvänd vill jag definitivt lägga in en brasklapp...

[Bill50x]

.... och sedan till sin förvåning då märka att när man lyssnar på en sämre ljudåtergivnings-apparat att det inte funkar alls......då kanske man tycker sig blivit "lurad" av monitorerna....eller tycker du det är ett helt orimligt scenario? många ljudmixare verkar ju resonera så eftersom de anser att NS10 har ändå haft sin uppgift och funkat tillfredsställande,

Jag håller inte med i det scenariot. Min erfarenhet är att goda inspelningar och mixar låter bra på även sunkiga anläggningar. Vill man som ljudtekniker dubbelkolla så tycker jag att man mixar på bästa möjliga utrustning och sedan kan man testlyssna genom "skräp" för att försäkra sig om att det fortfarande låter OK.

Men visst är människor lata, många verkar ju inte orka vrida på volymkontrollen. Eller så vågar dom inte, kanske tror att grejorna går sönder?

Kanske är det också så att många ljudkonsumenter (i motsats till de som lyssnar aktivt) helt enkelt föredrar dynamikkomprimerade inspelningar med framhävt mellanregister? Det kanske passar bäst när musiken bara används som en ljudtapet medan man gör andra saker?

/ B

[Nattlorden]

Det kanske överröstar dammsugaren bäst?

[Tompa_39]

Å jobbe med Yamaha ns 10 blir kanksje som å være på en skytebane med konstant vind, man må lære seg å holde litt til höger om vinden kommer fra dette holdet, med litt trening så kan man jo skyte rimelig bra....men det blir likevel sånn omtrentlig....eller hva?

Nu kan jag inte historien, (någon som kan får gärna fylla på) men om jag fattat det någorlunda så kom väl egentligen NS10:orna till för att man ville förändra sättet att mixa musik på.

Man ville väl göra jobbet mindre påfrestande för örat genom att kunna placera högtalaren närmre och kunna köra på lägre ljudnivå, detta för att spara hörseln och huvudvärken på de stackars mixarna. Så det är klart att man då i förändringen behövde lära sig hur NS10 funkade, eftersom det var ett nytt sätt att jobba på....och efter man lärt sig märkte man kanske att det funkade och man fick inte lika ont i huvudet och öronen som man brukade.

[Tompa_39]

Jag håller inte med i det scenariot. Min erfarenhet är att goda inspelningar och mixar låter bra på även sunkiga anläggningar. Vill man som ljudtekniker dubbelkolla så tycker jag att man mixar på bästa möjliga utrustning och sedan kan man testlyssna genom "skräp" för att försäkra sig om att det fortfarande låter OK.

Men visst är människor lata, många verkar ju inte orka vrida på volymkontrollen. Eller så vågar dom inte, kanske tror att grejorna går sönder?

Kanske är det också så att många ljudkonsumenter (i motsats till de som lyssnar aktivt) helt enkelt föredrar dynamikkomprimerade inspelningar med framhävt mellanregister? Det kanske passar bäst när musiken bara används som en ljudtapet medan man gör andra saker?

/ B

Bill, jag håller med dig, tycker också att man ska mixa på så bra grejer som möjligt, tycker bara att det är intressant och försöker förstå varför så många mixare nämner just detta scenario, att de kan bli "lurade" av för bra grejer.....eller är det bara en myt som alla ljudmaxare fått lära sig rabbla som ett mantra av duktiga "säljare" på Yamaha ? jag vet inte men tycker att det verkar otroligt......

[Tompa_39]

Utesluter inte att man kan lyckas göra något som låter okej i en vanlig stereo OCH i ett par NS10, men om preferensen är omvänd vill jag definitivt lägga in en brasklapp...

...Agree.... det är det jag menar, låter det bra i NS 10 låter det bra överallt......men nu är det ju inte så .....fast jag vill nog tona ned att det bara beror på en dålig monitor.

[Tompa_39]

...måtse dra nu...vi får höras senare ikväll i tråden som aldrig vill dö

[IngOehman]

Eller tvärtom. Det finns folk som är inkörda på dem och därför aldrig får bra resultat med dem. Om de skulle byta skulle de troligtvis få lättare att göra inspelningar som fler kan njuta av och inte skräpet de sitter och pillar med idag. Det är detta diskussionen handlade om från början och det är här åsikterna går isär.

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Du har inte en ledtråd helt enkelt...

Varför deltar du i diskussionen när du inte ens fattar vad de andra pratar om? För inte kan du ha missat att folk pratar om ett problem, även om du inte fattat vad det talas om, och därför låtsas som om det inte har hänt.


Du skriver att du på fullt allvar tror att kvaliteten på det som produceras idag är ok, och att ingen reagerar på att det är dåligt.

Den här diskussionstråden, den finns inte då, eller?


Låt mig göra det väldigt lätt för dig, läsa bara detta:

De produkter som levereras idag är på tok för ofta alldeles FÖRFÄRLIGT DÅLIGA!!! Det gäller i synnerhet listmusiken.

Såg du att någon regerade nu då?


Vh, iö

[IngOehman]

Klart att ingen känd monitor har gjort alla inspelningar genom densamma dåliga. Det håller väl även IÖ med om?

Redan tidigt i denna tråd skrev jag ett förtydligande, och jag kan skriva det igen:

Det gäller de inspelningar som EQ:ats genom lyssning via NS10!
En inspelning ändrar ju inte klang av sig själv, bara genom att man råkat lyssna på den via en (extremt illa basbeskuren, illa mellanregisterhöjd och riktningsberoende interfererande och med resonanser i diskantregistret försedd) högtalare en gång.


Detta skrev jag för att frågan togs upp och jag har påminnt om det minst en gång redan i den här tråden.

Rain med flera låtsas som om jag inte skrivit det dock, och de fortsätter att upprepa bara halva sanningen (för att lura i folk att tro att jag anser att en inspelning ändrar sig automatiskt bere genom att avlyssnas genom en NS10. ).

Nu hoppas jag att du skall sluta göra det i varje fall? (Jag litar på det, eftersom du inte verkar ha något ont uppsåt.)


Vh, iö

- - - - -

PS. Alldeles bortsett ifrån den ovanstående reservationen, känner jag inte till några inspelningar överhuvudtaget som låter anständigt bra, som har producerats med NS10 som monitor. Inte en enda, så kanske reservationen är överflödig?

Jag känner inte till några berömda (erkänt bra) målningar, som målats i mörker för övrigt... Det hindrar inte att det kan finnas någon.

[IngOehman]

Jag vet hur NS10 mäter i olika stråliningsriktningar och jag vet hur Ingvars högtalare mäter. Vi pratar om junk respektive spitzeklasse.

För övrigt tror jag inte att någon annan förutom Ingvar himself har mätt så många olika Ino vid så många tillfällen som jag.

Morello strålningsriktningsmätningar är inte så intressant i studiosammanhang eftersom man oftast sitter i sweetspoten när man spelar in.

Men du kanske skulle kunna göra jämförelsemättestet?

Du kanske missade det jag skrev tidigare om att man sitter mitt i förändringarnas centrum när man sitter mellan ett par NS10 pga fasförhållandet och interferensen mellan elementen. Eller du kanske helt enkelt inte lyssnar på det örat. Utstrålningsegenskaper är jätteviktiga även om man sitter i sweetspot.

Du inser väl att man sitter väldigt nära närfältsmonitorerna i studion? Med rätt vinkling så är det du skriver inget större problem.

Tvärtom. Ju närmare man sitter, desto större blir problemet med de interfererande elementen.

Dels blir direktljudet (som är katastrofalt dåligt/färgande från NS10) mera dominerande ju närmare man sitter, och dessutom blir skillnaden mellan det ljud som när det ena och det andra örat från en högtalare ett större och större problem ju närmare man sitter, när högtalare med så stora fasintegratinsfel i delningen som NS10 används.


Vh, iö

[IngOehman]

Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

Häpnadsväckande...

Du menar alltså att frekvensgången (=klangåtergivningen) inte påverkar musikåtergivningen?

Tycker du inte att klangen är en del av musiken alltså?


En mätning av tonkurva (frekvensgång är ett väldigt olämligt namn eftersom det inte säger något om vad som är på Y-axeln) säger verkligen mycket mera än just vilken tonkurva det är, annars hade man näppeligen mätt tonturvan. Den säger definitivt hur klangåtergivningen är, och i själva verket döljer sig dessutom mängder av andra synnerligen musikåtergivningsrelevanta egenskaper i tonkurvan, i synnerhet om man har ett stort anal tonkurvor uppmtta i olika riktningar att utgå ifrån! Men de flesta av dem kräver rätt mycket av uttolkaren för att kunna relateras till musikåtergivningen på ett exakt sätt.

Att säga att tonkurvan inte har men musikåtergivningen att göra är ett mycket märkligt uttalande.

Nästan alla potentiella musikpåverkande förvrängningar (även med avseende på sväng/rytm, rumslighet och upplevd dynamik) är linjära fenomen som visar sig i tonkurvan.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.