yamaha ns10

[NNord]

Tänk om alla i musikbranschen kunde ha ett sunt och vettigt förhållande till ljudkvalitén i den slutgiltiga produkten !

[IngOehman]

Nu är du ju totalt ute och cyklar...

Jag? Du som säger det finns 10 000-tals sämre högtalare. Säg nu då, eller sitter du bara och hittar på?

Du vet väl att det har tilllverkats en hel del högtalare genom åren världen över...

Så ditt Rydbergs och Morellos påstående att NS 10 skulle vara den sunkigaste eller bland dom sunkigaste högtalare som någonsin har tillverkats är bara löjligt.

Ok - vi gör det enkelt för dig:

NS10 är fortfarande i bruk, så vi kan skippa att leta sämre högtalare långt tillbaka i audiohistorien (även om du trots detta inte lyckades komma på någon överhuvudtaget som är sämre än NS10 ).

Låt oss inrikta oss på modern tid, säg de senaste 15 åren (som du ju enligt egen utsago varit verksam i branschen).


Nämn EN ENDA hifi-högtalare (DIN 45 500) som är sämre än NS10.

Det skall du väl klara i varje fall, om du tror att det finns >10 000 stycken?


Vh, iö

- - - - -

PS. Bonusfråga (till alla som vill): Klarar NS10 HiFi-normen enligt DIN 45 500?

[NNord]

Hur kom den här lilla högtalaren till världen igentligen?

[Morello]

Bill,

Nu är Ni faktiskt ute på en liten cykeltur i det fina vädret -frekvensgången on axis säger inte allt, men det säger en del om klangen.

[Morello]

PS. Bonusfråga (till alla som vill): Klarar NS10 HiFi-normen enligt DIN 45 500?

Inte en chans i hela havet.

[Johan_Lindroos]

...

Jag känner inte till några berömda (erkänt bra) målningar, som målats i mörker för övrigt... Det hindrar inte att det kan finnas någon.

Jag har en tavla hemma som är målad utifrån ett fotografi av min dotter. Konstären har målat av den inomhus i sin lägenhet under vinterhalvåret. Förmodligen har han målat den i glödlampsbelysning. När man beskådar tavlan i glödlampsljus ser färgerna "rätt" ut med till synes korrekt nordiskt utseende på hudfärgen. När tavlan betraktas i dagsljus blir hudfärgen hos Paulina klart mer rosa/rödaktig vilket inte ser natutroget ut.

Vad jag vet så är många gamla oljemålningar målade i en viss sorts belysning, ofta dunkel belysning, för att de även skall beskådas i liknande belysning.

Känsligt det här med färger!

[Martin]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.

Nej, inte riktigt. Du har ju fortfarande samma ojämnheter bara att de inte är lika beroende av hur man sitter eller vinklar högtalarna i sidled. Ställer man dem upp är problemet kvar att man antingen får svackor eller pucklar fast beroende på hur högt man sitter med öronen. Man får ju aldrig det "raka" ljudet någon gång, så hemma skulle jag inte säga att man är.

[IngOehman]

He he, ja jädrar vilken låååååååång tråd, den tog 3 dagar att läsa

pratade lite med en kompis som jobbar i en studio, han hade dock en aspekt som jag inte sett ventileras i tråden angående NS10:ornas "medelmåttighet". Nämligen att man måste jobba hårdare för att få till ett bra ljud när man mixar på NS10

citat:

"Denna diskussion är svår om man inte jobbar med att mixa och spela in eftersom när man väljer monitorer så vill man ha så bra monitorer som möjligt där alla frekvenser finns representerade MEN... Om monitorerna låter "för bra" så har allt en tendens att låta bra direkt, dvs man behöver inte jobba nåt för att gitarrerna skall sitta perfekt i mixen eftersom hötalarna gör det åt dig. Problemet då är att man har blivit lurad av högtalarna och när man hör helheten så kommer det att fattas saker i din mix. Om man istället använder typ NS10:or så får man svettas lite för att få till det och som en del påpekade så om mixen låter bra i ett par kassa NS10:or så brukar det låta bra i de flesta högtalare"

Din kompis' inställning till NS10 är faktiskt en som jag hört betydligt oftare än den som Rain ger uttryck för. Det tycks vara den som förnuftiga inspelningstekniker ger uttyck för. Jag håller dock fortfarande inte med om att NS10 därmed är ett bra val eftersom den inte representerar andra "typisk dåliga" högtalare speciellt väl.

Intressant dock att han tar upp just att det är svårt att få det att låta bra i NS10, alltså motsatsen till vad Rain påstår. Jag gissar att det beror på att Rain inte tycker att det låter dåligt när andra hör att de gör det.

Jag håller med om att det är svårt att få det att låta bra i NS10. Närapå omöjligt faktiskt. Inte ens en perfekt mix låter ju bra i dem. Och det som låter lite mindre dåligt i dem låter riktigt dåligt i en god anläggning.

man kan kanske diskutera om man "blivit lurad av högtalarna" när monitorerna är bra, men Ni fattar nog vad han menar. Jag tror han menar att på vanliga "svensson högtalare" (där mellanregistret inte är så bra representerat) så kan särskilt gitarrer och virveltrumma "försvinna".

Det är i så fall ett väldigt dåligt argument för NS10, eftersom det höjda mellanregistret (i varje fall mellan 1-2 kHz) resulterar i att man om något sänker det registret ännu mera. (Leder till en klang som de flesta beskriver som nasal.)

Dessutom gör det insjunkna "skränregistret" i NS10 att många frestas lyfta det (2,5 - 5 kHz) så ledes att inspelningarna blir olidliga att lyssna på annat än mycket, mycket svagt. Det leder också till att man "tål" skräniga mikrofoner och tenderar att välja sådana.

Någon (Rain?) skrev att NS10 inte ger lyssningströtthet, och det är ett bra varningstecken för en studiomonitor. Gör den det aldrig betyder det att den blockerar ljud som ger det, och då är risken uppenbar att den leder till att man skapar inspelningar som ger just lyssningströtthet!


Vh, iö

- - - - -

PS. Att tala om "mellanregistret" som något entydigt är inte så bra i en diskussion där man vill göra sig förstådd. Det är bättre att vara någorlunda frekvensspecifik. Audioomårdet består av ungefär 10 oktaver, och de låter allihopa väldigt olika, det samma gäller i vissa fall delar av oktaver.

(I själva verket låter ju varende ton annorlunda än de andra tonerna. Det är därför man har dem allihopa. Fast har man inte absolut gehör kanske inte egenarten för varje enskild ton är så stor, annat än förstås i harmoniska sammanhang, alltså tillsammans med andra samtidigt ljudande toner.)

[Johan_Lindroos]

Martin. Men man rör sig mer i sidledd än i höjdledd om man sitter på en stol, liksom mina två öron som sitter horisontellt. Stor fördel alltså för vertikal monterade element. Jag blir förvånad av att se din motargumentation.

[_Fredrik_]

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

Ja, sen kan man ju dra vilken slutsats man vill av detta, både om teknikerns inställning till monitorer och om högtalaren..

Det jag tänkte var att många mixare/tekniker/producenter är låååångt ifrån så intresserade och insatta som tex audiofiler på detta forum, när det kommer till "lyssning". Jag tror att det går en hel del slentrian i det yrket precis som i många andra yrken.

Bara en fundering.

[Bill50x]

Fast det där håller inte, det är för hård konkurrens idag för att man ska kunna leverera produktioner av dålig kvalitet utan att någon reagerar.

Det beror ju på vad som avses med "dålig kvalitet". De som köper mix och mastring kanske har som önskemål/krav att det ska låta högst i reklamradion och i mp3-pinnar. Och i så fall har dom ju knappast något att klaga på...

Men det har vi som är tvungna att lyssna på skräpet. Du Rain kan väl knappast tvivla på att många i den här tråden faktiskt tycker att merparten av dagens släpp är av undermålig kvalitet? Samstämmigheten verkar vara till 99 % entydig och de allra flesta är också överens om att tidigare någorlunda välljudande utgåvor är kraftigt förstörda vid nysläpp.

Konkurrensen på marknaden är ju lika med noll eftersom en artist bara är kontrakterad av ett bolag åt gången. Det finns alltså inga alternativ om man tex inte är nöjd med ljudet hos Sony, med en given artist alltså. Man väljer ju knappast artist eller musik efter vilket bolag dom ligger på. Ja alltså, om man inte är hifi-nörd och köper kubansk amatörjazz bara för att skivan har bra ljud

/ B

[Martin]

JL: Jag argumenterar inte mot vertikalt monterade element.

[IngOehman]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Är de svackan eller puckeln som få skivorna att låta illa?

Både ock.

En NS10 har en STOOOR puckel mellan 1-2 kHz. Mitt på puckeln ger högtalaren ifrån sig ungefär 5 ggr mera ljudeffekt än den gör i snitt vid andra frekvenser (100 - 20 000 Hz).

Registret 1-2 kHz låter för det mesta inte speciellt illa när det framhävs, snarare ger det en falsk "klarhet" åt mellanregistret. En Monitor med en sådan puckel leder således snarast till att mikrofoner som saknar nivå (låter nasalt) i det registret låter ok, och i förekommande fall att eq-insatser mot nämnt register tillgrips.

NS10 har dessutom ett insjunket område (väldig olika mycket beroende på den exakta lyssningsvinkeln) mellan 2,5 och 5 kHz sisådär. Just det frekvensområdet låter väldigt obehagligt när det överbetonas, eftersom örat är extra känsligt i det registret, delvis beroende på att hörselgången har en 1/4-vågsresonans mitt i det. Eftersom NS10 är blygsam i nämnt register slipper skräniga mikrofoners fel i samma register lätt igenom.

Kort sagt: Den extremt krokiga men totalt sätt mellanregisterdominerande men ändå "snälla klangen" från NS10 får motsatt konsekvens för inspelningen. Inspelningarna blir (nota bene: Om några medvetna eller omedvetna beslut om mikrofoner och/eller eq-insatser görs baserat på hur det låter) alltså nasalt insjunkna samtidigt som de blir skräniga i den lite högre delen av mellanregistret.

(Den som vill höra det: Lyssna på hur i princip vilkensomhelst inspelning låter som gjorts med NS10 inblandad i mixningen.)


Allra högst upp i frekvensområdet är NS10 snarast höjd, vilket leder till att avrullad klang på inspelningen (tröta mikrofonförtärkare och/eller mikrofner med avrullning över 7-10 kHz) lätt uppfattas som rätt.

Den diskanthöjning som finns där uppe i den "snygga diskanten", är dock olika beroende på vilken version av NS10 man använt, och beroende på hur många lager av servett man hängt ned framför diskanten för att tygla problemet.


Vh, iö

[Bill50x]

Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

Häpnadsväckande...

Du menar alltså att frekvensgången (=klangåtergivningen) inte påverkar musikåtergivningen?

Tycker du inte att klangen är en del av musiken alltså?

Snälla IÖ, läs inte in mer i mina kommentarer än vad jag faktiskt skriver. Var skriver jag att frekvensgången inte påverkar musikåtergivningen?

Men jag ska vara lite tydligare för säkerhets skull:

En frekvensgångsmätning enbart säger inget om hur bra musikåtergivare en apparat är. Den säger bara vilken frekvensgång apparaten har, dvs förhoppningsvis vilka klangegenskaper som vidhäftar apparaten.

Enbart en frekvensgångsmätning säger inget om hur bra musikåtergivare en apparat är totalt sett

/ B

PS. För den som är van att tolka frekvensgångsmätningar och där denna person också har fakta under vilka premisser mätningen är gjord, kan säkerligen en analys även avslöja andra brister än de rent klangliga.

[Bill50x]

Bill,

Nu är Ni faktiskt ute på en liten cykeltur i det fina vädret -frekvensgången on axis säger inte allt, men det säger en del om klangen.

Hehe, sämre väder kan man förstås cykla i

Se mitt svar till IÖ ovan.

/ B

[Martin]

Bill50x: Du brukar skriva sådär. Det jag inte tycker är logiskt i resonemanget är att du så kategoriskt menar att en ensam frekvensgångsmätning aldrig kan säga något om hur dåligt något låter.

Du håller alltså inte med om att en frekvensgångsmätning på en apparat, tex en puckel på 30dB mellan 1-2kHz så kan man dra slutsatsen att apparaten låter dåligt? Man måste alltså göra andra mätningar för att dra den slutsatsen? Den ensamma mätningen räcker inte för att säga att apparaten låter kasst? Det är den "logiken" många här inte håller med om tror jag.

[IngOehman]

Vad är rätt vinkling på ett par högtalare som inte har en samlad lobe framåt? Alltså om du får antingen en svacka vid en frekvens eller en puckel vid en annan frekvens när du kontinuerligt rör dig i sidled (handlar om cm här) vilken vinkel är rätt?

En bra högtalare är ju gjord så att elementen spelar i fas i en större sektor rakt framför högtalaren (huvudloben) så att man kan röra sig lite i sidled utan att ljudet förstörs. Så är inte NS10 gjord.

Är du med på hur jag menar?

Lätt att åtgärda, bara att ställa dem upp så är man hemma.

Hade varit sant om de haft någon strålnigsriktning där elementen arbetar i fas med varandra.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Bonusfråga (till alla som vill): Klarar NS10 HiFi-normen enligt DIN 45 500?

Inte en chans i hela havet.

Känslomässigt är det väl det man svarar om man hört den, men DIN 45 500 är en generös norm, och NS10 klarar den faktiskt med nöd och näppe (ingen marginal alls) om man hittar den utstrålningsvinkel där interferensen mellan elementen är som allra minst.

DIN 45 500 tillåter (om jag minns rätt, jag tar detta ur huvudet ) deviationer om 8 dB (+/- 4 dB) inom "det linjära området", och bandbredden skall vara minst 100 - 16 000 Hz och då gäller -8 dB relativt medelvärdet inom det "linjära området".

NS10 klarar sig alltså om jag minns rätt med nöd och näppe, men marginalerna är nog nära noll. En sämre högtalare som klarar DIN-normen är alltså närapå teoretiskt omöjligt att åstadkomma, men det beror förstås på hur man definierar "sämre". För hemmalyssning är ju felen hos NS10 snarast att sortera som "tilltalande" (i varje fall i mellanregisterområdet vid lyssning på svag nivå), så då är de ju kanske att föredra framför fula fel.

För studiomonitorbruk gäller det motsatta - monitorer med tilltalande fel riskerar att leda till att inspeningarna saknar samma tilltalande egenskaper - eftersom de i studion verkar vara där när lyssningen givit dem "på köpet".


Vh, iö

[Lust]

Lägger ut länken till manualen där även en något annorlunda frekvenskurva redovisas:

http://www2.yamaha.co.jp/manual/pdf/pa/ ... TUDIOE.pdf

[Bill50x]

Bill50x: Du brukar skriva sådär. Det jag inte tycker är logiskt i resonemanget är att du så kategoriskt menar att en ensam frekvensgångsmätning aldrig kan säga något om hur dåligt något låter.

Du håller alltså inte med om att en frekvensgångsmätning på en apparat, tex en puckel på 30dB mellan 1-2kHz så kan man dra slutsatsen att apparaten låter dåligt? Man måste alltså göra andra mätningar för att dra den slutsatsen? Den ensamma mätningen räcker inte för att säga att apparaten låter kasst? Det är den "logiken" många här inte håller med om tror jag.

Det finns grader även i helvetet. Självklart kan det finnas grava felaktigheter i en frekvensgång som ensamt diskvalificerar en apparat. Varför en så svart-vit syn på frågan? 0,01 eller 0,001 & THD spelar förmodligen ingen roll om övriga parametrar är OK. 10 % av samma vara diskvalificerar en förstärkare oavsett andra parametrar.

Men nu pratar jag om apparater som rimligen är ganska sjysta totalt sett. Med tanke på hur mycket frekvensgången skiljer mellan olika lyssningsrum, hur mycket det skiljer mellan olika konsertsalar och andra publika tillhåll, så tycker i alla fall jag att någon/några dB hit eller dit på en högtalare inte är direkt diskvalificerande. Framför allt inte om resten är utmärkt. OM allt annat är lika så är givetvis en rak frekvensgång att föredra framför en krokig.

/ B

[IngOehman]

Att enbart mäta, eller bry sig om, en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är. Den mätningen säger bara hur bra frekvensgång apparaten har.

Ibland är det faktiskt så enkelt.

Häpnadsväckande...

Du menar alltså att frekvensgången (=klangåtergivningen) inte påverkar musikåtergivningen?

Tycker du inte att klangen är en del av musiken alltså?

Snälla IÖ, läs inte in mer i mina kommentarer än vad jag faktiskt skriver. Var skriver jag att frekvensgången inte påverkar musikåtergivningen?

Jag läser inte in något, utan utgår BARA ifrån vad du skrev. Du skrev att den inte säger något om musikåtergivningen.

...en frekvensgång på en apparat säger inget om hur bra musikåtergivare den är.

("Inget" är synonymt med "inte något".)

Du har fel. Frekvensegången säger definitivt något om hur bra musikåtergivare apparaten är, men den säger inte alls (vilket väl ingen påstått heller).

Däremot säger den mycket mera än vad de allra flesta tycks tro. Egenskaper som rumsåtergivning, sväng/rytm och dynamik är faktiskt för det mesta dominerade av egenskaper som är i gunden linjära tonkurveegenskaper, men de är svåra för en novis att tolka fram ur tonkurvemätningen. Hur svårt något är att tolka har dock inget med relevansen av det att göra.


Vh, iö

[IngOehman]

Lägger ut länken till manualen där även en något annorlunda frekvenskurva redovisas:

http://www2.yamaha.co.jp/manual/pdf/pa/ ... TUDIOE.pdf

Och?

Vad tror du på - den tonkurva som tillverkaren redovisar och som är helt annorlunda än alla andras mätningar, eller tjogvis med andra mätningar gjorda oberoende av varandra, som är sinsemellan överens och som visar den tonkurva som berättats om i den här tråden?

(För mig är frågan rätt överflödig, eftersom alla med hörseln i behåll ju hör den rätt extrema överbetoningen, liksom de interferenserna mellan elementen som man hör i oktaverna därovanför.)


Påminnelse: Vem är du/vad heter du Lust, och berätta vilka inspelningar du har något att göra med (om några)? Berätta gärna också om några inspelningar gjorda med NS10-inblandning som du tycker låter bra.

Det samma gäller Rain.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns något som är helt asurt med den här diskussionen. Hade det varit en produkt i produktion skulle jag ha förstått reaktionerna (samtidigt som jag inte skulle ha sagt vad jag tyckte om den då), men detta är ju en högtalare som varit ur produktion i många år!

Nog borde det vara rimligt att alla skulle kunna se på den i ett nyktert perspektiv idag?

Men icke... Vad gör frågan så känslig att vissa försvarar NS10 med näbbar och klor, sprider myter och osanningar om dess egenskaper och destruerar det som skulle kunna ha varit en saklig och nyttig debatt om högtalaren ifråga och vad det ställt till med för inspeningsvärlden?

Varför inte släppa allt det där och se på högtalaren som den är istället? Varför inte acceptera att det den ställt till med redan har hänt och ta lärdom av det? Ökad kunskap och vilja att se misstagen i backspegeln kan ju bara leda till en bättre ljudkvalitet på våra fonogram i framtiden!

[Bill50x]

Däremot säger den mycket mera än vad de allra flesta tycks tro. Egenskaper som rumsåtergivning, sväng/rytm och dynamik är faktiskt för det mesta dominerade av egenskaper som är i gunden linjära tonkurveegenskaper, men de är svåra för en novis att tolka fram ur tonkurvemätningen. Hur svårt något är att tolka har dock inget med relevansen av det att göra.

Det var väl ungefär vad jag skrev också?

Tilläggas bör, att om det är svårt att tolka mätkurvor så finns det alternativ; Man kan lyssna också

/ B

[matereo]

Å jobbe med Yamaha ns 10 blir kanksje som å være på en skytebane med konstant vind, man må lære seg å holde litt til höger om vinden kommer fra dette holdet, med litt trening så kan man jo skyte rimelig bra....men det blir likevel sånn omtrentlig....eller hva?

Jo så är det nog egentligen om man bara är lite neutral och ej infekterad av diskussionen som sådan.

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

Tidigare lade jag ju upp denna länk till en CES intervju av chefskonstruktören bakom välkända Bag Ends subwoofrar och monitorer. Han och journalisten talar om Cleanex framför diskanterna, och om kompensations(eq) kretsar som man byggt in av skäl som är av mer mänsklig fysiologisk art som uppstår när man tex. mixar ned grundljuden på tejp, disk eller annat och sitter väldigt nära. Vi talar ju om närfältsmonitorer här.


Bag End
http://www.youtube.com/watch?v=UQr5L8BhA2U

Bag Ends E-trap är en intressant pryl också.

http://www.youtube.com/watch?v=B-Tfn92tLBo
http://www.youtube.com/watch?v=AxDMAzHbxk0

Jag funderar på att försöka mejla och fråga barndomsgranngrabben Per Hallberg (Oscarsbelönad sound editor, med filmer som Braveheart och Kingdom of heaven i bagaget) om hans åsikt... ska se om jag ser hans brorsa de närmsta dagarna för e-post adress.

[phon]

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

<snip>

Toapappersfixen är undersökt lite lagom grundligt HÄR

[_Fredrik_]

Jag funderar på att försöka mejla och fråga barndomsgranngrabben Per Hallberg (Oscarsbelönad sound editor, med filmer som Braveheart och Kingdom of heaven i bagaget) om hans åsikt... ska se om jag ser hans brorsa de närmsta dagarna för e-post adress.

Det vore intressant att höra hans åsikt. Men i långfilmssammanhang jobbas det nog ingenting med närfältmonitorer i mixskedet.

Hörde förövrigt av några som hade gjorde studiobesök på Soundeluxe att dialogläggarna satt och jobbade med hörlurar, inte så kul kanske.

matereo: Är du från Öland eller i närheten?

[Lust]

PS. Det finns något som är helt asurt med den här diskussionen. Hade det varit en produkt i produktion skulle jag ha förstått reaktionerna (samtidigt som jag inte skulle ha sagt vad jag tyckte om den då), men detta är ju en högtalare som varit ur produktion i många år!

Nog borde det vara rimligt att alla skulle kunna se på den i ett nyktert perspektiv idag?

Men icke... Vad gör frågan så känslig att vissa försvarar NS10 med näbbar och klor, sprider myter och osanningar om dess egenskaper och destruerar det som skulle kunna ha varit en saklig och nyttig debatt om högtalaren ifråga och vad det ställt till med för inspeningsvärlden?

Varför inte släppa allt det där och se på högtalaren som den är istället? Varför inte acceptera att det den ställt till med redan har hänt och ta lärdom av det? Ökad kunskap och vilja att se misstagen i backspegeln kan ju bara leda till en bättre ljudkvalitet på våra fonogram i framtiden!

Jag upprepar igen:

Det handlar inte om NS-10 - det handlar fortfarande om det du beskyller högtalaren med att ha gjort med våra skivor de senaste 20 åren.

[matereo]

Jag frågade en tekniker igår om vad han tyckte om ns-10. Hans svar var: "Inte så kul, men hänger man bit toapapper över diskanten så blir det bättre"

<snip>

Toapappersfixen är undersökt lite lagom grundligt HÄR

Jo det är nog det Bag End snubben försöker göra, nämligen hjälpa alla som försöker dämpa de höga frekvenserna med cleanex men går bet. Precis som sägs i artikeln har dom ju gjort en i och urkopplingsbar filterkrets i stället.

[IngOehman]

Det finns något sådär fantastiskt absurt med sådana här subjektiva "fix" på en i grunden felkonstruerad och svårt färgande monitor. Precis som om hela syftet med att ha en monitor glömts bort - nämligen att rimligt sanningsenligt berätta hur den inspelning man arbetar med låter!


Jag erindrar mig ett möte med en känd inspelningstekniker för ett par månder sedan, som berättade att han var så glad över att hans favorit-Genelec-modell hade tonkontroller (den stora lyssningen använde han inte alls, och han var inte säker på att den fungerade ens) för då kunde han vrida ned diskanten så den inte blev så jobbig att lyssna på.

Någon minut senare berättade han att den vanligaste insats på inspelningarna han brukade göra i form av eq på inspelningarna - var att öka diskanten på dem, för det brukar alltid behövas...



Vh, iö

[matereo]

Jag funderar på att försöka mejla och fråga barndomsgranngrabben Per Hallberg (Oscarsbelönad sound editor, med filmer som Braveheart och Kingdom of heaven i bagaget) om hans åsikt... ska se om jag ser hans brorsa de närmsta dagarna för e-post adress.

Det vore intressant att höra hans åsikt. Men i långfilmssammanhang jobbas det nog ingenting med närfältmonitorer i mixskedet.

Hörde förövrigt av några som hade gjorde studiobesök på Soundeluxe att dialogläggarna satt och jobbade med hörlurar, inte så kul kanske.

matereo: Är du från Öland eller i närheten?

Borgholms grabb, bott länge i huvudstan, numera boende i fiskeläget Sandvik på norra Öland.