Har du bytt "Hifi-åsikt" nån gång?

[Vee-Eight]

Jag tror inte att jag har vart tillräckligt dogmatisk för att dramatiskt ändrat åsikt bara sådär.

Ska vi rota i arkiven?

Eller så har du vett att citera hela inlägget i dess sammanhang.

[Martin]

Japp, jag har gjort resan en bit mot "high-end" och tillbaka igen.

Först trodde jag på hifitidningar, att förstärkare lät olika engagerande, att CD-spelare blir bättre ju mer de kostar, att stativhögtalare låter på ett visst sätt osv.

Trodde tom att speciella kablar kunde vara viktigt för ljudet.

Vägen tillbaka började genom att jag började bli bättre på att bygga högtalare och förstå vad det är som händer där och läste på bland annat madisounds forum och fick upp ögonen för motargumenten som ju ofta var väldigt bra och den andra sidan av hifi: verkliga ljudförbättringar som även gick att förklara.

Nu tror jag inte lika mycket längre.

[Morello]

Jag tror inte att jag har vart tillräckligt dogmatisk för att dramatiskt ändrat åsikt bara sådär.

Ska vi rota i arkiven?

Eller så har du vett att citera hela inlägget i dess sammanhang.

Ett annat sätt är att inte börja meningen med "eller".

[Vee-Eight]

Jag tror inte att jag har vart tillräckligt dogmatisk för att dramatiskt ändrat åsikt bara sådär.

Ska vi rota i arkiven?

Eller så har du vett att citera hela inlägget i dess sammanhang.

Ett annat sätt är att inte börja meningen med "eller".

ELLER så återgår du till ämnet. Bums ögonaböj.

[Morello]

Japp, jag ska inte ifrågasätta dina dogmer mer.

[Vee-Eight]

Japp, jag ska inte ifrågasätta dina dogmer mer.

Det får du gärna göra, om de nu finns. Men det du gjorde var att ta ett citat ur dess sammanhang, vilket var menat som en lustifikation, inte en slags konstig jakt på ev skelett i min garderob.

[Ragnwald]

Blev lurad nån gång i början på 70-talet, att nu har transistorerna uppnått en högre realistisk nivå, jämfört med elektronrören.

Plågade mig igenom 70- och halva 80-talet, innan jag återvände till elektronrören och deras väsentligt större förmåga att återge dynamiska förlopp. Men då pratar vi om rörförstärkare på över 100W.

Köpte nyligen det omtalade Rotel 1090 för att återigen förvissa mig om min ståndpunkt.
Slutsatsen blev att, om jag matar en fullregisterhögtalare, vinner rörförstärkaren, utan tvekan.
Däremot separerar jag basen med elektroniskt delningsfilter och driver dem med 1090 och rörförstärkaren i övre register, så blir jag funnen i nirvana.

[Morello]

Plågade mig igenom 70- och halva 80-talet, innan jag återvände till elektronrören och deras väsentligt större förmåga att återge dynamiska förlopp. Men då pratar vi om rörförstärkare på över 100W.

.

Apropå dogmer?

Du komemr aldrig att lyckas föra ovanstående i bevis just eftersom det är en dogm/myt.

Egentligen handlar det nog om att tex. 1090 inte färgar "dynamiska förlopp" på ett för dig lika angenämt sett.

[Ragnwald]

Du komemr aldrig att lyckas föra ovanstående i bevis just eftersom det är en dogm/myt.

Knappast en dogm, enär jag föredrar ljudet som jag beskrev det.
F.ö. har jag inget behov av att på något vis bevisa för andra, att mitt ställningstagande är helt korrekt, annat än att visa att ett öppet sinne kan ge större musikalisk njutning.

Har ännu inte testat Brystones vidunder, så man vet aldrig (eller vi får se).

[matereo]

Blev lurad nån gång i början på 70-talet, att nu har transistorerna uppnått en högre realistisk nivå, jämfört med elektronrören.

Plågade mig igenom 70- och halva 80-talet, innan jag återvände till elektronrören och deras väsentligt större förmåga att återge dynamiska förlopp. Men då pratar vi om rörförstärkare på över 100W.

Köpte nyligen det omtalade Rotel 1090 för att återigen förvissa mig om min ståndpunkt.
Slutsatsen blev att, om jag matar en fullregisterhögtalare, vinner rörförstärkaren, utan tvekan.
Däremot separerar jag basen med elektroniskt delningsfilter och driver dem med 1090 och rörförstärkaren i övre register, så blir jag funnen i nirvana.

Intressant insikt som du gjort! Jag skulle gjärna testa det samma. Har dock inget kryddigare transistorsteg just nu.

Morello, du borde låta din sanning vara din och inte dyvla på den på andra i en tråd som denna. Jag vet att det är lätt hänt när man är personligt övertygad om vägen man är inne på.

[Harryup]

Nej.
Vinglat några gånger men inte bytt grundläggande åsikter.

[Morello]

Du komemr aldrig att lyckas föra ovanstående i bevis just eftersom det är en dogm/myt.

Knappast en dogm, enär jag föredrar ljudet som jag beskrev det.
F.ö. har jag inget behov av att på något vis bevisa för andra, att mitt ställningstagande är helt korrekt, annat än att visa att ett öppet sinne kan ge större musikalisk njutning.

Har ännu inte testat Brystones vidunder, så man vet aldrig (eller vi får se).

Ditt påstående om elektronrörens bätre förmåga att återge dynamsiak förlopp är en dogm eller om du hellre föredrar det: gallimatias.

Jag tycker det är trist att läsa sådant som bidrar till mytbildning och humbug, därav min reaktion.

Att du föredrar det av rören färgade ljudet är naturligtvis din ensak.

[Morello]

Morello, du borde låta din sanning vara din och inte dyvla på den på andra i en tråd som denna. Jag vet att det är lätt hänt när man är personligt övertygad om vägen man är inne på.

Du borde ta reda på något i frågan innan du skriver inlägg.

[Kaffekoppen]

Det är ofta egna subjektiva upplevelser framförs som absoluta sanningar. Det gör det svårt för nya intressenter i ämnet att få korrekta upplysningar.

Vad det gäller ämnet så har jag vandrat från att längta efter hifitidningarnas fängslande tester till att söka svar själv, men det känns er som en mognadsprocess än att man bytt ideal.

[matereo]

Morello, du borde låta din sanning vara din och inte dyvla på den på andra i en tråd som denna. Jag vet att det är lätt hänt när man är personligt övertygad om vägen man är inne på.

Du borde ta reda på något i frågan innan du skriver inlägg.

Du är ju bara för löjlig när du påstår att vissa har bytt till fel åsikt för att du tycker du har sett sanningen och ljuset.

Nå om det lilla du vet är allt som är... Kan vi avbryta all akustik och ljudforskning nu då? Vi vet ju redan allt, och du har rätt!

Jag är glad att jag är en egen individ i de flesta hänseenden och inte dig. Känner inte du så med ibland?

[Kaffekoppen]

Det skrev Morello inte. Han reagerade över att någon framförde subjektiva åsikter som absolut sanning.

Det betyder inte att han har någon åsikt i sak om den färgning (signalpåverkan) som bevisligen finns i rörförstärkare.

[matereo]

Det skrev Morello inte. Han reagerade över att någon framförde subjektiva åsikter som absolut sanning.

Det betyder inte att han har någon åsikt i sak om den färgning (signalpåverkan) som bevisligen finns i rörförstärkare.

Det finns rörförstärkare som mäter ypperligt även enligt molt kriterier, hur är det med dem?

[Kaffekoppen]

De är säkert jättebra, har du några exempel?

Förresten, så kan man av många olika anledningar vara mer än nöjd med många olika apparater färgande eller ej.

Men nu är vi ute och cyklar från ämnet och får nog starta en ny tråd.

[matereo]

De är säkert jättebra, har du några exempel?

Förresten, så kan man av många olika anledningar vara mer än nöjd med många olika apparater färgande eller ej.

Men nu är vi ute och cyklar från ämnet och får nog starta en ny tråd.

Det behövs inte alls, men jag har tidigare beskrivit hur jag gillar rörhäckar som både ger hög uppmätt dist och låg likaväl som frekvenskurvemässigt optimala eller ej.

Bra att du påpekar att tonal balans och annat är en smaksak! Min åsikt är dock ej att det är omognare att gilla ett visst grundljud än ett annat, det är mognad att komma underfund med vad man fördrar dock.

[boyafraid]

jag bytte för ett tag sedan åsikt om klass d-förstärkare
det visade sig dock att min världsbild inte stått och fallit med det, och att de väntande existensiella spörsmål jag hoppats på aldrig riktigt aktualiserades

[matereo]

jag bytte för ett tag sedan åsikt om klass d-förstärkare
det visade sig dock att min världsbild inte stått och fallit med det, och att de väntande existensiella spörsmål jag hoppats på aldrig riktigt aktualiserades

Och vad kom du fram till? Jag skulle verkligen välkomna en bra stärkare som inte adderar varken till sommarhettan eller elräkning nu den här tiden på året.

[Morello]

Morello, du borde låta din sanning vara din och inte dyvla på den på andra i en tråd som denna. Jag vet att det är lätt hänt när man är personligt övertygad om vägen man är inne på.

Du borde ta reda på något i frågan innan du skriver inlägg.

Du är ju bara för löjlig när du påstår att vissa har bytt till fel åsikt för att du tycker du har sett sanningen och ljuset.

Nå om det lilla du vet är allt som är... Kan vi avbryta all akustik och ljudforskning nu då? Vi vet ju redan allt, och du har rätt!

Jag är glad att jag är en egen individ i de flesta hänseenden och inte dig. Känner inte du så med ibland?

Jag har inte sagt att någon har fel åsikt - jag skrev att den tekniska redogörelse ragnwald kom med inte stämmer. Kom gärna med en invändning i sak, men bespara mig glåpord som "löjlig" etc.

[Koffe]

Förut tyckte jag att hifi var en rolig hobby som handlade om upplevelser och känslor. Nu har jag insett att hifi är en ap-trist sysselsättning för ingenjörer. Nu mer betecknar jag mej som musik- och lyssningsintresserad.

[Kaffekoppen]

Det räknas inte. Det är ju bara en orddefinition

[phloam]

Förut tyckte jag att hifi var en rolig hobby som handlade om upplevelser och känslor. Nu har jag insett att hifi är en ap-trist sysselsättning för ingenjörer. Nu mer betecknar jag mej som musik- och lyssningsintresserad.

[phloam]

jag bytte för ett tag sedan åsikt om klass d-förstärkare
det visade sig dock att min världsbild inte stått och fallit med det, och att de väntande existensiella spörsmål jag hoppats på aldrig riktigt aktualiserades

Hmm. Klass E-förstärkare kör ju kreti och pleti med nuförtiden och är väl rätt överskattat. Klass LSD-förstärkare däremot lär ge en rätt så annorlunda syn på tillvaron, tyvärr för farligt för vanligt rekreationellt bruk. Klass THC kanske kan var en medelväg?


Hoppsan, jag spammar visst i min egen tråd



p.s. snöa inte in på rätt/fel, det viktiga är själva förändringen!!!

[von_Clausewitz]

Min resa startade med jättelika JBL-högtalare (TLX 10 vill jag minnas att de hette) med glasskiva ovanpå och slavbaselement. Detta drevs med någon obskyr philipsanläggning och var tuffast av alla sextonåringars anläggningar.

Med mer pengar efter ett sommarjobb blev det en anläggning från NAD/Denon hållet med mindre JPW-högtalare och massor med fler skivor (skivspelaren var en Bang och Olufsen lätt historia)

Efterhand blev det en scandinavisk familj. Mörch tonarm till Andersson separatkonstruktion till Carlsson OA-12. Skivspelaren var en Pink Triangle LPT. CD var en Marantz...67II tror jag

Familjeförändring ledde fram till (eller tvärtom ) Linn LK1 och LK2 till Miragehögtalare matade av en Linn LP12 med Ittok och K18.

Små justeringar bara i form av Canton Ergo RC-L via LK140 och...

...nu på övervåningen en Linn Classik som matar Carlsson med nya fräscha element (tack IÖ)


TAck för mig... vill stoppa OT med lite OnT

vC

[RJohan]

Skulle vilja höra om tillfällen då folk här faktiskt.se bytt åsikt eller inställning i hifi-frågor.

Hur många gånger som helst!

Den enda åsikt jag nog lyckats hålla konstant genom åren är min övertygelse att skivspelare ska vara remdrivna. Men endera dan...

JohanR

[subjektivisten]

Jag har allt bytt åsikt, en hel del. Förr så trodde man på det som stod i hifi blaskorna, trots att jag är en rätt logiskt tänkande man. Men åratal av ständiga floskler och en "enig" kår av försäljare och andra krängare av ormolja gjorde att man trodde man hade rätt, ändå.
Men efter läst vad Öhman och Morello skrivit en längre tid, så brast det bara. Allt kändes så rätt, och efter halvtaffliga blindtester hemma så insåg jag att jag inte längre behövde drömma om svindyra kablar och annat trams. Det känns skönt, för det blir mer pengar på det viktiga, musiken.

Lite av det jag ändrat mig på:

*Vinyl är bäst. Idag anser jag att mediumet vinyl, är självklart inte bäst. Rätt skrämmande att jag trodde det ett tag. Dock är det kluriga att det kan vara bättre än CD från utgåva till utgåva. Och den musiken jag lyssnar på är det skrämmande ofta så. Sedan är ju fortfarande vinylen bäst när det gäller omslag och känsla, men att själva formatet skulle vara bättre än 16/44.1 finner jag som ett skämt idag.


*Rör är närmare sanningen. Igen, rör är väldigt trevligt, har själv 150 watt rörförstärkare som jag inte tänkt byta ut, men det är dax att inse varför man gillar det. Dess färgning, och även kanske mysfaktorn. För mig räcker det bra även om jag funderar på ha en bra transistor också, så jag kan växla när jag vill det.


*Man kan inte mäta ljud. Detta är ju lite klurigt, för man kanske inte kan se exakt på mätningar hur saker kommer låta jämt, men igen, vi snackar om 0-40 000 Hz, om jag är snäll. Det området är ett skämt om vi ska jämföra mot bildsignaler som ligger på område flera hundratals gånger vidare än detta.


Det jag tycker tyckte förr, tycker jag det är trist att se nu hos andra, för jag vet själv hur indoktrinerad man var av alla dogmer och denna ständiga övertro på sin egen hörsel i öppna tester.
Så jag tackar Faktiskt och dess medlemar för få en logiker in på rätt spår även inom hifi. Ormolja ut, hjärnan in.

[Bill50x]

Ditt påstående om elektronrörens bättre förmåga att återge ett dynamiskt förlopp är en dogm eller om du hellre föredrar det: gallimatias.

Jag tycker det är trist att läsa sådant som bidrar till mytbildning och humbug, därav min reaktion.

Att du föredrar det av rören färgade ljudet är naturligtvis din ensak.

Jag är inte säker på att du har rätt här. Med de tekniska kunskaper och nyfikenhet du har skulle jag önska att du la lite mer tid och möda på att få mer kunskap.

Allt "bra ljud", oavsett transistor eller rör, är inte "färgning". Ibland kan det faktiskt vara så att elektroniken "förmedlar" något TROTS färgningen. Jag har själv under åren lyssnat på anläggningar som skiljt sig totalt ifrån varandra ljudmässigt, men som ändå förmedlat det musikaliska. Så här skrev jag i ett annat forum:

"Några här hävdar att ju stökigare musik man lyssnar på, ju större skillnad hör man på en bra och dålig anläggning. Här kan jag bara hålla med och som bidrag i debatten säger jag "tidig Frank Zappa". Och denna musik är synnerligen avslöjande, inte bara på anläggningens kvalitet utan även på ens egen inställning till vilka preferenser man har. Jag har lyssnat på tex Hot Rats genom en Linn-rigg och visst svänger det och det är mycket förståeligt jmf med en sk high-end anläggning (även om den låter snyggare). Men då, för länge sedan, lät det ändå apa för ljudet var helt kass. Distat, platt och allmänt otrevligt.

Samma platta i en suverän anläggning med rörelektronik, samma ordning, förståelse och kontroll. Men med ett gosigt rörljud, blöt bas och allmänt ganska odistinkt.
Vad som då (och även nu) förvånade mig var hur två så olika anläggningar, ljudmässigt och tekniskt, ändå förmedlade ungefär samma sak, musikaliskt sett.

Totalt sett var alltså dessa anläggningar väldigt lika, musikaliskt, men jag skulle nog gärna offra en aningens lite av detta om jag istället fick ett renare, tightare och mer "hifi-mässigt" ljud. För det där "öppna fönstret" där det låter så riktigt, det är också värt mycket. I alla fall för mig. Jag tycker om känslan av att rent akustiskt ha musikerna framför mig."

Med rätt konstruerad rörelektronik finns det ofta en sorts lätthet, eller självklarhet som ger en naturlighet till ljudet. Man hör att ljudet är för mjukt, eller diskantavrullat. Eller för diskantrikt. Men du är DÄR på ett sätt du inte hört förut. Eller du förstår Klezmer-musik i 13/16-delar som du inte gjort förut.

Detta händer självklart i transistorelektronik också, men vem lyssnar efter detta när allt annat (frekvensgång, dist etc) är "perfekt"? Vem lyssnar efter "musikaliska fel" när allt annat låter så bra?

/ B