Högtalarlådans interna geometri

av **Max_Headroom** » 2004-05-08 21:38

Vilken inverkan har den?

Dom flesta lådor är ju rätblock, men varianter med sängda gavlar förekommer. Även mer udda former som cylindrar och sfärer. Jag tänker nu alltså på vilken inverkan kavitetens form har, inte på baffelformer där sfären är bäst.
Att man ska undvika kuber och vissa extrema förmer förstår jag, jag tänkte mest på om just sfäriska eller likandne kan vara "klart bättre" än ett rätblock med rimliga sidor.

av **nl1970** » 2004-05-08 21:49

Hej

Är det den interna formen som är mest viktig? kanske det är utsidan som gör mest för ljudet?

av **Max_Headroom** » 2004-05-08 21:51

Jag har inte en aning. Att själva fronten (baffeln) har stor inverkan är ju känt och beskrivet, men insidan har jag liksom inte läst speciellt mycket om.

av **nl1970** » 2004-05-08 21:57

Då får vi vänta på svar i den frågan, är intresserad vid viken frekvens lådan gör sig till kännas, skriver man så?
Vad ska du bygga nu?

av **Max_Headroom** » 2004-05-08 22:10

Inte nu, någon gång i framtiden. Mina nuvanade högtalare är bra, och kan bli bättre med en lite mindre låda, lite högre avstämning och finare filterkompnenter. Lådorna nu är egentligen bara "prototyper" för provning av avstämning och filter. Men det låter bra redan.

Nästa grej blir ju att bygga med separata subar och sidosystem. Och det är sidosystemen jag redan har börjat grunna på. Det enda som är plant är infästningarna av element och terminaler.
Idéerna kan också komma till användning i den "riktiga" lådan till mina nuvarnade element. Det kommer att kräva en viss justering av filtret, men med lite flyt kan jag krångla mig runt det faktum att baffelstödet samanfaller med en resonans i baselementets membran (i samband med uppbrytningen, som för övrigt verkar vara sällsynt välkontrollerad). Får se. Det rör sig i alla fall om friformsytor. Om det nu spelar någon roll, annars kan jag ju lika gärna göra en vanlig, fyrkantig. Det blir ju betydligt billigare.

av **Kraniet** » 2004-05-08 22:28

jag har hört en del som tycker sig höra en liten förbättring om väggen bakom elementet är vinklad.. detta för att man då minskar att man får en reflektion direkt mot elementet som kan komma ut genom konen..
om detta är hörbart beror väl dock på flera faktorer.. dels hur mycket dämpmaterial det är i lådan och sen hur tjock konen är (alltså hur mycket ljud som kommer igenom den)

Annars ska det väl inte vara så mycket speciellt att tänka på.. Kuber och sfärer är väl sämst. Rätblock där ingen dimension är en jämn multipel av en annan är väl det enda man behöver fundera på..
Slutna lådor blir ju mindre känsliga eftersom man oftast har dom fulla med dämpmaterial.
Viktigaste är ju som sagt utsidan. Sfären är ju dock knappast att rekommendera skulle jag tro.. Men jag vet inte..

Vi har ju pratat om detta förut och bla Isidor menade ju att det inte spelar så stor roll hur den inre geometrin ser ut.

av **Svante** » 2004-05-08 23:10

Definitivt är det så att sneda väggar inte eliminerar stående vågor. Att snedställa en vägg flyttar bara på modfrekvenserna, på ett sätt som är svårt att förstå. En fördel med sneda väggar kan vara att modfrekvenserna inte längre får samma harmoniska struktur som i fallet med parallella väggar.
För att bli av med stående vågor behövs dämpmaterial. Dämpmaterial påverkar annat också så man får fundera lite, men vem har sagt att det ska vara enkelt att bygga högtalare? :wink:

Isidor (var det väl) lär ha provat hur mycket av stående vågor inuti lådan påverkar det som kommer ur den och vill jag minnas kommit fram till att det är mindre än man tror. Själv mätte jag för ett tag sen på en billig audiopropelarhögtalare som var nästan helt utan dämpning. Den hade en präktig resonans i lådans längsled och detta syntes mycket tydligt på svaret på lådans utsida. Inuti var det ännu värre, men där lyssnade ju bara min mikrofon.

Klart är nog att en stående våg inuti lådan dämpas en hel del innan den kommer ut, men är den rejäl från början kan den bli märkbar även utanför.

av **Svante** » 2004-05-08 23:17

Och utsidan då? Jo, såvitt jag förstått ska man undvika symmetri på baffeln, men trots detta lär ändå sfären vara bäst. Nu är det svårt att bygga sfäriska lådor, och ännu svårare är det att få högtalaren att vara en punktkälla på sfärens yta (som man antar i teorin).
För vanliga fyrkantiga lådor (som ju egentligen har tolv kanter) blir det knepigare diffraktionseffekter vid kanterna, och bästa sättet att få dem under kontroll är assymetri.
I mina egna simuleringar med Edge tycker jag mig ha märkt att det är bra att sätta elementet nära kanten, men det ser man sällan på riktiga högtalare. Detta skulle jag gärna se en diskussion om. Är det bara så att ingen tänkt på det, eller är det dåligt på nåt sätt?

Edit: F'låt, utsidan ska kanske diskuteras i en separat tråd eftersom denna handlar om insidan. Vi startar en sån och ser vad som händer!

av **Naqref** » 2004-05-09 09:33

Att man inte slipper akustiska (bl a stående vågor) problem när man har ickerektangulära former kan man under trefvliga former undersöka själv om man befinner sig i (eller i närheten) av den Kungliga Hufvudstaden. Då beger man sig exempelvis till Kina slott (som ligger vid Drottningholm) och stiger på (kostar 50kr). På övre våningen (mot baksidan) så finns en sal med lite speciella akustiska egenskaper. Den är eliptisk och är konstruerad som så att när man sitter vid ena 'kortsidan' så kan man höra vad som viskas i andra änden av rummet. Bara det är ju lite kul men roligare är om man smyger sig till mitten av rummet (man ser lätt var det är genom att kolla på mönstret i golvet) - och säger högt och tydligt; Wohahaha!

Vad som händer då går inte att förklara utan ska upplevas! Men kul är det!

Tycker i a f jag :oops:

Om man återgår till lådorna så har jag inga problem alls med rätblocksliknande lådor. De må vara tråkiga men som mycket som är tråkigt så är det förutsägbart. Och är det förutsägbart så är det lättare att hantera de förutsägbara problemen.

Genom dämpning på rätt ställen eller genom att placera sakerna geometriskt rätt.

av **Isidor** » 2004-05-10 13:47

När jag för ett tag sedan i en annan tråd demonstrerade vad som händer i närvaro av akustiska moder i lådan så var det absolut inget värsta-falls-resultat. Det var faktiskt tvärtom, dels var elementet placerat för minimering av excitering av grundmoden, dels hade elementet en ganska hög rörlig massa, vilket tenderar att undertrycka denna typ av störningar. I värsta fall kan det tveklöst bli ganska stora problem.

För övrigt har jag i min ägo ett par Audio-Pro-högtalare med en läskig kavitetsmod i höjdled som letar sig ut genom porten med klart mätbara och hörbara effekter, men det är ju förstås inte precis samma sak. (Även om Audio-Pro är ganska billiga högtalare så skulle man nog kunna kräva att ingenjörerna har koll på saker som dessa. Det kostar i stort sett ingenting att eliminera det här problemet.)

En (teoretisk) fördel med icke-parallella väggar i en högtalarlåda är annars att grundmoden hamnar högre upp i frekvens där den kan vara lättare att absorbera. Välplacerad absorbent kan dock lätt ta hand om eventuellt problematiska moder även med parallella väggar, så varför krångla till det?

För ett lyssningsrum kan det vara intressant att veta att det normalt är precis tvärtom. Detta eftersom man nästan alltid har för låg modaltäthet för de allra lägsta frekvenserna även med parallella begränsningsytor. Att flytta upp grundmoden i frekvens via icke-parallellitet är alltså en direkt nackdel.