yamaha ns10

[Max_Headroom]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

Det finns en tråd om denna på "Vintage-avdelningen". Flera sidor lång.

[Lust]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

Rätt vasst "asiatiskt" ljud - även den bra för röster.

[IngOehman]

På vilket sätt är ett "rätt vasst 'asiatiskt' ljud" bra för röster?

Är det inte bättre att återge rösterna rimligt ofärgat än att färga dem på det viset du beskriver? (Därmed inte sagt att jag håller med dig om din beskrivning av NS1000, den får stå för dig.)

Jag har ingen kommentar till NS1000 annat än att den låter väldigt annorlunda än NS10. Den uppvisar i stort sätt inga av de färgningar som är så kännetecknande för NS10, annat än möjligen att basområdet även hos NS1000 har karaktärer rätt vanliga för slutna lådor med icke-aperiodisk dämpning. Dock ligger dessa beteende lägre ned i frekvens för NS1000.


Vh, iö

[UrSv]

Av ren nyfikenhet.....

Vad anser den samlade forumeliten om ns1000M? Anses den vara lika sopig som ns10? Bättre?

Rätt vasst "asiatiskt" ljud - även den bra för röster.

Nu får du försöka vare lite konsekvent. Föregående inlägg från dig uppmanar till saklighet och sen drar du till med ett skämt helt utan smilies. Det finns risk för att vissa här tror att du menar allvar med "Rätt vasst "asiatiskt" ljud - även den bra för röster".

[Lust]

På vilket sätt är ett "rätt vasst 'asiatiskt' ljud" bra för röster?

Är det inte bättre att återge rösterna rimligt ofärgat än att färga dem på det viset du beskriver? (Därmed inte sagt att jag håller med dig om din beskrivning av NS1000, den får stå för dig.)

Nu är vi där igen...

Röster blir lätt urskiljbara och om det sedan är bra eller dåligt beror på ens preferenser samt vad man vill använda högtalaren till.

[phon]

Ja det var ju också en variant
Möjligen introducerar den fler problem än den löser, men den ser ju festlig ut.
Den kanske man skulle prova bara för att ...

[phon]

En rätt bra bild i länken Lust visade, hur medelnivån i musiken ökats över åren. Här ett litet utklipp.

Det är egentligen inte genomtänkt, men jag köper sällan musik som är nyproducerad längre. Helst inte remastrad heller, utan gärna gammal musik på loppis. Blir det nytt så vill jag vara säker på att jag vill lyssna på det också.


Kan det vara så för fler möjligen? Jag menar, kan det vara en delförklaring till att skivförsäljningen går ner, att det låter för dåligt helt enkelt?

Håller man sig till pre-1990 så är man någorlunda på den säkra sidan, både kvalitets- och prismässigt.

[Rain]

Om sedan Rain (m fl) tror/upplever att ljudkvaliteten int gått ned sedan mitten av 80-talet så förklarar det ju varför dessa människor har så svårt att deltaga sakligt ch konstruktivt i diskussionerna om problemen.

De hör och förstår helt enkelt inte det problem som andra anmärker på. Då bli de ju lite utanför i diskussionen liksom.
Vh, iö

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

[Martin]

Det är inte det enda men det är en. Har du en smet som har en medelnivå 2dB från toppnivån så är det ju ett problem, spelar väl ingen roll hur mycket andra problem det finns det är ju fortfarande ett problem att det inte finns någon dynamik?

[paa]

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

Nej, men överdriven dynamikkompression kan ensamt fördärva ljudkvaliten.

[Max_Headroom]

Kan det vara så för fler möjligen? Jag menar, kan det vara en delförklaring till att skivförsäljningen går ner, att det låter för dåligt helt enkelt?

Jag har länge hävdat det. Under lång tid har skivindustrin (precis som alla annan industri) främst inriktat sig på att maximal vinnst innevarande eller nästa kvartal. Kvalitet är inte intressant. Och om man säljer något alls om 5 år är ännu mindre intresant.

Om folk inte upplever musiken man köper som skoj och engagerande att lyssna på, så slutar man att köpa. Och dom kunderna är nog borta för alltid, i värsta fall.

Tyvärr finn inga teckan på att branchen skulle börja bry sig om den tekniksa kvaliteten på inspelningarna, däremot verkar man mer intresserad av att lansera nya format med 24bit upplösning...

Branchen verkar dessutom vara massivt ointresserad av att lyssna på synpunkter från en grupp potentilla kunder som är verkligt musik intresserade och dessutom ofta har ganska gott om pengar, som dom är beredda att betala med, om bara produkterna dom vill köpa fann att få tag i.

[_Fredrik_]

Branchen verkar dessutom vara massivt ointresserad av att lyssna på synpunkter från en grupp potentilla kunder som är verkligt musik intresserade och dessutom ofta har ganska gott om pengar, som dom är beredda att betala med, om bara produkterna dom vill köpa fann att få tag i.

Så sant så! Och tråkigt.

[Nattlorden]

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

Nej, men en av de största grundbultarna i en naturtrogen och "musikalisk" återgivning.

Hellre dynamik och bandbrus än fullständg svärta och sönderkomprimerat.

Hellre avrullad bas och/eller diskant än sönderkomprimerat.

Betänk följande:
Varför engagerar en gammal lätt brusig och i prinicp oproducerad inspelning från 50-talet lyssnaren, medan en (enl. musikbraschen) state-of-the-art modern popproduktion lämnar en emotionellt oberörd?

Det finns mer i musiken än ett bra beat...

[Mayro_inaktiv]

Kan det vara så för fler möjligen? Jag menar, kan det vara en delförklaring till att skivförsäljningen går ner, att det låter för dåligt helt enkelt?

Jag har länge hävdat det. Under lång tid har skivindustrin (precis som alla annan industri) främst inriktat sig på att maximal vinnst innevarande eller nästa kvartal. Kvalitet är inte intressant. Och om man säljer något alls om 5 år är ännu mindre intresant.

Om folk inte upplever musiken man köper som skoj och engagerande att lyssna på, så slutar man att köpa. Och dom kunderna är nog borta för alltid, i värsta fall.

Tyvärr finn inga teckan på att branchen skulle börja bry sig om den tekniksa kvaliteten på inspelningarna, däremot verkar man mer intresserad av att lansera nya format med 24bit upplösning...

Branchen verkar dessutom vara massivt ointresserad av att lyssna på synpunkter från en grupp potentilla kunder som är verkligt musik intresserade och dessutom ofta har ganska gott om pengar, som dom är beredda att betala med, om bara produkterna dom vill köpa fann att få tag i.

Vilket jäkla bra inlägg! Yppersta klass får jag säga.










Och tyvärr helt sant..

[subjektivisten]

För att verkligen visa hur dagens musikideal är så kan vi kolla på detta:

As a recording engineer it's been incredibly frustrating for me to see how many people find the Genesis remixes not only acceptable but superior to the originals. I wondered how much manipulation it would take for me to make the original mixes sound as harsh and compressed as the remixes.

I took the first track from ...And Then There Were Three... (original Atlantic CD) and ran it through some EQs and compressors and digital limiter while A/Bing it with the remix.

Here are my final EQ settings:

+15dB @ 7.5 kHz shelving
+9.5dB @ 16 kHz
+9dB @ 1.5 kHz
+7.5dB @ 250 Hz
+4dB @ 50Hz

But it still wasn't quite harsh enough so I patched in a second EQ:

+7.5dB @ 3 kHz
+ 10dB @ 125 Hz

Then I hooked up my SSL compressor (the same one Nick used) and did 4dB of gain reduction @ 10:1 (the highest ratio it has). Still wasn't enough so I hooked up my Pendulum 6386 Vari-Mu compressor and did another 4dB of compression.

Now I was beginning to hear some similarities between the two. I also ran it through a digital peak limiter taking off another 2dB and we have a match. The kick drum and vocals are louder on the remix but the rest is pretty similar.

Here's the order of what you're listening to... Original Atlantic CD unaltered, the Remix and then the original Atlantic CD pummeled with EQ, compression and limiting.

Take a listen to the clip and let everyone know how much you still love the remixes.

Klippet: http://home.comcast.net/~captaincasual/01_Genesis_Compare.mp3



Från: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=115775

[Lust]

Nu är det snart dags för en mastringstråd istället för den här...

NS-10 och mastring hör inte ihop.

[IngOehman]

Den sista meningen tror jag nästan alla förnuftiga människor skriver under på...

Liksom den här: NS10 och mixning hör inte ihop!
Och den här: NS10 och inspelning hör inte ihop!
Å denna: NS10 är en ovanligt inkorrekt "monitor".




Just av de skälen har de med varandra att göra i diskussionen dock, eftersom de används i alla de nämnda sammanhangen.

Om sedan Rain (m fl) tror/upplever att ljudkvaliteten int gått ned sedan mitten av 80-talet så förklarar det ju varför dessa människor har så svårt att deltaga sakligt ch konstruktivt i diskussionerna om problemen.

De hör och förstår helt enkelt inte det problem som andra anmärker på. Då bli de ju lite utanför i diskussionen liksom.
Vh, iö

Nu är ju dynamik knappast det enda som definierar ljudkvalitet.

Varje inspelning eller återgivningsapparatur definieras av sin FEL, inte av sina förtjänster. Ljudkvalitet är frihet från brister/fel.

Om du förstört dynamiken på en inspelning är den förstörd - oavsett om du hellre vill slänga ut irrbloss och peka på någon oförstörd parameter för att alla skall glömma den komprimerade dynamiken som förstört inspelningen.

Men självklart finns det massor av olika sätt att förstöra ljudkvaliteten på! (Eq-insatser som gör inspelningar nasala och skräniga exempelvis.) Men vad har det med problemet med förstörd dynamik att göra (mer än att en dåig lyssning förstås kan göra att man missa hur degraderad ljudkvaliteten blir av komprimeringen)?

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?


Vh, iö

[Lust]

Om dynamiken är förstörd är inspelningen förstörd, så varför vill du nämna att det finns andra sätt att förstöra på också? Det vet alla redan, så vem är det du försöker upplysa egentligen?

Lite mer gråskala, tack!

>99 % av alla inspelningar är komprimerade på ett eller annat sätt. Ursprungsdynamiken är då reducerad, men behöver för den sakens skull inte vara "förstörd" i mina öron.

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

[matereo]

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Jo detta kan jag hålla med om. Därifrån till de skräckexempel som finns är det dock kosmiska avstånd.

[phon]

Jo detta kan jag hålla med om. Därifrån till de skräckexempel som finns är det dock kosmiskt.

Undrar om skräckexemplen är alla skivor som gjorts efter år 2000? Eller bara 99% av dom? Det verkar nästan inte bättre.


Enklast är nog att ha laptopen med till skivaffären och leveranskolla CD'n. Klarar den X många dB headroom, samt har färre klippta toppar än Y så blir det affär.

X= 10dB välj själv.
Y= 5% välj själv


.

[matereo]

Äsch jag råkade dubbelposta, nu kan jag inte ta bort eländet.

[UrSv]

Vissa användare blir purkna om man felciterar dem och därmed påstår att de sagt saker som de inte sagt. Jag är en av dem men inte drabbad här...

[Morello]

För att verkligen visa hur dagens musikideal är så kan vi kolla på detta:

As a recording engineer it's been incredibly frustrating for me to see how many people find the Genesis remixes not only acceptable but superior to the originals. I wondered how much manipulation it would take for me to make the original mixes sound as harsh and compressed as the remixes.

I took the first track from ...And Then There Were Three... (original Atlantic CD) and ran it through some EQs and compressors and digital limiter while A/Bing it with the remix.

Here are my final EQ settings:

+15dB @ 7.5 kHz shelving
+9.5dB @ 16 kHz
+9dB @ 1.5 kHz
+7.5dB @ 250 Hz
+4dB @ 50Hz

But it still wasn't quite harsh enough so I patched in a second EQ:

+7.5dB @ 3 kHz
+ 10dB @ 125 Hz

Then I hooked up my SSL compressor (the same one Nick used) and did 4dB of gain reduction @ 10:1 (the highest ratio it has). Still wasn't enough so I hooked up my Pendulum 6386 Vari-Mu compressor and did another 4dB of compression.

Now I was beginning to hear some similarities between the two. I also ran it through a digital peak limiter taking off another 2dB and we have a match. The kick drum and vocals are louder on the remix but the rest is pretty similar.

Here's the order of what you're listening to... Original Atlantic CD unaltered, the Remix and then the original Atlantic CD pummeled with EQ, compression and limiting.

Take a listen to the clip and let everyone know how much you still love the remixes.

Klippet: http://home.comcast.net/~captaincasual/01_Genesis_Compare.mp3



Från: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=115775

Sanslöst är bara förnamnet. Väldigt intressant att du gräver fram så mycket matnyttigt i mänet. Konkreta exempel (samt lite analys) är vad folk behöver höra för att inse vad som pågår.

[Lust]

Vissa användare blir purkna om man felciterar dem och därmed påstår att de sagt saker som de inte sagt. Jag är en av dem men inte drabbad här...

Tala gärna klarspråk.

Vem har felciterat vem?

...så kanske problemet går att lösa.

[UrSv]

Vissa användare blir purkna om man felciterar dem och därmed påstår att de sagt saker som de inte sagt. Jag är en av dem men inte drabbad här...

Tala gärna klarspråk.

Vem har felciterat vem?

...så kanske problemet går att lösa.

Normalt sett hänvisar man till posten innan om ingen särskild uppgift ges. Den posten har ju nu redigerats så då får jag precisera att det var matereos två identiska poster vara endast en nu kvarstår och det är den som postades 2007-06-20, 18:31.

Editeras den så menade jag alltså följande (trots att jag inte vill posta ett fel igen)

[quote=''Lust'']

Jag anser att komprimering är av godo så länge den inte görs mer än nödvändigt. D v s att all komprimering/limitering bör vara gjord redan i slutmixen.

Som det ser ut idag har det däremot gått överstyr tack vare de alltför hårda komprimeringsinsatserna vid mastring.

Jo detta kan jag hålla med om. Därifrån till de skräckexempel som finns är det dock kosmiskt.

För att sammanfatta kan man alltså notera att det var just du som sade något men äran tillskrevs IÖ. Jag är inte säker på att ni båda är nöjda med det.

[matså]

För att verkligen visa hur dagens musikideal är så kan vi kolla på detta:

As a recording engineer it's been incredibly frustrating for me to see how many people find the Genesis remixes not only acceptable but superior to the originals. I wondered how much manipulation it would take for me to make the original mixes sound as harsh and compressed as the remixes.

I took the first track from ...And Then There Were Three... (original Atlantic CD) and ran it through some EQs and compressors and digital limiter while A/Bing it with the remix.

Here are my final EQ settings:

+15dB @ 7.5 kHz shelving
+9.5dB @ 16 kHz
+9dB @ 1.5 kHz
+7.5dB @ 250 Hz
+4dB @ 50Hz

But it still wasn't quite harsh enough so I patched in a second EQ:

+7.5dB @ 3 kHz
+ 10dB @ 125 Hz

Then I hooked up my SSL compressor (the same one Nick used) and did 4dB of gain reduction @ 10:1 (the highest ratio it has). Still wasn't enough so I hooked up my Pendulum 6386 Vari-Mu compressor and did another 4dB of compression.

Now I was beginning to hear some similarities between the two. I also ran it through a digital peak limiter taking off another 2dB and we have a match. The kick drum and vocals are louder on the remix but the rest is pretty similar.

Here's the order of what you're listening to... Original Atlantic CD unaltered, the Remix and then the original Atlantic CD pummeled with EQ, compression and limiting.

Take a listen to the clip and let everyone know how much you still love the remixes.

Klippet: http://home.comcast.net/~captaincasual/01_Genesis_Compare.mp3



Från: http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=115775

Sanslöst är bara förnamnet. Väldigt intressant att du gräver fram så mycket matnyttigt i mänet. Konkreta exempel (samt lite analys) är vad folk behöver höra för att inse vad som pågår.

Håller med, och inte blir jag glad att även mitt favoband Genesis låter så jäkligt i ljudkvaliten

[realist]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Alle vet jo hvem morello er, så whats the point?

Jag har inte en susning om vem morello är bakom nicket.. Så där överdriver du allt hans kändiskap en del..

Hm, selv om jeg bor i Norge,så vet jeg hvem han er..nåja, jeg skal i alle fall ikke blåse nicket!

[Mayro_inaktiv]

Phon! Jag är förvånad. (IÖ är hopplös).
Varför denna fixering vid användaren RAIN´s person? Det luktar hämd för att han(?) inte tycker som er. Argumentera i sakfrågor i stället.
Låt den som vill gå ut med sin identitet själv här.
Vet tex att Morello inte vill att man ska använda hans riktiga namn och det respekteras.

Alle vet jo hvem morello er, så whats the point?

Jag har inte en susning om vem morello är bakom nicket.. Så där överdriver du allt hans kändiskap en del..

Hm, selv om jeg bor i Norge,så vet jeg hvem han er..nåja, jeg skal i alle fall ikke blåse nicket!

Jaha ,, Och?

[realist]

Hm, selv om jeg bor i Norge,så vet jeg hvem han er..nåja, jeg skal i alle fall ikke blåse nicket!


Jaha ,, Och?

Avsporing. sorry! Back to topic?

[Mayro_inaktiv]

Yes..