En mycket intressant blindtest- Lowend versus Highend

[Richard]

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Länk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

[Hetsporren]

The results speaks by itself:
How can it be possible that a basic system with such a price difference against the "reference" one, poorly placed, using the cheapest signal cables found, couldn't be distinguished from the more expensive one?
And, most of it all, how come the cheap system was chosen by so many people as the best sounding of the two?
Shouldn't the differences be so evident that it'd be a child's game to pick the best?
Well, we think that each can reach to its own conclussion...

Underbart!

[matereo]

Skojsigt!

[Sanny_X]

Nån som vill köpa ett A500?

[PerStromgren]

Vad säger kabelkramarna på andra forum om detta? Har du provat att be om kommentarer på till exempel hififorum.nu?

[Richard]

Vad säger kabelkramarna på andra forum om detta? Har du provat att be om kommentarer på till exempel hififorum.nu?

Jag tror att sådana här länkar skulle bemötas med stor skepsism.
Folk skulle nog bli oerhört konfunderade och bestörta. Ja, kanske världsbilden skulle kollapsa totalt för en del kabelkramare.

Det är inte kul att få veta att man lagt ut 100000:- helt i onödan, eller hur?

Denna länk visar att billigt kan låta sjukt bra, medan dyrt kan låta sämre. Det finns dock dyrt som kan låta mycket bra, kanske ändå bättre, men detta visar inte denna länk.

[Ton]

Kul test!

Det som jag funderar mest på är varför alla "hifi-snubbar" (för det är alltid snubbar) ser ut som dom där? Ett gäng degklumpar som sitter i ett sjavigt rum som ingen utomstående skulle sätta sin fot i. Till detta ser de alltid plågade ut. Är vi sådär allihop? Eller är det ngt som smyger sig på en med tiden?

[Svante]

Mm, underbart var ordet.

Å andra sidan kan man komma ihåg att ett sånt här utfall bevisar just precis ingenting i strikt mening. I princip hade någon kunnat kliva in och säga "jamen lyssna på xxx så hör ni ju vilket som låter bäst". När alla fått fokus på det så kanske alla tycker så.

Å tredje sidan så är det just så det är med vetenskapen (och verkligheten). Det är först när man lyckas visa en skillnad eller tydlig preferens som man kan säga nåt säkert. Motsatsen är mycket svårare att visa.

Om man ska kommentera bilderna så tycker jag att rummet verkar lite kalt, "absorbenterna" till trots. Är det inte äkta klinker på golvet?

Och trots alla mina förbehåll tycker jag det är bra att man gör såna här test. Testproceduren verkar seriös.

[PEGE]

Vad säger kabelkramarna på andra forum om detta? Har du provat att be om kommentarer på till exempel hififorum.nu?

, jag fördrar de av Mayro föreslagna teleringledningskablarna.

Kabelkramare ... väx upp unge man!!

Blanda inte in hififorum i det här, vi har inte något med ovannämda test att göra.

PGJ

[meanmachine]

Det är alltid lätt att modda andra när de inte är i närheten.

[MP_inaktiv]

Kul test!

Det som jag funderar mest på är varför alla "hifi-snubbar" (för det är alltid snubbar) ser ut som dom där? Ett gäng degklumpar som sitter i ett sjavigt rum som ingen utomstående skulle sätta sin fot i. Till detta ser de alltid plågade ut. Är vi sådär allihop? Eller är det ngt som smyger sig på en med tiden?

Precis min tanke och nog är det så, degklumpar var ordet !!

[Hetsporren]

XXX

Inlägg justerat. /V8

[PEGE]

XXX

Inlägg justerat pga tidigare moderering. /V8

[mackinley]

Jag roade mig med att slänga in resultatet i Minitab

Test and CI for Two Proportions

Sample X N Sample p
1 14 36 0,388889
2 10 36 0,277778


Difference = p (1) - p (2)
Estimate for difference: 0,111111
95% CI for difference: (-0,105145; 0,327367)
Test for difference = 0 (vs not = 0): Z = 1,01 P-Value = 0,314

Fisher's exact test: P-Value = 0,454

Tja.. vad säger detta då? Inte så mycket kanske... inte mer än
att det inte är någon statistisk säkerställd skillnad utan snarare
väldigt långt ifrån.. Man kan alltså inte fastslå att testarna föredrog
varken den ena eller andra anläggningen..

[Hetsporren]

Man kan alltså inte fastslå att testarna föredrog varken den ena eller andra anläggningen..

...och just DET är ju oerhört intressant!

[mackinley]

Man kan alltså inte fastslå att testarna föredrog varken den ena eller andra anläggningen..

...och just DET är ju oerhört intressant!

Precis!

Faktum är att om man använder den metoden med endast 38 samples så måste det va ganska stor övervikt åt något håll för att man skall kunna lita på resultatet.

//Daniel

[Max_Headroom]

Mm, underbart var ordet.

Å andra sidan kan man komma ihåg att ett sånt här utfall bevisar just precis ingenting i strikt mening.

Njaoee... Om skillnaderna mellan upsättningar varit väldigt stor, så hade väl utfallet rimligen blivit annorlunda? Fler borde entydigt valt ena set-upen. Eller har folk så jämt fördelad smak att utfallet ändå hade blivit 50/50? Det handlade ju bara om "lät bäst".

Intresant här på faktiskt.se är ju att hititls så är det bara slutsteget det snackats om. DVD för några hundringar har ingen nämt. Den andra anläggnien har en svindyr, stor, tung Wadia som källa... Vad säger dom som säger att källan är viktigast?

Max komenterar slusteget: Trodde det var en prisvärd grej att briva basar med, men efter att ha läst andras mätningar kan man kostatera att tillverkaren både saltat och pepprat sina data... Steget ger ju för fan bara 120w, med en kanal driven vid rimligt låg dist. Det duger inte. Möjligen kan jag hade till att spela dansband inne på muggen...

[Termos_friend]

Eftersom jag är ny måste jag ju göra ett inlägg!

Vad säger kabelkramarna på andra forum om detta? Har du provat att be om kommentarer på till exempel hififorum.nu?

Åja, bättre att lägga pengarna på luft säger jag.

Säger även HEJ! på er alla.

[Svante]

Mm, underbart var ordet.

Å andra sidan kan man komma ihåg att ett sånt här utfall bevisar just precis ingenting i strikt mening.

Njaoee... Om skillnaderna mellan upsättningar varit väldigt stor, så hade väl utfallet rimligen blivit annorlunda? Fler borde entydigt valt ena set-upen. Eller har folk så jämt fördelad smak att utfallet ändå hade blivit 50/50? Det handlade ju bara om "lät bäst".

Jo, förväntar man sig en stor skillnad så är ju detta... ett misslyckande att visa det. Det kan iofs vara en ögonöppnare och det är ju det som testet kan fungera som. Jag menar, vi vet ju inte om alla hade vaxproppar i öronen, om rummet var helt odugligt, högtalarna trasiga etc. Allt sånt måste kollas om det negativa resultatet ska ha något värde, i strikt mening.

Det hade varit mycket lättare om alla hade sagt att den dyra (eller billiga) hade varit bäst. Då behöver bara blindheten och de statistiska metoderna vara ok. Och det är ju en baggis, det vet vi ju...

...ändå är testet bra, det är inte det det är fel på, utan det är som sagt bara en naturligt svår sak att visa att det inte är någon större skillnad på preferenserna för anläggningarna.

[Svante]

Säger även HEJ! på er alla.

Hej, välkommen!

[rexq]

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Länk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

Vilken nyhet för oss på det här forumet, är du ironisk?

[Richard]

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Länk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

Vilken nyhet för oss på det här forumet, är du ironisk?

Icke det minsta.

Detta bevisar bara det jag personligen vetat länge.
Att dyra grejor kan vara rena skräpet och att billiga prylar ibland kan vara rena fyndet.
Det finns dock helt säkert oerhört bra dyra prylar, men det visar inte denna test.

[DQ-20]

Denna intressanta test bevisar att dyrt inte alltid är bäst.

Nja, det bevisar snarare hur roligt det är att i glada vänners lag utföra prov utan värde. Och hur svårt det verkar vara att hålla tungan rätt i mun.

/D

[Morello]

Om jag tolkade test rätt var det inte ett blindtest som visar huruvida lyssnarna kunde höra skillnad eller ej.

Blindtestet visar absolut ingenting då man bara lagt ett skynke över anläggningarna och låtit folk "tycka till".

Ånyo pseudovetenskap.

Var hittar man allt junk egentligen?

[Sanny_X]

Morello

Jag vet att du undersökte ett större Behringersteg, har du tittat på A500 också?

[StefanL]

Hade detta test visat att det dyraste var bäst, så hade nog ifrågasättandet här varit mer utbrett än vad det nu är.

Tycker Dahlqvist och Morellos inlägg speglar min åsikt bra

[PC]

Kanske en otroligt färgande högtalare som maskerar alla olikheter i anläggningarna . Utfallet tyder ju snudd på att ingen igentligen hörde någon skillnad och bara gissade.
/Patrik

[dwain1]

Äsh det vet ju vem som helst att dom gick på droger när dom gjorde testet kablar är ett måsste å helst ska det vara dyra sådana typ opus mm för 300 000 eller vad dom kostar
Jag måsste säga att jag tycker det är konstigt att vissa människor inte kan höra skillnad mellan kablar och andra kan. Undra vem som har rätt? själv hör jag skillnader mellan olika dyra kablar men jag skulle aldrig lägga pengarna på det då det kostar för mkt i mina ögon. Men nog finns där skillnad alltid.

[Conan]

Testet visar ju bara vad det visar; nämligen att en majoritet av lyssnarna inte föredrog den dyrare uppsättningen. Det säger inget om med hur stor säkerhet lyssnarna som grupp eller enskilda individer verkligen kunde skilja A från B.

Men jag tycker testet har ett visst intresse ändå. Säg att det hade handlat om whisky i stället och att man ställt en hyfsat dyr & fin maltvirre mot ett hemkok av gin, hemsprängt och fulrom blandat med whiskyessens.

Om nu inte mer än än en tredjedel av whiskyfantasterna som provsmakat valde finvirren som bäst, skulle man inte lyfta på ögonbrynen lite?

Därför är testet kanske inte "The mother of all DBT" utan mer en öronöppnare för dem som trott på prislappens frälsning för ljudkvaliteten.

[subjektivisten]

Även om inte testet var en riktigt blindtest så är det ju bra att visa att många av dom som tror sig är "guldöron" kanske inte är det.