D-klass

av **Style** » 2004-05-14 21:29

Så fort D-klass nämns får man läsa mycket dumheter typ
- Digitalt är bra/dåligt
- Transistorer är bättre

Det verkar finnas en extremt utbredd missuppfattning om vad D-klass egentligen är. Dock så undrar jag om er uppfattning om denna konstruktionstyp. Själv ser jag jättestora fördelar om det bara låter bra också. Har lyssnat på B&O BL5 och de låter väldigt bra men är inte direkt i min budget. Nån som hört nån annan implementation?

av **Tekko** » 2004-05-14 21:38

Klass D var från början tänkt som subwoofer förstärkare men eftersom tekniken utvecklades kunde man bygga förstärkare som klarade högre frekvenser utan att låta illa. Klass D är en så kallad PWM eller pulsbreddsmodulations baserad förstärkare därav den höga effektiviteten. Detta kräver en skapligt hög switchningsfrekvens, det är detta man stupit på eftersom detta påverkar diskanten. Nätagget i en dator använder samma teknik fast istället för en signal matar man med utgångsvolttalet för stabilisering, även de flesta växelriktare utnyttjar detta för att återskapa 50Hz fyrkant, mod fyrkant eller sinus med hjälp av en oscillator.

av **jonte0** » 2004-05-14 22:11

ähhum - det är transistorer i ett "digitalt" klass d slutsteg ....

/

av **Style** » 2004-05-14 22:17

Klargörande: jag vet hur tekniken bakom D-klass funkar. Läs mitt inlägg igen, noggrant, så framgår det, samt vad min fråga egentligen är

av **Rydberg** » 2004-05-14 23:04

Klass D som in distortion

av **Wolfie** » 2004-05-14 23:09

Rydberg skrev:Klass D som in distortion

Var/hur ger en klass D konstruktion mer distorsion än en normal klass A eller klass AB koppling?

av **Tekko** » 2004-05-15 08:45

Rydberg, nånsin hört en Klass D förstärkare ?

av **Rydberg** » 2004-05-15 12:06

av **Tekko** » 2004-05-15 12:13

Rydberg, klass D tekninken har förbättrats mycket sen det där diagrammet gjordes. Döm inte en förstärkare efter ett diagram, det är på den nivå där steget börjar klippa, en vanlig klass a-ab förstärkare har ett liknande diagram när den klipper.

av **Svante** » 2004-05-15 12:22

Inte klipper den väl vid 2.83V?

Annars kan jag hålla med om att diagrammet visar vad en förstärkare gör, inte vad en konstruktionsprincip gör.

När jag ändå är igång och "tycker" kan jag passa på att tycka att klass D inte är renodlat "digital". Visst är det väl så att tidsögonblicken för omslagen är kontinuerliga, dvs inte förlagda till fasta tidsintervall (="klockade")? Amplituddiskret, men tidskontinuerlig, i någon bemärkelse. Eller?

av **Rydberg** » 2004-05-15 12:24

DIYamps skrev:Rydberg, klass D tekninken har förbättrats mycket sen det där diagrammet gjordes. Döm inte en förstärkare efter ett diagram, det är på den nivå där steget börjar klippa, en vanlig klass a-ab förstärkare har ett liknande diagram när den klipper.

Tror du på allvar att normala förstärkare klipper när de petar ur sig 2.83V

(motsvarar 1 w med 8 ohms last)

Titta lite närmare på vad grafen egentligen säger

av **Naqref** » 2004-05-15 12:25

Svante skrev:När jag ändå är igång och "tycker" kan jag passa på att tycka att klass D inte är renodlat "digital". Visst är det väl så att tidsögonblicken för omslagen är kontinuerliga, dvs inte förlagda till fasta tidsintervall (="klockade")? Amplituddiskret, men tidskontinuerlig, i någon bemärkelse. Eller?

Jo så är det. Man skulle behöva en konstruktion som klarade väldigt höga frekvenser om man skulle köra digitalt rakt igenom.

av **Tekko** » 2004-05-15 12:26

Föresten har rydberg inte visat att det där verkligen gäller ett klass D steg.

av **Rydberg** » 2004-05-15 12:27

Svante skrev:Inte klipper den väl vid 2.83V?

Annars kan jag hålla med om att diagrammet visar vad en förstärkare gör, inte vad en konstruktionsprincip gör.

När jag ändå är igång och "tycker" kan jag passa på att tycka att klass D inte är renodlat "digital". Visst är det väl så att tidsögonblicken för omslagen är kontinuerliga, dvs inte förlagda till fasta tidsintervall (="klockade")? Amplituddiskret, men tidskontinuerlig, i någon bemärkelse. Eller?

Bilden var en liten pike bara :lol:

(säger alltså inte så mycket om klass-D förstärkare :wink:

)

Precis som du säger, amplitudsdiskret men tidskontinuerlig

av **Tekko** » 2004-05-15 12:45

Nån som har en klass D modul liggande till ingen nytta ? Vill testa lite.

av **Audiomanikern** » 2004-05-15 20:16

Hej!

A*lltså är heeelt övertygad om att Klass D är framtiden! Om inte Krell & Co hoppar på tåget
nu så är de nog omåkta av 1st SanojDeluxe-stärkare med extra kylfläns inom 10 år :wink:

! Ärligt!

Mvh A*

av **Tekko** » 2004-05-15 20:23

Hehe

av **Max_Headroom** » 2004-05-15 21:27

Audiomanikern: Jeff Rowland har hoppat på tåget i alla fall. Jag har aldrig hört några av hans produkter, men har en interjuv med karln i en tidning. Han verkade i alla fall i den interjuvn ha en sund inställning till ljudåtergivning. Han kör väl med ICE, eller vad dom heter.

av **Svante** » 2004-05-15 22:22

Naqref skrev:
Svante skrev:När jag ändå är igång och "tycker" kan jag passa på att tycka att klass D inte är renodlat "digital". Visst är det väl så att tidsögonblicken för omslagen är kontinuerliga, dvs inte förlagda till fasta tidsintervall (="klockade")? Amplituddiskret, men tidskontinuerlig, i någon bemärkelse. Eller?

Jo så är det. Man skulle behöva en konstruktion som klarade väldigt höga frekvenser om man skulle köra digitalt rakt igenom.

Mja, fast kanske inte så höga som man kan tro. Bitströmmen från en enbitsomvandlare borde väl gå att lägga ut mer eller mindre direkt (med nån biffig buffert, förstås). Hur fort går de? 256*44100 = 11MHz eller nåt? Det är förstås rätt fort det också... :lol:

av **Style** » 2004-05-15 23:18

Följande verkar använda B&O ICEpower

Acoustic Reality

Amate Electroacústica

D.A.S. Audio

Eclipse by Fujitsu Ten

EXEL

Foster Electric Co.

HK AUDIO

Jeff Rowland

Keiga

Philips

Quested

Renkus Heinz

Turbosound

av **gromit** » 2004-05-16 00:08

DIYamps skrev:Föresten har rydberg inte visat att det där verkligen gäller ett klass D steg.

Är det så svårt att läsa ledtexten till bilden? :?:

Nä, klass D är kanske bra för basmoduler där man inte har så höga frekvenser men funkar ju inte för fullregistersystem.

/Gr.

av **Tekko** » 2004-05-16 08:53

Klart det gör, klass D är under ständig utveckling, ICE och Tripath funkar ju fullrange eller ska iaf, ZAP är jag dock lite skeptisk emot. Jag skulle vilja få tag på dessa 3 och testa.

av **Vee-Eight** » 2004-05-16 10:44

På diy-träffen i Halmstad den 14 mars i år deltog ett diy-ICE-steg. Även om jag inte är världens bäste på att höra smådetaljers beskaffenhet så gav den träffens bästa ljud. Utan tvekan. Då skall man komma ihåg att samtidigt testades Bernts berömda OTL rörhäck och en Spark 734.

Bild

Läs vidare i artikeln: http://www.faktiskt.se/modules.php?name=News&file=article&sid=121

av **razor** » 2004-05-16 11:17

Jag tror stenhårt på att klass D är framtiden. Och jag kan förstå att det finns många som ser risken med att deras gigantiska klass A-steg blir reducerade till (dyra) bastuaggregat...

av **Tekko** » 2004-05-16 11:25

Ehum vad pekar den handen finger åt ? Den som tittar ? Razor, klass D är inte framtiden, det kommer att fortsätta som vi har det nu. Klass D är bara ett tillägg.

av **razor** » 2004-05-16 11:30

Och transistorer är bara ett tillägg till rör? Jo, jag vet att det finns folk som svarar ja på den frågan! :wink:

av **Rydberg** » 2004-05-16 12:16

razor skrev:Jag tror stenhårt på att klass D är framtiden. Och jag kan förstå att det finns många som ser risken med att deras gigantiska klass A-steg blir reducerade till (dyra) bastuaggregat...

Tror jag inte alls, det kommer alltid finnas en marknad kompromisslösa klass A förstärkare, ett komplement kan jag sträcka mig till :wink:

av **Style** » 2004-05-16 12:25

Om jag har förstått det hela rätt finns det väl inget i klass-D konstruktionen som gör att det låter bättre?

Fördelen ligger väl i enormt mycket högre verkningsgrad, inga kylproblem, storleksmässigt behändig samt relativt billig att tillverka. Måste vara en drömkonstruktion för aktiva högtalare (antagligen därför B&O inversterat så mycket forksning i ICEpower)

Om det nu är så borde väl D-klass vara framtiden för "mainstream", det innebär väl dock inte att det inte finns en marknad för "kompromisslösa" klass-A där det enbart är ljudkvalitet som räknas och köparna tycker det är Ok att:
- samtidigt behöva investera i en AC.
- dedikera en avsevärd del av rummet till en gigantisk låda
- se elräkningen som en prenumerationsavgift för bra ljud
- etc

av **razor** » 2004-05-16 12:35

Jo så kan man ju se det, precis som det fortfarande finns en marknad för hästdroskor, trots att de flesta föredrar bilar idag

av **Rydberg** » 2004-05-16 12:46

razor skrev:Jo så kan man ju se det, precis som det fortfarande finns en marknad för hästdroskor, trots att de flesta föredrar bilar idag

Snacka om haltande jämförelse, bilen har mycket bättre prestanda än hästdroskor. Så är ju knappast fallet med Klass A kontra Klass D förstärkare, där är det ju så att Klass A förstärkaren har bättre prestanda.

Har du ett klass D steg själv eller?