Wilson Audio WATT / Puppy 8

[Mayro_inaktiv]

Den där bilden såg ju betyligt trevligare ut. Lite charmbas för att gulla med den amerikanska publiken = mer pengar i kassan får man väl räkna med.

Bas gullar med mig också..

[subjektivisten]

Jag måste erkänna att jag har lite (mycket) svårt att förstå den ibland hysteriska fixeringen vid frekvensmätningar o.s.v.

Låt säga att någon lyckas konstruera en högtalare med en spikrak frekvensgång 20-20 kHz. Denna högtalare kommer ju ändå att låta på miljoner olika sätt beroende på

Rummet de spelar i
Eventuella rumsakustiska åtgärder
Hur de placeras
Hur de vinklas in
Vilken elektronik som driver dem
Vilka kablar som används
Hur den uppfattas av sin ägare

Personligen kastar jag mer än gärna alla mätningar ned i toaletten och urinerar på dem så länge högtalarna låter bra i mitt rum, med min elektronik o.s.v. Jag skiter fullständigt i om högtalarna mäter "dåligt"

Svårt att förstå ditt resonemang. Lite som att det spelar ingen roll hur F1 bilen är konstryerad eftersom det är en människa som kör den. Så visst, en "perfekt" bil med en usel förare är ju sämre än en okej bil med mycket bra förare, men faktum kvarstår att det är väldigt viktigt hur bra "bilen" är.
Om man är intresserad av hifi så man lägger dessa summor så är det väl lite konstigt om man väljer två sämre alternativ.

[subjektivisten]

Nix, det har jag inte (kunskap). Men jag har öron.

Tack, då vet jag.

[Bill50x]

Svårt att förstå ditt resonemang. Lite som att det spelar ingen roll hur F1 bilen är konstryerad eftersom det är en människa som kör den. Så visst, en "perfekt" bil med en usel förare är ju sämre än en okej bil med mycket bra förare, men faktum kvarstår att det är väldigt viktigt hur bra "bilen" är.

Om man är intresserad av hifi så man lägger dessa summor så är det väl lite konstigt om man väljer två sämre alternativ.

Du kan inte jämföra på det sättet. Det går inte att klassa högtalare som bättre eller sämre på en linjär skala bara efter en enstaka frekvensgångsmätning. Eftersom frekvensgången på en given högtalare varierar efter hur rummet ser ut, hur mycket dämpning som är applicerad (och hur), var högtalarna är placerade osv så kan en högtalare som är bra i ett rum vara dålig i ett annat. Bra och dålig då enbart ur frekvensgångsmässig bedömning.

Lägg då till det som skrivits tidigare om hur olika mätningarna ser ut beroende på hur de görs. Utan vetskap om hur mätningarna är gjorda och utan nödvändig kunskap om hur man tolkar varje given mätning så säger frekvensgången knappast någonting. Läs Morellos inlägg ovan!

/ B

[Floyd]

Jag måste erkänna att jag har lite (mycket) svårt att förstå den ibland hysteriska fixeringen vid frekvensmätningar o.s.v.

Låt säga att någon lyckas konstruera en högtalare med en spikrak frekvensgång 20-20 kHz. Denna högtalare kommer ju ändå att låta på miljoner olika sätt beroende på

Rummet de spelar i
Eventuella rumsakustiska åtgärder
Hur de placeras
Hur de vinklas in
Vilken elektronik som driver dem
Vilka kablar som används
Hur den uppfattas av sin ägare

Personligen kastar jag mer än gärna alla mätningar ned i toaletten och urinerar på dem så länge högtalarna låter bra i mitt rum, med min elektronik o.s.v. Jag skiter fullständigt i om högtalarna mäter "dåligt"

Svårt att förstå ditt resonemang. Lite som att det spelar ingen roll hur F1 bilen är konstryerad eftersom det är en människa som kör den. Så visst, en "perfekt" bil med en usel förare är ju sämre än en okej bil med mycket bra förare, men faktum kvarstår att det är väldigt viktigt hur bra "bilen" är.
Om man är intresserad av hifi så man lägger dessa summor så är det väl lite konstigt om man väljer två sämre alternativ.

Tråkigt att du "råkade" ta bort en del av mitt förra inlägg när du citerade...

Men ok jag försöker på nytt; vad jag främst menade var att det finns entusiaster som direkt struntar i vissa högtalare när de ska lyssna runt efter ett par nya burkar. De högtalare som dissas är ofta de som "inte mäter korrekt" Man avfärdar direkt dessa med kommentaren "de kan omöjligt låta bra om de mäter så där..."

Visst har man större utsikter att nå nirvana om högtalarna i grund och botten inte mäter alltför illa, men det finns så många viktigare faktorer för det slutgiltiga ljudmässiga resultatet i rummet, som är mkt viktigare än hur högtalaren mäter.

T.ex...ett rum med perversa basresonanser totalförstör förutsättningar för vilken högtalare som helst oavsett om den mäter SPIKRAKT 30-120 Hz. I samma rum kan en högtalare som inte mäter spikrakt låta otroligt mkt bättre om rummet akustikbehandlas.

Men visst; om man har ett perfekt rum utan akustiska nackdelar så lär ju en "spikrak" högtalare låta bättre eller iaf mer korrekt, men så länge rummet är en så gigantisk faktor som det de facto är, så tycker jag att det finns viktigare faktorer än en spikrak teoretisk frekvenskurva.

[Bill50x]

Men visst; om man har ett perfekt rum utan akustiska nackdelar så lär ju en "spikrak" högtalare låta bättre eller iaf mer korrekt, men så länge rummet är en så gigantisk faktor som det de facto är, så tycker jag att det finns viktigare faktorer än en spikrak teoretisk frekvenskurva.

Håller med. Dessutom är det många andra parametrar hos en högtalare som är viktiga. Låg dist är inte fy skam, ett bra spridningsmönster, integreringen av "tonkaraktär" mellan de olika elementen, att högtalaren låter dynamiskt och klarar av att presentera ett ljudperspektiv (om det råkar finnas på skivan) osv.

Sedan finns det ju yttre faktorer som inte är helt oväsentliga, pris, design, storlek, lättplacerbarhet, osv.

Att i detta sammanhang bara stirra sig blind på en ur sammanhanget lösryckt frekvensgångskurva som man knappt vet något om är inte speciellt begåvat. Risken är att man drar helt felaktiga slutsatser.

/ B

[Morello]

Men herrejävlar, vem är det som stirrar sig blind på frekvensgången?
Det är mycket riktigt en av många paramterar och det har i tråden visat sig att de allra felsta mötesdeltagare inte kan tolka kurvan, så vad handlar detta om egentligen? Jo, en bunt lekmän som pladdrar och spekulerar.

[Bill50x]

Men herrejävlar, vem är det som stirrar sig blind på frekvensgången?
Det är mycket riktigt en av många paramterar och det har i tråden visat sig att de allra felsta mötesdeltagare inte kan tolka kurvan, så vad handlar detta om egentligen? Jo, en bunt lekmän som pladdrar och spekulerar.

Just det. Subjektivet, tex, är en av dem som låser sig fast vid frekvensgångsmätningen. Själv gör jag inte det. Hela denna tråd startade förresten med en frekvensgångsmätning.

ALLA som kan något om högtalarkonstruktion VET att frekvensgången är EN parameter av många att ta hänsyn till.

Jag kan mycket lite om högtalarkonstruktion men erfarenheten har gett mig samma syn.

Om den synvinkeln kallas pladder, så varsågod

/ B

[Nattlorden]

Visst har man större utsikter att nå nirvana om högtalarna i grund och botten inte mäter alltför illa, men det finns så många viktigare faktorer för det slutgiltiga ljudmässiga resultatet i rummet, som är mkt viktigare än hur högtalaren mäter.

Visst har man större utsikter att ta sig runt en racingbana med en trimmad BMW än en VW-buss, men det finns så många viktigare faktorer för varvtiden än motorprestanda... t.ex. att komma ihåg att fylla på bränsle.

[subjektivisten]

Just det. Subjektivet, tex, är en av dem som låser sig fast vid frekvensgångsmätningen. Själv gör jag inte det. Hela denna tråd startade förresten med en frekvensgångsmätning.

JAG?? Det är ju du som ständigt säger att det har föga värde, men du kommer ju aldrig med någon förklaring varför.

[meanmachine]

Man är lyssnare eller mätnisse.

Är man lyssnare är det obegripligt hur man man följa mätresultat som värde på hur bra nått är.

[subjektivisten]

Man är lyssnare eller mätnisse.

Är man lyssnare är det obegripligt hur man man följa mätresultat som värde på hur bra nått är.

Nu kan jag inte läsa ut massa via mätningar med detta uttalande lär vara så fel det går att vara.

[meanmachine]

Varför?

[subjektivisten]

Varför?

För att rätt gjorda mätningar och lyssningar visar sig stämma överens med varandra.

[meanmachine]

Tänk om jag gillar hissad bas då och mätnignen får mig att backa från min smak?

[i]

Tänk om jag gillar hissad bas då och mätnignen får mig att backa från min smak?

Varför då ?

[Mayro_inaktiv]

Tänk om jag gillar hissad bas då och mätnignen får mig att backa från min smak?

Varför då ?

därför att då man matar med mer bas spelar inte elementen kanske riktigt som dom gjorde vid fjösmätningen där allt var sååå noga kalibrerat tex..Med resultatet bottnande koner och massa dist o skrammel.

[meanmachine]

Det finns inte bara ett dike.

[Nefilim]

Jag känner att detta eller liknade ang Wilson diskuterats för något år sedan. Ungefär samma då!

[i]

Tänk om jag gillar hissad bas då och mätnignen får mig att backa från min smak?

Varför då ?

därför att då man matar med mer bas spelar inte elementen kanske riktigt som dom gjorde vid fjösmätningen där allt var sååå noga kalibrerat tex..Med resultatet bottnande koner och massa dist o skrammel.

Alltså jag undrade varför han skulle backa från sin smak bara pga en mätning. Gillar man hissad bas letar man förstås efter apparater som klarar mycket bas eller så.

[meanmachine]

Alltså jag undrade varför han skulle backa från sin smak bara pga en mätning. Gillar man hissad bas letar man förstås efter apparater som klarar mycket bas eller så.

Nu bänder jag och bråkar så klä inte av mig argumenten. Ta en grogg!

[i]

Alltså jag undrade varför han skulle backa från sin smak bara pga en mätning. Gillar man hissad bas letar man förstås efter apparater som klarar mycket bas eller så.

Nu bänder jag och bråkar så klä inte av mig argumenten. Ta en grogg!

Ledsen om jag är besvärlig.

(Ska ta en när jag kommer hem, är på jobbet fortfarande... )

[phon]

Är man lyssnare är det obegripligt hur man man följa mätresultat som värde på hur bra nått är.

Nu kan jag inte läsa ut massa via mätningar med detta uttalande lär vara så fel det går att vara.

Varför?

Därför att man använder mätningar för att visa hur dåligt något är, inte hur bra det är.

.

[Bamsefar]

Men herrejävlar, vem är det som stirrar sig blind på frekvensgången?
Det är mycket riktigt en av många paramterar och det har i tråden visat sig att de allra felsta mötesdeltagare inte kan tolka kurvan, så vad handlar detta om egentligen? Jo, en bunt lekmän som pladdrar och spekulerar.

Jissis - och det skall komma från dig ? Mätnisse nummer 1 - alla kategorier.

[meanmachine]

Jissis - och det skall komma från dig ? Mätnisse nummer 1 - alla kategorier.

Å äpplena faller inte långt från stamfäderna.

[Bamsefar]

Jissis - och det skall komma från dig ? Mätnisse nummer 1 - alla kategorier.

Å äpplena faller inte långt från stamfäderna.

Du menar att jag mäter ? Med vad om jag får fråga ???

Att jag alltid gillat Wilson Audio WATT / Puppy är ingen hemlighet - och det faktum att jag anser att 8orna är bättre än alla sina föregångare är ett gott tecken för det. Men nej det är inte en högtalare jag idag skulle vilja leva med - men väl äga Som andra hands högtalare helt enkelt. Något dyrbara dock...

Höll faktiskt på att köpa ett par WP7or för 120.000 runt jul.

Så äpplen och päron går inte att jämföra

[MP_inaktiv]

Det där med att mäta är lätt att förstå motståndet till för de som inte är välutrustade av naturen.

[IngOehman]

Är man lyssnare är det obegripligt hur man man följa mätresultat som värde på hur bra nått är.

Nu kan jag inte läsa ut massa via mätningar med detta uttalande lär vara så fel det går att vara.

Varför?

Därför att man använder mätningar för att visa hur dåligt något är, inte hur bra det är.

.

Kloka ord, från en man som förstår att apparater kännetecknas av sina brister och inte sina förtjänster.

Kort sagt: En person som både förstår den första vetenskapliga tesen, och som klarar att både tolka mätningar och att inte övertolka dem.


Vh, iö

[Piotr]

Det där med att mäta är lätt att förstå motståndet till för de som inte är välutrustade av naturen.

/Peter

[IngOehman]

Men herrejävlar, vem är det som stirrar sig blind på frekvensgången?
Det är mycket riktigt en av många paramterar och det har i tråden visat sig att de allra felsta mötesdeltagare inte kan tolka kurvan, så vad handlar detta om egentligen? Jo, en bunt lekmän som pladdrar och spekulerar.

Jissis - och det skall komma från dig ? Mätnisse nummer 1 - alla kategorier.

Tror nog inte att Morellos synpunkt var riktad till/mot just dig Bamsefar.

Tror snarare han håller med dig. Det är i varje fall det intryck jag fick när jag läste den första kommentaren från Morello om högtalaren som tråden startade med.

Jag kommenterar av princip inte några HiFi-apparater på något negativt sätt, om de är i produktion, men nog är det uppenbart att W/P är till stor del framtagen med hjälp av en de trial & error. Många gillar dock soundet från dem.

Jag har ingen egen kommenter, men jag har ett minne av att jag vid något tillfälle hörde ett större Wilson-system bredvid ett par cub, och fick intrycket att de lät väldigt olika varandra. Det fick mig att undra om de var konstruerade för att återge, eller om de snarare kunde vara så att varje modell - var för sig har - tweekats från sin av formen givna fysikaliska grundkaraktär, till ett sound som den som konstruerat dem till slut blir nöjd med/gillar, men att det kanske inte nödvändigtvis varit målet att de skall låta som varandra?

Som sagt, jag gissar bara. Har någon annan några uppfattingar om huruvida det finns en röd tråd i ljudet från Wilson-högtalarna?


Vh, iö