Har inte det estetiska nått värde?

av **meanmachine** » 2007-07-01 17:39

Jag blir så förbryllad efter kabeltråden och en del resonemang överhuvudtaget här på detta forum där endast funtion verkar ha något värde. Viktigast verkar vara att något låter bra sen om det ser ut som bajs verkar föga av vikt..

Så jag undrar är det så att det esetetiska är av vikt eller inte?

av **meanmachine** » 2007-07-01 17:40

Jag skrev givetvis som ni förstår av texten viktigt. Inte bara jag skulle inte köpa B&O men jag vill heller inte ha en skabbig stereo. Nog för att jag har detta också. Men jag har vackra skapelser också.

av **niklas** » 2007-07-01 17:41

Hellre snygg än ful... :wink:

av **meanmachine** » 2007-07-01 17:43

Håller med 100% men är du beredd att lägga ett par lappar x-tra för snygg istället för ful?

av **subjektivisten** » 2007-07-01 17:54

Frågan är konstig. Det är väl skillnad mot köpa något som är snyggt men som är sämre än något "fulare" och billigare vs lägga extra pengar för samma ljudkvalite men snyggare.

av **guldfisk** » 2007-07-01 18:03

Problemet är sannolikt att det sällan finns en snygg och ful variant av den pryl (med önskad funktionalitet och ljudkvalitet) man vill ha, så situationen där man kan lägga ett par lappar extra för bättre utseende känns ofta hypotetisk. Det är nog så svårt att hitta rätt funktionalitet och kvalitet.

Men, visst, rent konkret bidrog prisskillnaden till att NAD C320BEE vann mot Primare I20 i mitt fall. Två ytterligare parametrar som samtidigt påverkade var att NAD såg tillräckligt bra ut och hade tonkontroller. Merkostnaden för att köpa CD-spelare och tuner från Primare var dessutom avskräckande. Det är snyggare med två NAD än en Primare och en CD-spelare i annan stil i racket.

av **norman** » 2007-07-01 18:05

Vill helst ha saker som jag tycker är snygga, eftersom jag bygger det mesta själv kan jag ju påverka hur jag vill ha det (fast ibland slår latheten till och då får man leva med t.ex. högtalarfilter utanför lådorna o.s.v. ...)

av **Svante** » 2007-07-01 18:13

Nej, jag bryr mig faktiskt inte särskilt i utseendet så länge man inte behöver skämmas. Kablar ska helst inte synas alls, tanken på att ha huggormstjocka korvar på golvet känns närmast fånig.

Högtalarna är lite viktigare, de ser man ju hela tiden, så rå MDF är lite över gränsen för mig.

Jo, en sak till. Jag tycker det är fult när det syns att man har haft en ambition att göra nåt snyggt men inte lyckats. Limklickar på fanéret eller slintspår från fräsen är mycket värre än en lika stor skada från användandet.

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-07-01 18:14

subjektivisten skrev:Frågan är konstig. Det är väl skillnad mot köpa något som är snyggt men som är sämre än något "fulare" och billigare vs lägga extra pengar för samma ljudkvalite men snyggare.

Jo men då väger man kanske utseende MOT ljudkvalitet..? Frågan är väl om utseendet enbart är viktigt - eller ej. Oavsett ljudkvalitet.

För mig är utseendet VIKTIGARE(!) än ljudkvaliteten. Jag skulle inte stå ut med en pryl jag inte gillar utseende/känslomässigt, oavsett hur den låter.

Vill jag då ha bra ljud blir det kanske svårt för mig att hitta nåt tillräckligt snyggt....!!But thats me

Snygg apparat = effektivare placebo (och vice versa!)

av **Svante** » 2007-07-01 18:19

phloam skrev:Snygg apparat = effektivare placebo (och vice versa!)

Mm, det där förutsätter ju att man har en koppling snygg=bra ljud. Man kan ju också tro att om man får den senaste (fula) prototypen så ligger man i framkant. "Nästa generation" liksom.

Det är just det som är det luriga med placebo, men vet inte åt vilket håll den verkar.

av **Kaffekoppen** » 2007-07-01 18:20

Jag skulle nog betala extra för den understa av dessa:
Bild

Så för mig har estetiken ett värde....

av **Sanny_X** » 2007-07-01 18:22

Om man bara fick piP så hade jag valt den undre, men om tyget bakom följde med...

av **meanmachine** » 2007-07-01 18:22

Jag hade garanterat betalat x-tra för den nedre som ju är snygg...

av **norman** » 2007-07-01 18:23

Kaffekoppen skrev:Jag skulle nog betala extra för den understa av dessa:

Men det följde ju med ett glas vin till den övre så man kan dricka den snygg... :wink:

(tyckte iof inte att den var ful, röda piPar är tuffa!)

av **meanmachine** » 2007-07-01 18:24

Sanny X skrev:men om tyget bakom följde med...

Ett gult M på de övre kanske man kunde få spons på dem.. :wink:

av **meanmachine** » 2007-07-01 18:25

Håller med rött är en läcker färg men det sticker ut lite mycket för meddelsvensson.

av **Frodrak** » 2007-07-01 18:48

För mig är det viktigt att jag gillar utseendet.
Att sen en referens som snygg får lika många betydelser som det finns användare är ju nåt helt annat :wink:

av **Flamenco** » 2007-07-01 18:53

Ingen tvekan om att estetik är viktig, det gäller allt vi kommer i kontakt med (tar inte upp några exempel här). Men för ljudanläggningar har dessa för många en annan prioritering = välljud. Så i detta fallet skulle jag stå ut med en vederstygglig anläggning om denna presterade exceptionellt välljud, dock.

av **Audix** » 2007-07-01 20:16

Tidigare var utseendet en mycket viktig parameter.

Numera när även filmbiten är viktig så vill man ju inte störas av någonting annat än filmen och ljudet så idag prioriterar jag svarta apparater där det går att stänga av/minska LED-intensiteten.

Däremot får gärna en köksstereo eller liknande vara visuellt tilltalande.

av **Nattlorden** » 2007-07-01 20:49

Funktionalism är en av grundpelarna till det moderna Sverige.

av **meanmachine** » 2007-07-01 22:07

40%

mindre viktigt.. Hur ser det ut i de svenska folkhemmen... :lol:

av **Max_Headroom** » 2007-07-01 22:08

meanmachine skrev:Så jag undrar är det så att det esetetiska är av vikt eller inte?

Det estetiska är av största vikt!

På: 19" rack.

Av: Krom och CD-spelare utan snabbsolningsknappar och nummerknapapr på fronten.

av **Magnuz** » 2007-07-01 22:17

Klart det är viktigt. Jag skulle inte kunna tänka mig att köpa en ful apparat, tror jag.

av **Kakan** » 2007-07-01 22:41

Har haft rå MDF-stuk på mina högtalare i flera år nu och vant mig vid att ha det så.
Visst skulle det vara snyggare med finish (och det ska ju fixas vilket år som helst :oops:

) men det har funkat bra utan, ialla fall för mig.
Vad mina besökare anser är ju en annan femma

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2007-07-01 22:48

Svante skrev:
phloam skrev:Snygg apparat = effektivare placebo (och vice versa!)

Mm, det där förutsätter ju att man har en koppling snygg=bra ljud. Man kan ju också tro att om man får den senaste (fula) prototypen så ligger man i framkant. "Nästa generation" liksom.

Det är just det som är det luriga med placebo, men vet inte åt vilket håll den verkar.

Jo precis, man kommer då in på exakt _vad_ man tycker är snyggt! Det kan ju innebära precis vad som helst... men det man älskar, det älskar man

Nåt jag skulle vilja se: En riktig "rat bike"-anläggning

av **Slartibartfast** » 2007-07-02 01:03

Jag tycker helt klart det är kul med saker som är billiga och ser bra ut. Det enda som jag inte hittat som passat in på den devisen är ett flerkanalsslutsteg - men det kommer säkert.

[slrt]

av **Mayro_inaktiv** » 2007-07-02 01:11

funktion går LÅNGT före design. Faktum är att jag 100% skiter i designen ända tills sakerna har fått ok funktionsmässigt.. SEDAN kan det glädja OM designen är hyfsad.

av **IngOehman** » 2007-07-02 02:13

Jag tycker formen är väldigt viktig, men jag är inte säker på att jag
tycker att en "bra/snygg" form är samma sak som alla andra tycker...

För mig är en snygg form en som ger bästa möjliga funktion, och inte
minst optimal ergonomi! Apparater* formade så tycker jag alltid är
otroligt vackra. För mig så talar en form mycket högre och tydligare
än att bara vara just en form - den är ofta både en statisk och en
dynamisk funktion också!

Vh, iö

- - - - -

*Eller vad för objekt det nu handlar om. Det kan ju lika gärna vara
bilar, möbler eller vad som helst.

av **Linda** » 2007-07-02 02:21

IngOehman skrev:För mig är en snygg form en som ger bästa möjliga funktion, och inte
minst optimal ergonomi!

Vh, iö

- - - - -

Går de inte att kombinera ergonomi och form?
Industridesign

av **IngOehman** » 2007-07-02 02:26

Klart de går att kombinera. Det var ju just det jag skrev om! Det är det funktionalism handlar om.

"Kombinera" är det dock kanske lite missvisande att tala om. Ergonomin är ju en del av funktionen.

Vh, iö

Har inte det estetiska nått värde?

Hur viktigt är utseendet

Har inte det estetiska nått värde?

Re: Har inte det estetiska nått värde?