Jag har blivit frälst!

[matså]

Nu är det så att jag lita mer på en barnläkare än en tekniker som inte har kunskap i ämnet men ändå tror att han vet allt på jorden och som många ser upp till fanatiskt som en gud. Men si han vet inte allt. Iö är duktig på högtalare och tekniska stuff.

Denna barnläkare säger helt emot Iö mannen

http://allergi.nu/fragor/allergi_19#fraga8469

Däremot har man inte anlag för allergi så kan man såklart använda heltäckningsmatta men tyvärr så kan sådant som allergi komma upp på äldre dar.

[matereo]

jag har helt personligen uppfattat det som mängden allergier ökar med ökad renlighet, allergier är nästan okänt i tex Litauen där de inte har haft städ-hysteri där barn är i närheten.

IÖ: förklara gärna den fysikaliska anledningen till varför basen slutar ha positiv/negativ interferens då du lägger 3 cm matta på golvet, heltäckande eller inte.

Jo jag har ju själv haft en eländig kvalster allergi, som dock mildrats med åren och troligtvis är helt borta nu. Skulle dock inte rekommendera heltäckningsmattor som ett försök att behandla allergin, ändå är jag säker på att överdriven renlighet både i hemmet och det där att vissa duschade/duschar? kanske 2-3 ggr om dagen på 80-talet som en starkt bidragande orsak. Mattor som går att ta ut och piska, men även tvätta en gång om året i havet är min lösning.

[WuXian]

Läkare får bara följa beprövad vetenskap.

Senare år allergener finns i plastmaterial, limmer osv

Förr eller senare visar det sig att OM mattorna orsakar allergi
är detta för att dammhalten har varit för låg i rumsluften

[Harryup]

Jag är allergisk och skulle inte komma på tanken att lägga in heltäckande.
Man kan göra hur många undersökningar som helst hur skadligt eller inte det är, tills man kommer till en veckostädning, då är det lättare att kunna bära ut mattorna.

[RogerGustavsson]

I mattlösa rum flyger det omkring en massa stoft i luften. Inte minst märks detta på mitt jobb (kontorsmiljö) där dammråttorna ligger här och var när man kommer på morgonen. I heltäkta rum ligger dammet kvar i mattan och där lägger man inte näsan... Har vid möten med dammutsatt folk inom bygg- och snickeribranschen märkt att dessa tycks vara mindre besvärade av damm än mig. Jag kan knappt se en mineralullsförpackning och det är kört. Mina besvär började efter att en lång tid med heltäkta rum bröts...

[Max_Headroom]

Nu är det så att jag lita mer på en barnläkare än en tekniker som inte har kunskap i ämnet men ändå tror att han vet allt på jorden och som många ser upp till fanatiskt som en gud. Men si han vet inte allt. Iö är duktig på högtalare och tekniska stuff.

Denna barnläkare säger helt emot Iö mannen

http://allergi.nu/fragor/allergi_19#fraga8469

Däremot har man inte anlag för allergi så kan man såklart använda heltäckningsmatta men tyvärr så kan sådant som allergi komma upp på äldre dar.

Tja, ännu tvistar de lärde:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=668817

Själv tycker ajg väl att idéen med att binda partiklar verkar vettigare än att ha dom ligga och drälla löst, om man nu tål dom dåligt. Detta kräver förtåss att man städar mattor och sånt lite nu och då.

[Martin]

Om det bolmar dammmoln när man sätter ner fötterna eller bäbishänderna så kanske det inte är så hälsosamt.

Jag brukar inte vara så noga att städa ofta hemma, det får gärna vara lite dammigt utan att det gör mig något, jag tror det är viktigare att man vädrar ibland. Har märkt att folk oftare är känsligare (för synbart damm i tussar osv) än jag. Har aldrig sett det som "äckligt" utan mest som vanligt damm helt enkelt som ju finns överallt i stort sett.

[Harryup]

Har sett bunda "partiklar" i heltäckninsmattor.
Den gymnasieskola jag gick i lade in heltäckningsmattor i matsalen för akustikens skull. Efter ett par år hade man tänkt om och löst det i taket istället.

[RogerGustavsson]

Hur är det i det stora heltäckningslandet i väster? Min svåger med allergi hade inga som helst problem under sitt årslänga boende där. Alla ytor bad och kök hade heltäckning, riktig långluggig sådan så att ytterdörren knapp gick att öppna (de går inåt). Någon gång per år gjordes ett totalstädning av ett specialistföretag. Stora slangar förde in rengöringvätska som sedan sögs upp. En större variant av de matttvättar man kan hyra här. I Tyskland är det också vanligt med heltäckning i sovrum och jag känner ingen i den tyska delen av familjen (hustruns halva) som lider av just dammallergi.

[Flamenco]

Måste man använda specialmaskiner för rengöring av heltäckningsmattor? Kan man inte helt enkelt sätta högtalarna mot väggen motsatt fönstren, öppna dessa och bara vrida upp volymen utav bara…?

[matereo]

Saxat ur länken nedan:

"Det är känt sedan lång tid att allergier är vanligare hos medel- och överklass i västvärlden och vanligare i små familjer. De tre mest väldokumenterade skyddsfaktorerna för allergi är: fattigdom, många syskon och uppväxt på bondgård. Dessa faktorer har visat sig vara förknippade med minskad risk för allergi i en stor mängd studier och i många olika länder. "


"Hygienhypotesen
Det finns flera belägg som stödjer den så kallade hygienhypotesen. Enligt den utsätts vi idag för färre mikroorganismer, vilket gör att immunsystemet inte får den rätta stimulansen och därför blir felreglerat. Samtidigt som infektionssjukdomar blivit allt mer ovanliga, vilket är mycket positivt, får kanske immunsystemet för lite ”träning”. Vad det är som behövs för att få den rätta immunologiska stimulansen vet man ännu inte, men att immunsystemet framför allt är mottagligt för programmering under de första 1-2 åren står helt klart."

Länk

OT? Visst!

Helt klart så ligger det en del i detta, men om man redan är allergisk mot kvalster och dammpartiklar så är ju inte heltäckningsmatta någon direkt ljudförbättrare. Hösnuva och lock för öronen ger ju ingen ljudupplevelse att tala om direkt!

[Harryup]

Man kan använda typ tjocka kinamattor som går att bära ut eller enkelt lämnas bort för tvätt. Och då kan det fortfarande få titta fram ett snyggt trägolv lite här och där.

[IngOehman]

Har sett bunda "partiklar" i heltäckninsmattor.
Den gymnasieskola jag gick i lade in heltäckningsmattor i matsalen för akustikens skull. Efter ett par år hade man tänkt om och löst det i taket istället.

Mjukt tak gör tyvärr inte så stor nytta när det gäller att bilda damm (eftersom gravitationen inte är till hjälp då) men risken att tappa mat mot ytan minskar förstås.

Å andra sidan finns det gott om restauranger med heltäckningsmatta, så kande inte matspillande är något större problem det heller?


Vh, iö

[IngOehman]

Nu är det så att jag lita mer på en barnläkare än en tekniker som inte har kunskap i ämnet men ändå tror att han vet allt på jorden och som många ser upp till fanatiskt som en gud. Men si han vet inte allt. Iö är duktig på högtalare och tekniska stuff.

Denna barnläkare säger helt emot Iö mannen

http://allergi.nu/fragor/allergi_19#fraga8469

Däremot har man inte anlag för allergi så kan man såklart använda heltäckningsmatta men tyvärr så kan sådant som allergi komma upp på äldre dar.

Du kanske borde tona ned din auktoritets-underdånighet en smula? Du gör dig bara en otjänst när du inte tänker själv.

Du skall självklart inte lita på varken mig eller någon annan! En vettig person lyssnar på argumenten, och inte på vem som kommer med dem. Lyssna och gör en egen bedömning!

Bedömer du själv att du är för okunnig för att kunna bedöma argumenten så får du ta reda på fakta och studera mekanismerna, alltså lära dig mera, tills du kan göra en vettig bedömning!


Då kanske du på köpet inser att en läkares okunniga gissning om något som inte ens är inom hans eller hennes kompetensområde, väger mindre tungt än uttalande från dem som faktiskt studerat frågan.


Om du missade detta om en oberoende undersökning som bekräftar det jag sagt i 30 år, så läs det nu:

Mattor bra för allergiker
Esbjerg. Mattor, gardiner och sammetstapeter är kanske inte så illa för inomhusklimatet som vi tidigare antagit. Danska statens Boforskningsinstitut (SBI) har i en undersökning visat att både bomullsgardiner och golvmattor bidrar till att fånga upp luftpartiklar och därmed förhindra att de andas in i lungorna, skriver Jydske Vestkysten.

- Forskningsresultatet kan kanske betyda att råden om att inreda rum med släta och städvänliga ytor bör omvärderas till fördel för material med ruggade ytor som kan suga upp föroreningspartiklar, säger forskningsledaren Alireza Afshari vid SBI.

Länge har allergiker rekommenderats att inreda med blanka ytor och så lite textilier som möjligt, men rönen från SBI pekar på att det kanske är bättre att välja material som binder dammet.

Eller menar du att det finns något skäl att lita mer på en läkares gissning (när den till och med står i motsatsförhållande till de allergiproblem som vi ser i världen) än att lita på Danska Statens Boforskningsinstitut (som tittat på just den fråga detta handlar om) som förklarar vaför det ser ut som det gör? Läkaren bryr sig ju bara om den medicinska aspekten av allergi, och det finns inget skäl för dig att koppla bort hjärnan bara för att du känner respekt för titeln "läkare".

Du inser väl att frågan om barns allergi är en helt annan än den om hur luftburna partiklar påverkas av olika förutsättningar i möbleringen?

Kan tillägga att långt ifrån alla läkare är uppdaterade i senaste rönen avseende uppkomsten av allergi (det är ett medicinskt forskningsområde som har väldigt lite med själva läkarvetenskapen att göra). Läkares kunskap är ju mera inriktad på behandling av sjukdomar. Forskning om orsaker är liksom ett ganska disparat fält. Inte sällan hanteras sådan av mikrobiologer eller andra icke-medicinska specialiteter och inte alls nödvändigtvis av läkare alls.

Väldigt många läkare har därför en kunskapsnivå som gör den faktiska förekomsten av ellergi i världens olika miljöer till ett mysterium för dem. Det är ett erkännade av okunskap (att de hypoteser som funnits står i diametralt motsatsförhållande till hur verkligheten ser ut). Det borde få dig att betrakta deras gissningar i varje fall med viss försiktighet.


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Om du tycker det ser för djävligt ut eller inte, har inget med allergier att göra Mats!

[Naqref]

Om du tycker det ser för djävligt ut eller inte, har inget med allergier att göra Mats!

Smakallergi.

[Radikalrealist]

mats: Jadu, det måste svida att bli slagen på fingrarna i tråd efter tråd. För övrigt tycker jag att du har en oerhört trist attityd. Kanske läge att acceptera att du har ganska dålig koll? Dessutom be om ursäkt för ditt oklädsamma bufflande...

[Flamenco]

I.Ö’s senaste inlägg tycker jag var ett bra inlägg som täcker hela frågan. Men för att nyansera frågan om heltäckningsmattors förmåga att binda kvalster och annat hälsovådligt (i för stor andel), så tycker jag dock att I.Ö. tolkar SBI’s undersökning något onyanserat, som stöd för sin mission om heltäckningsmattans saliggörande. Ingen information om hur stor del av rummets ytor som rekommenderas täckas av ruggade ytor (ruggade ytor, ej att förväxlas med heltäckningsmattor) redovisas. Min erfarenhet efter att ha växt upp med en mattförsäljare och professionell rengörare av heltäckningsmattor, är den att det finns väldigt stor kvalitetsskillnad på hur mycket fibrer som avges från olika mattor (ppm). I vissa rum upplevde jag luften som tung att andas, i den meningen att där antagligen var hög partikeltäthet, vilket påverkade andningsvägarnas slemhinnor att svullna. Detta kan i vissa fall också kanske ha berott på mattors kemiska tillsatser? Jag fick också ta del av den erfarenheten att professionella mattrengörare inte var saliggörande och kunde ta bort allt smuts. Tänk också på att vid rengöring så uppstår stor mekanisk nötning på fibrerna som således vid ett sådant ingrepp borde bidra med ytterliggare lösa fibrer. Jag skulle gärna ta emot information om hur stor del av golvet som minst bör täckas, eller hur man bäst dämpar genom att täcka minsta möjliga yta? Bör man helt täcka ytor runt högtalarna, eller kanske närmast motstående vägg e. dyl? Frågan om att dämpa bäst, förstår jag är mer komplex än så. Men generellt bara vad gäller golvets yta vore intressant att få kunskap om, som delmål att uppnå bästa ljudmiljö för musiklyssnande.

Undrar förresten hur en optimalt ruggad yta ser ut, men det är väl avhängigt av partiklars utseende som avses kunna fångas upp på densamma?

[IngOehman]

Nåja, jag vet inte om jag tycker att jag tolkar den där studien överhuvudtaget... Jag bara konstaterar att den finns och jag konstaterar att det de kommer fram till överensstämmer med vad jag kom fram till för >30 år sedan (och som vem som helst som vill studera ämnet kommer att komma fram till).

När det gäller övriga egenskaper hos heltäckingsmattor så är det även viktigt att nämna att den generellt goda egenskapen att binda partiklar förstås inte ger heltäckningsmattor mandat att bete sig hur som helst.

Vad jag tänker på är att heltäckningsmattor som själv släpper ifrån sig dåliga ämnen (oftast var det gasning från bindemedlen i dem) finns det naturligtivs inget försvar för. Dock är sådana mattor mig veterligt borta från marknaden sedan många, många år.


Vh, iö

[Flamenco]

Inte för att jag vill gräla, men (trots allt) vad jag kan läsa så håller du citerad artikel (SBI) som stöd för ditt påstående om ”heltäckningsmattans helg”. Det innebär ju att du har tolkat texten, eller…

Där finns ju inget stöd för heltäckande mattor.

Spekulation
Inte för att jag tror att du avsåg heltäckningsmattans egenskaper att fånga in partiklar/damm, utan tänkte på de ljudförbättrande egenskaperna, då du som du påpekar för omkring 30år sedan talade dig varm för heltäckningsmattan, eller var du redan då så framsynt på det medicinska området?

Det har blivit en lång tråd (som jag bidragit till, på gott och ont), men vart tog diskussionen om mattors förträfflighet för ljudåtergivningen vägen? OK att heltäckande ruggiga ytor på golvet, är välgörande. Men, finns det några rekommendationer om minimiytor och placering av dessa i förhållande till t.ex. högtalares närhet eller liknande.

Jag hoppas innerligen inte att du I.Ö. i.o.m. detta inlägg blir förtretad på detta, utan att vi i fortsättningen kan fokusera på detta forums egentliga syfte. Kommentera gärna, men jag avser efter detta inlägg att strikt hålla mig till eufoni (=välljud enl. S.A.O.L.) i mina ev. kommande inlägg i denna tråd. Please...

[IngOehman]

Hur menar du???

Mattor bra för allergiker
Esbjerg. Mattor, gardiner och sammetstapeter är kanske inte så illa för inomhusklimatet som vi tidigare antagit. Danska statens Boforskningsinstitut (SBI) har i en undersökning visat att både bomullsgardiner och golvmattor bidrar till att fånga upp luftpartiklar och därmed förhindra att de andas in i lungorna, skriver Jydske Vestkysten.

Och du menar att mattor inte omtalas i studien???

Spekulation
Inte för att jag tror att du avsåg heltäckningsmattans egenskaper att fånga in partiklar/damm, utan tänkte på de ljudförbättrande egenskaperna, då du som du påpekar för omkring 30år sedan talade dig varm för heltäckningsmattan, eller var du redan då så framsynt på det medicinska området?

Din spekulation är en spkulation, och den är felaktig.

Jag har under de gångna 30 åren hela tiden talat om de välgörande effekterna heltäckningsmattor har på luftkvaliteten, vilket jag studerade i slutet av 70-talet. Jag har skivit om det i MoLt ett flertal gånger.

Det är bättre att du frågar än att du spekulerar. Dock mycket bra att du är tydlig med att du spekulerar när du gör det.


Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan dock finnas fog för att klargöra att partikelfri luft INTE nödvändigtvis är bra sett ur ett medicinskt perspektiv. Förvisso är det bra för den som redan utvecklat en allergi, att slippa exponeras för det allergena ämnet, men i synnerhet tiden FÖRE födseln (vi talar nu om mederns exponering) tycks vara en då exponering av allergena ämnen är av betydelse för att den ännu ofödda individen skall slippa bli allergisk. Barn till bodefamlijer utvecklar nästan aldrig allergi för hö, exempelvis.

Det har under jag tror det under snart 50 års tid förekommit försök med sensiblilsering av allergiker, med inte överväldigande framgång. Dock har man noterat att effekten finns men att den är mycket effektivare i moderlivet.

Slutsatsen som brukar dras är att, ju skitigare miljö modern vistas i, desto bättre klarar barnet att tolerera potentiellt allergiframkallande ämnen. Det är inte en intellektuell slutsats bara, utan främst är det ett konstaterande från praktiska studier av verkligheten. Idén att "ren miljö" är bra beror alltså på vilket perspektiv man studerar allergiproblemet ur. För den som på grund av för ren miljö utvecklat en allergi tycks en ren mijlö vara bra, men vill man i ett längre perspektiv motverka allergi är det rena miljöer som är den främsta boven.

Min personliga uppfattning är nog att heltäckningsmattornas luftrenande verkan inte är något större problem, förutsatt att man visas även i andra skitigare rum.

[BengtO]

Jag anar skillnaden ligger i "matta" och "heltäckningsmatta".

[Morello]

Jag läste en studie någonstans som visade att heltäckande mattor var ganska bra på att hålla kvar relativt stora partiklar, men att små partiklar virvlar upp lätt och att rum med våttorkbara golv därför hade potential till renare luft.

[Flamenco]

Korrekt BengtO!

[Flamenco]

Jag tycker det är märkligt detta med mattors välgörande inverkan, i varje fall i mitt tycke, med avsaknad av kunskap på området. Lite klargöranden på området skulle vara intressant att läsa lite om. Uppskattningsvis så har jag ca 75 % av golvytan täckt av mattor och med tyg klädda möbler. Dock inget direkt framför högtalarna. Inverkar detta negativt på ljudet tro? Själv uppnådde jag annars betydande förbättringar liknande vad trådens skapare har beskrivit, genom att flytta ut möbler en bit från väggar och tillfälligtvis ställt upp ett par ihoprullade mattor i ett par hörn. Jag tror att jag genom dessa åtgärder har åstadkommit något liknande ljudabsorbenter för välljud förstörande stående vågor. Här är det tillåtet att skratta om det blev alldeles galet?

[phon]

Och då var ju frågan, som någon påpekade här ovanför, om renare luft är bättre. Man kan välja ett annat perspektiv.


Mattor håller kvar kvalster och andra nyttiga dammpartiklar så att immunförsvaret inte får något att jobba med. Det gälle både hem där det städas och hem där städningen är bristfällig.

Man blir alltså allergisk av mattor.

Hårda golv är bara dammfria där det städas, och där blir man också allergisk. I de hushåll med hårda golv där städningen är lite bristfällig, trivs immunförsvaret, och allergin uteblir.


Totalt sett är alltså hårda golv bättre, för där finns ändå möjligheten till en hög halt av kvalster och andra nyttiga partiklar i luften.

[Lust]

Och då var ju frågan, som någon påpekade här ovanför, om renare luft är bättre. Man kan välja ett annat perspektiv.


Mattor håller kvar kvalster och andra nyttiga dammpartiklar så att immunförsvaret inte får något att jobba med. Det gälle både hem där det städas och hem där städningen är bristfällig.

Man blir alltså allergisk av mattor.

Hårda golv är bara dammfria där det städas, och där blir man också allergisk. I de hushåll med hårda golv där städningen är lite bristfällig, trivs immunförsvaret, och allergin uteblir.


Totalt sett är alltså hårda golv bättre, för där finns ändå möjligheten till en hög halt av kvalster och andra nyttiga partiklar i luften.

Varför inte saluföra en högoktanig kvalster/partikel-cocktail att sprida ut i luften hos de stackare som ligger inne med heltäck?

Då kan alla bli nöjda och glada...

[BengtO]

Å andra sidan beror det ju på hur mattan släpper ifrån sig dessa kvalster.. är det nån matta som binder dem är det ju inte så bra, men vissa mattor dammar ju synligt (där det är ostädat) och då borde väl effekten bli densamma som på ett ostädat "hårt" golv.

[E]

Är det inte bra att försöka att vistas utomhus i möjligaste mån?

Såvida man inte bor i någon skitig stad då kanske ...

Mvh E*(gentligen undrar 'n vilken matta som ersätter Symphony nu? )

[IngOehman]

Heltäckningsmattor är mattor. Tro mig...

"Heltäckning" är bara något som talar om att storleken på mattan överensstämmer med storleken på golvet, vilket gör att de (ja, faktiskt) täcker hela golvet!


Vh, iö