Jag känner mig väldigt kluven i den här frågan.
Å ena sidan är det ju min uppfattning att den mastrings
komprimering som sker idag (och i förekommande fall även andra delar av mastringsprocessningen, eq t ex) är en ljudkvalitetstragedi av stora mått.
Det är rent av min uppfattning att det är delvis en myt att mastringkomprimeringen skulle han en gynnsam inverkan i sämre utrustning. Min erfarenhet är den motsatta - att även anläggningar som i sig låter illa faktiskt missgynnas av hårt komprimerat programmaterial, även om det inte sker så tydligt som i de bästa anläggningarna.
Kort sagt: Mastringskomprimering (Komprimering EFTER mix) är alltid en illa förgrumlande och förstörande process, även om det blir ett större och större problem ju bättre anläggning man använder.
Å andra sidan är det ingen hemlighet att orsaken till nivårejset inte har ett dugg med uppspelning av musik därhemma att göra. Det beror i princip på en sak, och en sak endast - att de kommersiella radiostationerna vill låta så starkt på etern som möjligt, eftersom de (är övertygade om att de) får flera lyssnare då. Mycket talar för att de har rätt i att det blir så - man vrider på en ratt i taget; volymen står stilla när man tunar... Detta är dock ett tveksamt argument för att mastra sönder de fonogram som görs. Radiostationerna har ju utrustning för att kunna förstöra ljudet och nivåmaximera det alldeles själva! De behöver inte alls ha redan förstörda fonogram som utgångspunkt.
När man analyserar problemet och plockar sönder det i alla sina beståndsdelar finner man att det är en informations-/utbildningsfråga.
De som har makten och möjligheten att ta rätt beslut (skivbolagen OCH radiostationerna) gör det inte, för de är så överösta med ogenomtänkta åsikter från alla håll (inklusive från varandra) att det som vore den bästa lösningen drunknar bland alla åsikter som säger något annat.
Att de kommersiella radiostationerna underkänner programmaterial som inte är "förstört i förväg" är helt ologiskt eftersom de klarar att förstöra det alldeles själv. Det tänker de inte på dock, så de returnerar faktiskt titt som tätt dynamiskt och välljudande fonogram till skivbolagen, med argumentet att musiken inte är "radiomässig"!
Skivbolagen å sin sida accepterar detta (fast de borde kunna hjälpa till att utbilda radiostationerna i det som de faktiskt visste för 15 år sedan - att de kan sköte HELA komprimerandet själva, om skivbolagspersonerna som hamnar i mitten själv inser det vill säga...) och skivbolagen skickar därför tillbaka produktionen till mastringsföretaget - med order att maximera mera.
Skivbolagen gör som "beställaren" radiostationerna vill, och mastringsföretaget gör som "beställaren" skivbolaget vill. Resultatet är att fonogrammen låter som de... brukar låta, i varje fall de senaste åren.
Det vill säga det blir en illaljudande jämntjock smet som ligger och maler på, på en nivå >15 dB(!) starkare än medelnivån man hade innan vansinnesjakten på ursinnesnivåer började för sisådär 20 år sedan.
Nåväl, tittar man på varje länk i kedjan för sig så verkar det ju som om alla gör det de blir tillsagda att göra och att varje åtgärd som görs dessutom skapar en nöjd beställare! Men om man följer processen framåt i kedjan utan att tappa blicken på helheten finner man att de där önskemålen om att det skall vara dynamiskt tilltryckt inte hittar fram till någon riktig orsak längre fram. Alltihopa är ju drivet av ett missförstånd - nämligen att maximeringen
inte kan ske på radiostationen så fonogrammet kan skonas!
Skall man hårddra det ännu mera (vilket är en bra idé att göra!) så är hela konceptet att reglera toppmodulation men inte medelmodulation helt vansinnigt, eftersom det ger konkurrensfördelar till dem som erbjuder den allra sämsta ljudkvaliteten.
Om man hade reglerat medelnivån på FM-deviationen istället, så står det alla fritt att välja vilket sound man vill ha på sin radioutsändning. 
Vh, iö
- - - - -
PS. Det enda ställe där jag kan tycka att kompressorer efter mix är förvarbart är i bilar, där det kan vara en poäng att se till så det blir lättare att få in programmaterialet över störnivån från vägljud och motor. Dock är det min erfaremhet att en sådan process bäst åstadkomms med återkopppling från kupébullret och allra bäst fungerar de med en mild (additiv) komprimering i kombination med en kupébullerberoende volyminställning.
PPS. Då mp3-pinnarnas maximala utnivå ofta (alltid?) är reglerad med hjälp av en maximal volymsetting
är det ännu ett problem där endast helt sönderkomprimerat material blir spelbart på ordentligt hörbar nivå. Även i det fallet skulle lösningen kunna vara att mp3-pinnen som sådan innehåll en kompressor, men mycket vettigare vore att nivå-/volymstoppet togs bort och ersattes av en intelligentare metod att skydda lyssnarnas hörsel. Det nuvarande skyddet känns nästan som en politikerprodukt - en lösning som mer än något annat signalerar att den som bestämt den inte förstått problemet.
Att ha gräns för maximal elektrisk volym är ju helt huvudlöst eftersom det slår helt olika beroende på vilka öronproppar/hörlurar man använder!
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
