Nejsägare? Vill du tjäna 100000kr?

[Koffe]

Eller är det så att EKK uppfyller alla kriterier?

Låter EKK subjektiv bäst i alla (normala) anläggningar? För att börja besvara den frågan måste vi första veta om det ihuvudtaget går att höra skillnad på kabel (inom normala intervall).

Edit: Stavfel

[Koffe]

Så när det drar ihop sig är det ont om tid?
Det var väl ändå du som utmanade?

Ok, jag ställer upp med 100´ men då ska du klara 19 av 20.
Borde inte vara några stora problem med tanke på skillnaderna?

Finns dock vissa krav innan jag går in med pengarna.
1: Vilka kablar hade du tänkt testa?

Jag återkommer med fler frågor om du svarar på ovanstående.....

En väldigt försiktig general. Säger "OK" när tåget har gått... Ändrar förutsättningarna och inkluderar sen ytterligare friskrivningsmöjligheter.

[Piotr]

"Sånt här tar mer tid i anspråk än man kan tro men såsmåningom så kan jag engagera mig. Just nu är det mycket att göra på flera håll. Om någon arrangerar så kan jag hoppa in som lyssnare men jag har begränsat med tid till att sätta upp en test själv just nu."

Så när det drar ihop sig är det ont om tid?
Det var väl ändå du som utmanade?

Ok, jag ställer upp med 100´ men då ska du klara 19 av 20.
Borde inte vara några stora problem med tanke på skillnaderna?

Finns dock vissa krav innan jag går in med pengarna.
1: Vilka kablar hade du tänkt testa?

Jag återkommer med fler frågor om du svarar på ovanstående.....


/Jonas

Och jag ska fundera på att svara på dina frågor om du bemödar dig om att läsa tråden ordentligt!


/Peter

[subjektivisten]

Låter EKK subjektiv bäst i alla (normala) anläggningar? För att börja besvara den frågan måste vi första veta om det ihuvudtaget går att höra skillnad på kabel (inom normala intervall).

Edit: Stavfel

Subjektivt bäst? Vad har det med saken att göra? Det som är mer intressant är; klarar den av att föra över signalen från A till B utan hörbar färgning.

[mikethebike]

subjektivisten,

Det var ju precis det som var min fråga!

BTW ... kom gärna med en beskrivning av hur du objektivt påvisar/bevisar vad som är bäst/optimalt

[Koffe]

Subjektivt bäst? Vad har det med saken att göra? Det som är mer intressant är; klarar den av att föra över signalen från A till B utan hörbar färgning.

Under förutsättning att det i huvudtaget går att höra skillnad - Nej, det är inte det som är intressantast.

[subjektivisten]

Subjektivt bäst? Vad har det med saken att göra? Det som är mer intressant är; klarar den av att föra över signalen från A till B utan hörbar färgning.

Under förutsättning att det i huvudtaget går att höra skillnad - Nej, det är inte det som är intressantast.

Va? Så du ska använda kablar som EQ då menar du?

[subjektivisten]

subjektivisten,

Det var ju precis det som var min fråga!

BTW ... kom gärna med en beskrivning av hur du objektivt påvisar/bevisar vad som är bäst/optimalt

Har för mig Öhman förklarat innan här att man bl a har testat med en viss typ av brus, som var mycket lättare att höra om det blev påverkat än musik. Sen så jämförde man samma kabel i olika längder, så kunde man se när och hur den börja påverka ljudet hörbart.

[Koffe]

Va? Så du ska använda kablar som EQ då menar du?

For the sake of argument: Ja.
(... som man frågar får man svar... )

Nu skall du få två direkta och tydliga frågor:

1. Kan man under normala omständigheter, i en normal anläggning, med normala kablar i huvudtaget höra skillnad på kablar?
2. Angående EKK. Varför är den bäst? Har du jämfört med tvinnad EK? Eller RK? Eller Audioquests single-core?

Jag skulle uppskatta raka och enkla svar.

(PS. försökt inte den billiga poängen med att skjuta in dej på EQn - i nästa steg kommer du då att få frågan varför en EQ är bättre än en kabel. Svara istället på frågorna ovan.)

[subjektivisten]

1. Kan man under normala omständigheter, i en normal anläggning, med normala kablar i huvudtaget höra skillnad på kablar?
2. Angående EKK. Varför är den bäst? Har du jämfört med tvinnad EK? Eller RK? Eller Audioquests single-core?

1. Jag vet inte, har inte testat men tror inte det finns hörbara skillnader sålänge det är vettiga kablar och längder.

2. Bäst? Vem har sagt det? Den är billig och man har kunnat visa i tester att man inte kunnat höra den påverka ljudet.

[BACH]

Va? Så du ska använda kablar som EQ då menar du?

For the sake of argument: Ja.
(... som man frågar får man svar... )

Nu skall du få två direkta och tydliga frågor:

1. Kan man under normala omständigheter, i en normal anläggning, med normala kablar i huvudtaget höra skillnad på kablar?
2. Angående EKK. Varför är den bäst? Har du jämfört med tvinnad EK? Eller RK? Eller Audioquests single-core?

Jag skulle uppskatta raka och enkla svar.

(PS. försökt inte den billiga poängen med att skjuta in dej på EQn - i nästa steg kommer du då att få frågan varför en EQ är bättre än en kabel. Svara istället på frågorna ovan.)

En EQ kan man koppla bort, det är väl i så fall det som är poängen med en EQ i stället för en kabel-EQ.

Varför inte ha en så bra (korrekt) anläggning som möjligt och sedan kunna lägga till diverse olika effekter efter smak om/när man har lust.

Då kan man ju alltid ta bort effekterna, vilket inte går med en "effektanläggning" där effekterna alltid sitter fast i samma läge.



Vh

[Mayro_inaktiv]

hur i helvete kan man helt plötsligt förknippa användandet av olika kablar för att finna så bra resultat som möjligt med att använda en eq

Inte undra på att kabeldiskutioner kantar då ena sidan har så "snurriga" tankar...

[theSaint]

Mayro:

Jag är nog en av dom som förknippar EQ med kablarna. Då jag inte själv har möjlighet att köpa in ett gäng kablar och testa så försöker jag lista ut vad det är man söker i kablarna. Är det inte just att de låter bättre/annorlunda som är en utav parametrarna för valet av kablen?

Det är det jag inbillar mig åtminstone och för mig blir det då en form av EQ.

[PerStromgren]

hur i helvete kan man helt plötsligt förknippa användandet av olika kablar för att finna så bra resultat som möjligt med att använda en eq

Men om det nu bara är tonkurveskillnader det visar sig att man vill åt, är det väl billigare att bygga en "EQ" med några få passiva komponenter plus en "rak" (förmodligen billig) kabel?

[Piotr]

Mayro:

Jag är nog en av dom som förknippar EQ med kablarna. Då jag inte själv har möjlighet att köpa in ett gäng kablar och testa så försöker jag lista ut vad det är man söker i kablarna. Är det inte just att de låter bättre/annorlunda som är en utav parametrarna för valet av kablen?

Det är det jag inbillar mig åtminstone och för mig blir det då en form av EQ.

Det handlar mer om upplösning, renhet, fokus samt hur avslappnad man upplever återgivningen. Kanske att jämföra med skillnaden i ljud mellan en medioker A/B konstruktion som lider av övergångsdistortion och en klass A förstärkare... eller en jittrig CD spelare med en lågjittrande. Fast en skillnad många ggr lägre i nivå väl att bemärka.. Kablar har jag flera gånger gått bet på att skilja från varandra men förstärkare och digitala signalkällor har jag aldrig hört två stycken låta likadant.

Kan frekvensgångsavvikelser av de små mått som det är fråga om mellan någolunda rimliga kablar vid korta längder förklara ovan nämnda intryck..? Kanske, kanske inte. Med den erfarenheten jag har från ändringar i högtalardelningsfilter samt pulandes med EQ på diverse material så tror jag inte det men det är ingenting jag vet då jag inte gjort några mätningar i samband med lysningstester. Det var väl sisådär fem år sedan jag meckade med kablar sist.

/Peter

[lasselite]

Jag förstår ditt resonemang Koffe.

Det jag tycker skulle vara kul är att;

1. lyssna blint och se om det finns skillnader mellan dyrkabel och exvis EKK

2. Om skillnad hörs, mäta på kabeln (LCR) för att hitta ev avvikelser.

3. Bygga en kabel med samma värden å blindtesta igen.

För det som jag tycker är intressant är det som ligger bortom LCR. Skin-effekt, pfte-superduperplast, motsolstvinning av jungfrur, extra virgin lödtenn, etc. (Som enligt marknadsföringen är det som man har forskat såååå mycket på och som låter dig njuta av fiolerna i inspelningslokalen jämte Metallica för att den släpper igenom alt och tar bort alla de filtar som skulle till tredje världen, men hamnade på dina högtalare... ) Inte att två kablar med vitt skilda värden kan låta olika.

Därför är Piotrs test intressant.

Sen kan man göra byggbeskrivningar för att göra transpirent-kloner, audiotquest-kloner och sydväst-mössor.

[matereo]

Låter EKK subjektiv bäst i alla (normala) anläggningar? För att börja besvara den frågan måste vi första veta om det ihuvudtaget går att höra skillnad på kabel (inom normala intervall).

Edit: Stavfel

Subjektivt bäst? Vad har det med saken att göra? Det som är mer intressant är; klarar den av att föra över signalen från A till B utan hörbar färgning.

Hörbar "färgning" är subjektiv! Mätbar differens är objektiv. I alla fall när vi utbyter tankar och idéer. För mig personligen är jag och mina upplevelser ytterst objektiva.

[Piotr]

Nilsviktor, IÖ, Subjektivisten m.fl.


Självklart kan jag haka på och testa utan snack om pengar.

Tramsigt eller inte så var det intressant att se vilka vändningar diskussionen tog och hur säkra nejsägarna var på sin sak. Återigen det var ju ifrån början nejsägarna som började snacka om pengar...

Jag har inget att dölja och har ju som jag redan nämnt haft blindtest på gång.. men det blev ju inget den gången då han som testade mig hörde samma skillnader som jag. Blev krogen och damer i stället som ju naturligtvis är ett par miljoner ggr intressantare än koppartrådar i en hifianläggning.


Jag sätter härmed time-out på utmaningen med pengar invloverat pga. kritik samt dålig sömn...


/Peter

Men dåså! Ska vi komma överens om tid och plats? Vad sägs om någon dag under första veckan i september i Morgan Kane Studios på Rådmansgatan? Det är ett studiokomplex som jag inte tror att många här känner till (Ingvar har INTE gjort akustiken, den har Lennart Nilsson stått för i alla 20+ studios). Jag kan stå för kostnaden i samband med lokalen. De har en rätt stor studio som vi kan rigga med egna grejer. Jag kan ringa imorgon och kolla om det är ledigt. Om inte det funkar så kan vi säkert vara på Helter Skelter på Strandbergsgatan 51.

Återstår val av högtalare/förstärkare/cd-spelare och givetvis ett urval av kablar.

Vad tror ni?

Början på oktober passar mig bättre.

Jag vill dock reservera mig för ett test jag inte har full koll på. Vad jag menar är att jag visst kan haka på som lyssnare.. men jag vill inte se det hela som "nu testar vi Peter" utan mera som att jag kan vara en av fler som deltar... typ.

Jag har ingenting att dölja som vissa föreslår. Därmot så kan jag ju inte garantera att jag hör några skillnader. Finns det inga fysiska skillnader så kan jag ju inte höra dom hur bra hörsel jag än har...


Hade jag haft den uppställningen som jag hade när jag lajjade med kablar sist för fem år sen eller nåt så hade jag lätt bjudit hem en bunt från forumet för demo. Nu finns inte den möjligheten och kommer inte finnas på ett tag... kanske till vintern. Jag har en j-la massa att stå i och ordna med bla. så bygger jag om mitt hus. Har varken toalett, kök eller dusch, reder ut två dödsbon i familjen m.m. och jag hoppas forumets medlemmar förstår att sådant kanske prioriteras något högre än kabeltester...?


Hade någon lagt 100000kr på bordet så hade jag naturligtvis blivit mer motiverad... och ännu mindre motiverad blir jag naturligtvis om JAG riskerar att pröjsa 100000kr för att någon som inte förstått budskapet kommer draggandes med egna villkor och hånande attityd (Jonas Nilsson).


/Peter

[Mayro_inaktiv]

Jag kommer gärna om jag får. Och OM jag kan.. Den delen vet jag ju tyvärr inget om just nu. Här tages dagarna som dom kommer framöver.. Annars hade inte en kinesisk stridsvagn stoppat en Sthlm resa för att få glädjen att se och även ev delta i en Skoj trevlig BT ihop med ljudvänner...Och ev ljudovänner.. vem vet..

Skit samma skoj vore det i alla fall..

[subjektivisten]

Hörbar "färgning" är subjektiv! Mätbar differens är objektiv. I alla fall när vi utbyter tankar och idéer. För mig personligen är jag och mina upplevelser ytterst objektiva.

Du kan ju blindtesta kabeln själv så får du ett rätt objektivt resultat för dig själv. Sedan så är det knappast så att det är bara en person som lyssnat på EKK för se när den påverkar ljudet.

[phloam]

Hur var det nu igen med det där kabeltestet de gjorde på tv? (det var nåt konsumentprogram eller nåt.. minns ej namn)

[Martin]

login hette det. För att sammanfatta det kort: Upplägget var lyssna och tyck och de tyckte olika om olika kablar med olika musik.

[subjektivisten]

Hur var det nu igen med det där kabeltestet de gjorde på tv? (det var nåt konsumentprogram eller nåt.. minns ej namn)

Problemet med det testat är, vad jag förstå när jag såg programmet, så visste dom om när man bytte till en kabel. Så man visste att den var A nästa B. Så då faller det ju. Sen tror jag inte dom ens var i samma längd heller.

[nilsviktor]

Början på oktober passar mig bättre.

Jag vill dock reservera mig för ett test jag inte har full koll på. Vad jag menar är att jag visst kan haka på som lyssnare.. men jag vill inte se det hela som "nu testar vi Peter" utan mera som att jag kan vara en av fler som deltar... typ.

Jag har ingenting att dölja som vissa föreslår. Därmot så kan jag ju inte garantera att jag hör några skillnader. Finns det inga fysiska skillnader så kan jag ju inte höra dom hur bra hörsel jag än har...

Ingen som deltar får ha reservationer för hur testet utförs. Poängen är att vi alla ska resonera oss fram till en godtagbar metod för att blindtesta kablar.
Tanken är givetvis inte att det är du skall testas, det skrev jag redan för en massa inlägg sedan. Däremot är det väl lämpligt att du är med om du vill ha något att tillföra i en kommande diskussion.
Oktober är helt ok för mig med, det får bli efter mässan i Denver bara. Återkommer med förslag på datum.

Hade jag haft den uppställningen som jag hade när jag lajjade med kablar sist för fem år sen eller nåt så hade jag lätt bjudit hem en bunt från forumet för demo. Nu finns inte den möjligheten och kommer inte finnas på ett tag... kanske till vintern. Jag har en j-la massa att stå i och ordna med bla. så bygger jag om mitt hus. Har varken toalett, kök eller dusch, reder ut två dödsbon i familjen m.m. och jag hoppas forumets medlemmar förstår att sådant kanske prioriteras något högre än kabeltester...?

OM det är skillnader i ljud mellan olika kablar så kan man ju höra det i vilken miljö som helst. Vi får tillgång till jättetysta rum, vilket ju är bra eftersom det ju säkerligen rätt små nyanser vi letar efter.
Resultaten från försöken ska givetvis vara repeterbara annars faller ju alla anspråk på objektivitet. Därför är det också bäst att vi utför testen på neutral mark.

Hade någon lagt 100000kr på bordet så hade jag naturligtvis blivit mer motiverad... och ännu mindre motiverad blir jag naturligtvis om JAG riskerar att pröjsa 100000kr för att någon som inte förstått budskapet kommer draggandes med egna villkor och hånande attityd (Jonas Nilsson).

Glöm det där med 100.000kr, jag tror inte vi var många som tog det på allvar. Bättre då att försöka arrangera något som skulle accepteras av många. Dessutom får vi fler öron och därmed ett större statistiskt underlag.
Jag tycker att vi satsar på att göra en dubbel blind test i någon av de studios som jag nämnde någon gång i Oktober månad.
Vem kan ställa upp med högtalare/slutsteg osv.? Det är välan bra om vi kan enas om någon utrustning som inte väcker alltför mycket känslor från olika håll.

/Erik

[matså]

Verkar som det världsberömda kabeltestet som har varit på tapeten, ja gud vet när (hifimagasinetsdagar?)? Men jag ropar inte Arcam än.

[Piotr]

nilsviktor

Ingen som deltar får ha reservationer för hur testet utförs. Poängen är att vi alla ska resonera oss fram till en godtagbar metod för att blindtesta kablar.
Tanken är givetvis inte att det är du skall testas, det skrev jag redan för en massa inlägg sedan.

Jo, jag vet vad du skrev men i mitt inlägg riktade jag mig mot andra läsare också. Jag menar bara att jag inte vill höra "va var det jag sa" om jag i ett kommande test inte klarar ett BT. Jag menar så som jag stuckit ut hakan nu så är det ju naturligtvis många som vill se mig halka på arschlet.. Jag har varit med om anläggningar och enkla tester där jag INTE kunnat skilja två kablar åt.. likväl som motsatsen.

OM det är skillnader i ljud mellan olika kablar så kan man ju höra det i vilken miljö som helst.

Det skulle inte jag påstå men en studiomiljö borde naturligtvis vara lämplig med tanke på låg störnivå samt bra akustik ("död").

Glöm det där med 100.000kr, jag tror inte vi var många som tog det på allvar.

Jasså inte..

Bättre då att försöka arrangera något som skulle accepteras av många. Dessutom får vi fler öron och därmed ett större statistiskt underlag.

Absolut, i synnerhet för vetenskapens skull. Min tråd var ju dock inte i vetenskapligt syfte i första hand utan ett psykologiskt experiment.


To be continued!


/Peter

[IngOehman]

Vill påminna (framförallt nilsviktor) om de vetenskapliga principerna, och de följder de för med sig.


Därför är det på följande vis:

1. Man kan inte (någonsin) bevisa allas oförmåga att detektera effekten av kablar. Det faller på den första vetenskapliga tesen.

En tes om att "ingen kan", är helt enkelt inte falsifierbar. Och framförallt kan en sådan tes inte hindra någon annan från att lancera tesen att det går! Därför är det den sistnämnda tesen som måste vara utgångspunkten, och vars falsifieringsvillkor man måste söka (mer om det strax...).


2. Test av saken i en för testdeltagaren okänd miljö (såsom nämnd studio) är helt meningslös! Detsamma gäller alla massmötessituationer, som även de kommer att användas som ursäkt vid nollresultat. Lyssnaren måste slippa publik!


3. Det enda som är av intresse (som korrelerar till tesen) är att undersöka om DEN SOM PÅSTÅR SIG KUNNA HÖRA SKILLNAD, gör det (i en blind lyssning).


4. Därtill är det av största vikt att den person som påstår att det går att höra skillned får diktera förutsättningarna för lyssningen in i minsta detalj, liksom att det under lyssningen inte finns några störmoment i form av "publik" eller något annat som kan på något sätt störa lyssnaren.


Kort sagt: Att göra ett allmänt test som en massa människor är överens om, i en "neutral lokal, men neutral anläggning" (och som nästan garanterat kommer att leda till nollresultat#) är inte bara meningslöst, utan är dessutom något som gjorts oräkneliga gånger redan i världshistorien. Ännu en sådan test gör varken till eller från.

När det gäller att övertyga de som tror på stora kabelskillnader vill säga.


Det som KAN vara meningsfullt är att testa om EN SPECIFIK person - en som hävdar hörbarhet, kan höra skillnad. Och det måste ske under sådana förutsättningar som varit grunden till att samma person fått den uppfattningen till att börja med.

Det betyder i praktiken att personen ifråga även måste ha rätt att avboka om det känns som en dålig dag. När det gäller skall det vara skarpt på riktigt. Testet skall ske när personen själv intygar att han (för det är alltid en han) har en bra dag och kan höra skillnaden.


De villkor som Piotr skissade i början av den här tråden är utmärkta, men en reservation - den statisktiska signifikensen bör vara bättre än 8 av10 (som inte blir ens i närheten av 99%) för att man det skall vara rimligt att kalla detektionen för lyckad. En konfidens om 99% är ett bra mål.

Och som sagt - jag ställer upp och säkerställer den vetenskapliga metodiken, närhelst du har lust Piotr!


5. Sist kommer själva analysen. Den kan bli enkel eller komplicerad. Misslyckas detektionen blir den enkel (och alla går ifrån experimentet lika fattiga som de kom till det), men lyckas detektionen (vilket jag förstås hoppas på) så finns möjligheten att lära sig något. Framförallt handlar det att lära sig om den specifika studien, och i förlängningen, kanske, även om mänsliga hörseln.

Men det är alldeles för tidigt att säga något om det innan testan gjorts och analysen av de fysikaliska skillnaderna som förelåg, är gjord.

Kanske visar det sig att de fysikaliska skillnaderna man kan observera ligger på sådana nivåer att man redan med känd kunskap om den mänsliga hörseln kan förvänta sig detektion, men kanske ligger de under - och då har man visat något intressant:

Antingen har lyssnaren exceptionellt känlig hörsel, eller behöver man leta vidare i hittills outforskade fysikaliska domäner... Dock finns metoder för att kartlägga "allt på en gång", och med dessa kan man få en mycket bra indikation på om vad som resulterat i detektion.

Går man på linjen att det är lyssnaren som är extra intressant att titta vidare på, finns det mycket bra metoder för att kartlägga hörselns detektionsgränser. Hittills har det varit min erfarenhet att de allra skarpaste öronen varit ungefär 3 ggr känsligare än normalörat*, vilket är rätt impnerande. Jag utesluter dock inte att det kan finnas ännu känsligare lyssnare.


Vh, iö

- - - - -

#Vi talar - hur gärna vissa än vill påstå något annat - om skillnader som är på sin höjd subtila, och som i jämförelse med placeboeffekter på normala människor, rent av är försumbara. Att många tror sig höra skillnad mellan kablar är alltså en självklarhet. Något annat vore oväntat.

Men detta är förstås inget argument för att påstå att en specifik lyssnares upplevelser är inbillning, bara ett argument för att det är rimligt att kräva att saken undersöks blindt för att förmågan att hör skillnad skall kunna betraktas som faktum (vid positivt resultat).


*Under LTS F/E-lyssningar har vi alltid haft minst en, men för det flesta flera lyssnare närvarande vars hörsel tangerar gränsen av vad som människor kan detetera, efter vad jag känner till efter flera årtidonden av studier på hörseln.

[Max_Headroom]

Mycket bra 4 punkter där, IÖ!

Vad gäller dom 100k: Skicka dom till mig, så är sedan den saken slutdiskuterad!

[IngOehman]

hur i helvete kan man helt plötsligt förknippa användandet av olika kablar för att finna så bra resultat som möjligt med att använda en eq

Men om det nu bara är tonkurveskillnader det visar sig att man vill åt, är det väl billigare att bygga en "EQ" med några få passiva komponenter plus en "rak" (förmodligen billig) kabel?

Det är inte säkert att det blir billigare, en kabel är ju inte så dyr, mendäremot är följande säkert:

1. En eq byggt för att åstadkomma eq kan optimeras för detta.

2. En eq byggd för att vara optimerad, kan även vara flexibel och erbjuda fler eq än bara en.

3. En eq som erbjuder ett antal ecentuellt användbara eq-kurvor - kan kopplas bort när man inte vill ha något eq adderad till kedjan.


Tycker det är bättre att optimera kablarna för arbetet att flytta signalen från där den kommer till dit den skall...

I högtalarfallet är det dessutom klart förnuftigt att standardisera serieparametrarna, så att högtalare kan konstrueras så att deras insignal definieras som det som körs in i kabeln.


Vh, iö

[IngOehman]

De är ju helt enkelt intressant om nejsägarna är lika säkra på sin sak om det kostar att ha fel..

"Nej-sägarna" (vilka du nu menar med det) är väl bara säkra på att ingen klarat det du påstår går, i blindtest. Det är ju det enda vi alla vet.

Om du vill visa att det går att höra skillnader är det bara att göra det.

Sen var ju tråden till dels en respons på den alltid återkommande Randi.. och där är det ju en del pengar som kommer på tal..

Som en möjlighet att vinna ja.

Randi erbjuder pengar om han kan visas ha fel.

Du erbjuder inte motsatsen - alltså pengar till tvivlaren om du har fel.

IÖ och Per (tror jag) menar på att jag i likhet med Randi borde erbjuda pengarna utan motkrav så att säga.. men det blir ju helt tvärtom då..

Var det inte syftet med det hela att det skulle bli tvärtom? Randis utmaning finns ju redan. Vad skall man med ett likadant till?

om "mitt test" skulle motsvara Randis (vilket inte var tanken) så skulle ju nejsägarna erbjuda mig 100000kr om jag lyckas utan kravet på att jag skulle slänga upp pengar i potten..

Om du vill ha pengar är det ju bara att du visar att du kan - och kasserar in pengarna dem från Randi!

Vill du göra något motsvarande "men i effekt motsatt" Randis erbjudande bör sätta ditt påstående på spel (det är ju det han gör). Erbjud åtminstone odds som sätter lite power bakom ditt uttalande! 1:1 är ju odds som bara visar att du INTE vill bli synad.

När det gäller Randi så kan vi nog glömma det som jag sagt tidigare. Han har ju en hel del krav och jag har också hört tidigare att han tar en avgift för att ägna sig åt ett fall. Om det nu stämmer (vilket vi kanske snart får veta om Per får ett svar på sitt mail till Randi) så kan ju Randi anses vara en stor bluff..

Säger snubben som vill ta en avgift om 100 000:-...

han lär ju kunna livnära sig på allsköns yogis och tarrotkärringar m.m. Kanske inte ska spekulera mer om detta tills vi fått svar dock.

Vad är det där för retorik egentligen?

edit: alkohol och sömnbrist är kanon för minnet och mentala skärpan... Hade ju svarat på detta inlägg tidigare... nåväl, lite mer i detta svar.

Det lämnar dock flera fråor efter sig än det erbjuder svar.

Gör det rätta - ställ upp på att visa det du säger! Jag ställer som jag sagt många gänger redan, gärna upp som vetenskaplig garant, och vittna för din sak när du lyckas. Inte minst ställer jag upp och gör analys på allt runt själva händelseförloppet, och ser om vi finner något extra intressant.


Vh, iö