Visaton AL130! -> liten byggtråd 9LAEH

[skrutten]

Har någon bekantat sig med denna eller sett tester på densamma.
Vad är AL130 bra / dålig på?
Och vart hittar man uppfiften vart AL130 har sitt vågfrontscentrum

Edit:
9LAEH = 9liter alu element högtalare

[phon]

Och vart hittar man uppfiften vart AL130 har sitt vågfrontscentrum

Nytt EU-direktiv: Vågfrontscentrum skall alltid anges i uppsättningen av högtalarparametrar.

[patrikf_inaktiv]

Finns det nåt annat ord för vågfrontscentrum eller motsvarande uttryck, gärna engelskt, som används av andra än INO o co. här på faktiskt..?

[Morello]

Syftar ni på akustiskt centrum?

[Kraniet]

Finns det nåt annat ord för vågfrontscentrum eller motsvarande uttryck, gärna engelskt, som används av andra än INO o co. här på faktiskt..?

Lite google på acoustic centre

AES-X72: Acoustic Center of Loudspeakers
In discussion it was felt that the term "Acoustic Center" was unhelpful. Instead a number of alternative terms was explored: "Point of Rotation", "Point of Reference", "Reference Point"(IEC), "Wavefront shape center", "Apparent Source Location", "Temporal Center", or "Time Center".

Woodgate expressed concerns over the use of the term "Point of Reference" as he felt it could be confused with the IEC "Reference Point". Gunness felt that the the two terms were equivalent. Woodgate pointed out that such a Reference Point did not "appear to have the properties of an acoustic centre - it is purely mechanical".

It was noted that for purely practical purposes, that the point of rotation is typically the centre of gravity of the loudspeaker. It usefully provides an unambiguous reference point.

It was noted that temporal centre is not a fixed point at any frequency. Centre of wavefront is also frequency dependent. These are not good references, but it should be stated why this is so in the document, together with the reasons why we cannot define "acoustic centre".

The literature suggests that knowledge of a driver's physical location and rotation axis should allow proper reconstruction of polar data. Woodgate suggests that a more clearly defined name convention is needed.

Akustiskt centra är väl det vanligaste uttrycket man hör. Dock är det ju inte helt korrekt som de påpekar i den AES-artikeln.
Vågfronts centra är väl det som är relevant men då bör det väl specifieras en frekvens också.

[UrSv]

Jag förstår inte varför patrikf alltid drar in INO i alla frågor som helt saknar koppling dit.

För övrigt är väl termerna rätt välkända? Även för mig som inte vet så mycket och dessutom långt innan jag visste vem INO var.

Patrikf, du brukar ju hänvisa till AES om jag inte minns fel och de har massor med info om "acoustic center". Precis som överallt annars använder man lite olika termer och tydligen finns det även där folk på AES som inte riktigt kan acceptera definitioner och ordval (min fetstil):

AES-X72: Acoustic Center of Loudspeakers
In discussion it was felt that the term "Acoustic Center" was unhelpful. Instead a number of alternative terms was explored: "Point of Rotation", "Point of Reference", "Reference Point"(IEC), "Wavefront shape center", "Apparent Source Location", "Temporal Center", or "Time Center".

Edit: Jag var visst inte först med samma citat. Där ser man vad enkelt det är om man bara bemödar sig om att söka efter information om det nu är det man är ute efter.

[skrutten]

Alltså punkten där vågfrontens form ser ut att ha utgått från, inte vart man tidsmässigt kan anse att ljudet kommer ifrån.

[Morello]

Vågens origo menar du?

[phon]

Just, vågens origo, eller vågformens, som man kan plotta.

Så här har jag fattat det.

Vfc är inte nödvändigvis konstant med frekvensen.

Sätter man två element ovanför varandra med vfc på gemensam vertikal linje så spelar dom inte nödvändigtvis i fas med varandra av den anledningen.

Sätter man dom så att dom spelar i fas rakt framåt så behöver inte vfc vara på gemensam vertikal linje av den anledningen.

Sätter man dom (time alignment) så att dom spelar i fas rakt framåt så behöver dom inte spela i fas åt sidorna, eftersom vfc mellan dom kan skilja stort.

Tricket är att först ha vfc ovanför varandra (mekaniskt), och sedan se till att dom också spelar i fas (elektriskt), båda två inom ett rimligt stort intervall. Allt finlir borträknat då .....

Det går att nödlösa det hela, eller olösa det helt.

Har jag missat nåt?

[phon]

Akustiskt centra är väl det vanligaste uttrycket man hör. Dock är det ju inte helt korrekt som de påpekar i den AES-artikeln.
Vågfronts centra är väl det som är relevant men då bör det väl specifieras en frekvens också.

Wavefront shape center låter som en bra beskrivning, och den får väl gärna visas som en kurva vs frekvens.


.

[skrutten]

Off topic....
Nu blir ju inte plottningen helt sfärisk t.ex. en liten peerless hds med inverterat dammskydd plattar till vågfronten rakt framåt, svårt att ta fram en precis punkt då...
Diskanter jag mätt både ringradiatorer och domar har haft en närmast sfärisk vågfront. Dumt med inverterade dammskydd på mellanreg som skapar lite missanpassning i vågfronten. En annan sak som jag märkt (behöver inte gälla generellt) med inverterade dammskydd är att de har större differens i akustskt centrum, och att det akustiska centrat kan vandra inåt då diskantens centrum samtidigt vandrar utåt.
Om man placerar diskanten i en vågguide bara sådär eller på en galen baffel förvrängs även vågfronten kan man med fog anta.


Kan vi ta fram en diskant med vågguide som skapar samma vågfront som vår mellanbas då den tidsmässigt är placerad x tid bakom mellanbasen kan vi ju roa oss med att bygga vågformsåterskapande högtalare oxå....

[phon]

Inverterade dammskydd sprättas loss omgående .... och limmas rättvända ....

... otroligt vad mycket mindre dålig en sån här 179:- "bas" blir när man vänder dammskyddet .... dessutom slipper man se fabrikatet .....



.

[phon]

Kan vi ta fram en diskant med vågguide som skapar samma vågfront som vår mellanbas då den tidsmässigt är placerad x tid bakom mellanbasen kan vi ju roa oss med att bygga vågformsåterskapande högtalare oxå....

Dom här två tänkte jag prova till ett bygge, vfc ligger nästan exakt lika. (... vid en slarvig mätning .... ) Diskanten blir nog lite moddad, men ingen wg.

[skrutten]

Finns det ngn som hade erfarenhet av Visaton AL130?

[phon]

Visaton AL130




Aluminium ... Den lär väl ha sitt vfc en bit bakåt kan jag tänka mig. Breakupen var ju rätt högt upp så det borde väl funka. Tänkte du köpa några och prova?

[skrutten]

Mmmm jag kan få gopris på ett par AL130 och tänkte att para ihop med den dära seas 22TAF/G. Jag ska ju ge bort "nya lilla" till dottern, och behöver nog ett par subsitut för dessa.

[patrikf_inaktiv]

Just, vågens origo, eller vågformens, som man kan plotta.

Så här har jag fattat det.

Vfc är inte nödvändigvis konstant med frekvensen.

Sätter man två element ovanför varandra med vfc på gemensam vertikal linje så spelar dom inte nödvändigtvis i fas med varandra av den anledningen.

Sätter man dom så att dom spelar i fas rakt framåt så behöver inte vfc vara på gemensam vertikal linje av den anledningen.

Sätter man dom (time alignment) så att dom spelar i fas rakt framåt så behöver dom inte spela i fas åt sidorna, eftersom vfc mellan dom kan skilja stort.

Tricket är att först ha vfc ovanför varandra (mekaniskt), och sedan se till att dom också spelar i fas (elektriskt), båda två inom ett rimligt stort intervall. Allt finlir borträknat då .....

Det går att nödlösa det hela, eller olösa det helt.

Har jag missat nåt?

Är resonemanget ang vågformscentrum nåt som är intressant ovanför nån viss frekvens, tex där elementet bryter upp?
Vad är skillnaden/förhållandet mellan vågformscentrum och spridning?

[phon]

Ja, om man visste något om sånt här ändå .......

Är resonemanget ang vågformscentrum nåt som är intressant ovanför nån viss frekvens, tex där elementet bryter upp?

Jag har hittills funnit vfc intressantast i samband med delningen mellan två element, för att försöka få ett sammanhållet homogent ljud både direkt och i reflexerna. Allmänt är det väl intressant för alla frekvenser, men problemen är kanske inte lika stora överallt.

Vad är skillnaden/förhållandet mellan vågformscentrum och spridning?

Vfc relaterar till fasläget, eller tiden om man så vill. Spridningen relaterar till nivån. Man vill inte bara ha rätt spridning, man vill ha spridningen rätt också. Det gemensamma är att de kommer från samma element som har en viss karakteristik.


Tänk dig en fyrkant på 1khz. Dela mellan elementen vid 2khz. Grundtonen är då 1kHz och en sinus. Första övertonen är 3kHz och också en sinus. Vi hoppar över resten av övertonerna sålänge.

Vi antar då att grundtonen i huvudsak återges av baselementet, och övertonen av diskanten, lite förenklat för åskådlighetens skull.

Första övertonen måste ligga i ett visst fas-(tids-)-förhållande till grundtonen om det skall återskapas en fyrkant vid örat. Den skall också ligga rätt i nivå, på 1/3-del av grundtonen.

Det gör den antagligen lyssnat rakt framifrån om högtalaren är någorlunda rak i frekvensgången och elementen är tids-alignade för rakt-fram-återgivning.

En stund senare kommer en reflex från sidväggen. Den låter också som en fyrkant om både fasläge och nivå stämmer någorlunda för det reflekterade ljudet.

Är nivån i spridningen väldigt olika mellan elementen så blir det fel vågform vid örat. Är tidsskillnaden (fasläget) i spridningen fel mellan elementen så blir det också fel vågform vid örat.


Du kan inte få fasläget att stämma både rakt fram och åt sidan utan att ha vfc över varandra.

Du kan inte heller få nivån att stämma både rakt fram och åt sidan utan att ha likartad spridning.

Nu spelar ju en massa saker med här, bafflar, rumsdämpning och jag vet inte vad, men som tankehängare kanske det fungerar. Det är grovt förenklat men med en massa brasklappar så .......



.

[Martin]

Jag har erfarenhet av AL170.

[skrutten]

Jag har erfarenhet av AL170.

Mmm jag vet, hoppades att ngn skulle ha klang&ton nåt gammalt nummer där AL130 testades..

Edit: Martin hur bedömer du AL170 gentemot Seas L18 som du använde i dina tävlingshögtalare.

[luminous]

Al130M testades i K&T för ett tag sen, den hade iaf väldigt låg distorsion.

[skrutten]

Al130M testades i K&T för ett tag sen, den hade iaf väldigt låg distorsion.

Jepp, och man skulle kunna hoppas att AL130 mätte lika bra.

[skrutten]

Nu kan ni ju alltid gissa på vart akustisktcentrum och vågfrontscentra ligger på en Visaton AL130 vid frekvensen 2500Hz, inom kort kommer kanske detta att avslöjas....

[phon]

jaaa, vad gissar man ..... ?

-57mm?

Äh, ytvågen går väl så fort att vågfronten är konkav ...... ?

Har faktiskt inte en susning.

[Martin]

Jag har erfarenhet av AL170.

Mmm jag vet, hoppades att ngn skulle ha klang&ton nåt gammalt nummer där AL130 testades..

Edit: Martin hur bedömer du AL170 gentemot Seas L18 som du använde i dina tävlingshögtalare.

Känns som dejavú det här på något sätt.

De är bra båda två. AL170 kanske beter sig lite snällare och är lättare att hantera i uppbrytningarna har jag för mig.

[skrutten]

AL130 ser mycket välgjorda ut, snart kommer sanningens minut då dom får bekänna färg.

[skrutten]

Alldeles bra och fin frekvensgång upp till 5 kHz där ovan brakar det loss först en smalbandig dipp med botten runt 5,5 kHz och sedan en 10 dB peak med toppen på 8,2 kHz.

Vfc @ 2500 Hz ca -2 cm ytmonterad hyggligt bra med Seas 22TAF/G som ligger ca -1,7 cm monterad försänkt.
Vill man försänka bägge kan ju baffeln lutas lite lagom bakåt och få vfc rakt ovanför varandra.

Ac @ 2500 Hz -3,4 cm relativt Seas 22TAF/G som är min 0 referens

Kul!

[phon]

Verkar kanon, båda värdena!

Flackare basmembran än jag trodde då, svårt att se på bild.

[skrutten]

Lagom skruttig frekvensgång 0, 30 och 60 grader

48HS lådan fick tillfälligt en AL130 istället för sin HDS134 under mätövningen ovan.

Vad skall det nu bli av detta, egentligen är jag sugen på en vägghängd direktstrålare. Har skissat på en 30x30 cm stor baffel med 1,5 cm avfasade kanter - ser inte så fel ut i BDS programvaran.

[Martin]

Det såg ju väldigt fint och användbart ut.