Vilken digital rumskorrektion är den bästa?

[Hellspawn]

Vilken digital rumskorrektion är den bästa eller fungerar ingen?

De två främsta alternativen verkar vara Meridians och Audysseys.

Audysseys
http://www.audyssey.com/multEQ.html

Meridian
http://www.meridian-audio.com/w_paper/R ... on_scr.pdf

Jag har inte testat Denons implementation av Audysseys men haft ganska negativa omdömmen om meridians egna rumakustiklösning. Imo så är det en väldigt liten skilnad med rumskorrektion och utan. Det kan bero på rummet, att den inte ger någon bra resultat där eller på orealistiskt höga förväntningar.

Någon som är vädigt tekniskt lagd kanske orkar förklara skilnaden mellan dessa implementationer?

Vilka är era erfarenhet av digital rumskkorrektion?

Ifall ni skulle köpa ett nytt försteg idag, är rumskorrektion något man absolut vill ha i en modern lösning?

[Vee-Eight]

Jag är av åsikten att digital rumskorrektion är sista utvägen när man bygger ljud hemma, i bilar däremot så är man nog tvungen. Innan man kommit dithän så tycker jag att bäst resultat får man med reell korrektion av rummet och dess akustik. Efterklang och reflektioner är väl svåra att fixa i en apparat.

Hur funkar tex motsignalshögtalare som skall släcka ut? Kan man bygga ngt vettigt av det?

[Harryup]

Jag är av den åsikten att alla vet hur dåligt det blir men få eller knappt nån har testat i verkligeheten.
Måttlig kompensation fungerar utmärkt enligt mina erfarenheter men först efter att man så långt det går möblerat så akustiskt rätt det går i det specifika rummet.

[luminous]

Ett annat företag som sysslar med digital korrigering är Dirac, men dom arbetar främst med korrigering i bilar. Min bror arbetar med utveckling där, dom anser själva att deras kompensering är överlägsen Audyssey´s.

Jag tvivlar inte på att det går att uppnå en förbättring med digital rumskorigering (även lite högre upp i frekvens), de som påstår nåt annat har nog helt enkelt inte hört en bra implementerad kompensering eller håller fast vid förlegade principer.

I basområdet går det iaf att uppnå mycket stora förbättringar med lite eq, det märker man om man leker med en Behringer Feedback Destroyer litegrann.

[Richard]

Digital rumskorrigering behövs inte alls, om du har korrekt konstruerade högtalare med adekvat spridning horisontalt och vertikalt och elementen spelar i fas. ( Det finns ju några sådana ).

En digital rumskorrigering kan, om du håller huvudet som i ett skruvstäd ( där mätmikrofonen satt ) att låta som en hyfsad version av originalet, problemet är bara det att utanför " skruvstädet mångdubblas felen! Detta i jämförelse med ingen korrektion alls.


Denon och en del andra har försökt lösa detta genom att mäta på flera ställen i rummet, med resultat - sämre överallt!




V. H. Richard.

[Harryup]

Digital rumskorrigering behövs inte alls, om du har korrekt konstruerade högtalare med adekvat spridning horisontalt och vertikalt och elementen spelar i fas. ( Det finns ju några sådana ).

En digital rumskorrigering kan, om du håller huvudet som i ett skruvstäd ( där mätmikrofonen satt ) att låta som en hyfsad version av originalet, problemet är bara det att utanför " skruvstädet mångdubblas felen! Detta i jämförelse med ingen korrektion alls.


Denon och en del andra har försökt lösa detta genom att mäta på flera ställen i rummet, med resultat - sämre överallt!




V. H. Richard.

Hörsägen? Eller hur vet du att det är så?

[Haakan_W]

jag tror att det både är bra och dåligt...har man ett dedikerat rum med oändliga möjligheter att fixa felen "manuellt" med hårt arbete och byggande, men för det moderna vardagsrummet tror jag verkligen att enda sättet att komma överens med basen är att fixa det digitalt...tjejen min hade då aldrig godkänt helmholtzar på flera tusen liter...

så måste man kompromissa tror jag iaf i basområdet man tjänar på en BRA kompensering

[Piotr]

Peter Lyngdorf brukar ju lyckas bra med DSP.. så nog går det att få till allt. De mässdemos jag besökt med TacT/Lyngdorf Audio har varit väldigt bra i de lägre oktaverna.



/Peter

[NNord]

Man får skilja på rumskorrektion, vad man menar med det !
ofta är det enbart vanlig EQ som är tillämpat, ibland även tidsfördröjning ! Och olika vid olika frekvensband !

"digital rumskorrektion" är ett luddigt begrepp ! Ett rätt dåligt namn på igentligen gammal teknik.

Liksom, korrektion av rummet.. mja !

[IngOehman]

Jag är av den åsikten att alla vet hur dåligt det blir men få eller knappt nån har testat i verkligeheten.
Måttlig kompensation fungerar utmärkt enligt mina erfarenheter men först efter att man så långt det går möblerat så akustiskt rätt det går i det specifika rummet.

Jag tror det är viktigt att skilja mellan det som i regel sorteras under paraplyet "digital rumskorrektion", och det som är vanliga eq-åtgärder.

De sistnämnda kan idag göras i digitala lika gärna som i analoga apaprater, men att tillgripa eq är ändå något helt annat än att göra en "digital rumskorrektion".

Det sistnämnda inbegriper ju undantagslöst självtänkande appataret, som dessutom oftast arbetar i tidsdomän och med gating, och som undentagslöst använder mikrofoner som inte kan höra skillnad på olika infallsvinklar.

Helt olika saker!

Insatser med eq är ju till och med något som nästan undantagslöst redan finns i kedjan, eftersom det finns ett delningsfiter i högtalarna.


Jag förmodar därför att det som trådskaparen åsyftar är digitala rumskorrektionsapparater, och inte tonkontroller, av mer eller mindre avancerad sort.

(De sistnämnda har jag ingenting emot, även om de ofta inte behövs, och när de behövs är det naturligtvis så att det går både att gå vilse med dem och att helt enkelt missbruka dem. Men det är ju en svårighet med dem snarare än en dålighet.)


Vh, iö

[NNord]

Peter Lyngdorf brukar ju lyckas bra med DSP.. så nog går det att få till allt. De mässdemos jag besökt med TacT/Lyngdorf Audio har varit väldigt bra i de lägre oktaverna.



/Peter

Anledning till att TacT låtit bra på mässor är nog igentligen enbart att man haft "rumskorrektion" i området under 400hz, alltså sådant som mässrum brukar ha problem med rätt ofta. vanlig EQ:ing alltså. Ingen bummelbas. Rent o fint, om man jämför med hur det kan låta annars på mässor. TacT har ju en fördel där, eftersom produkterna innehåller just en EQ

"Rumskorrektion" brukar vara påslaget, men "target curve" brukar vara kanske moderat och inte inverka så mycket så att stereobilden blir knasig inklusive klangen.

Just sådant "rumskorrektion" TacT med flera håller på med, är vansklig att hålla på med om man inte vet vad som händer, eftersom den plöttsligt kan vrida till allting väldigt underligt, och saknar man referenser sitter kan kasnke och lyssnar på ett ljud som kanske låter brai sina egna öron, men som igentligen är helknasigt

har hört en del... hrm... besynnerliga exempel på detta hemma hos folk som tycker dom behärskar tekniken !

Det är inte så lätt. Bäst är enligt mig att använda EQ och det fina delningsfiltret, ingen rumskorr alltså, det blir sällan nått bra.

[Bamsefar]

Jag tycker att det finns i princip 3 olika varianter:

1) Massmarknad, dvs Pioneer / Marantz / Denon / Yamaha / harman/kardon med flera. Dessa klarar normalt inte av frekvenser under 63Hz. Iofs Pioneer har något som dom kallar "boundery compensation" eller något liknande som skall ta hand om just stående vågor i de lägre frekvenserna, jag har dock inte testat just den funktionen. Jag har enbart erfarenhet av Yamaha, Marantz och den i princip första varianten av Pioneer (MCACC?).

2) Mid-market, dvs Meridian, TAG McLaren och liknande lösningar. Här talar vi enbart om EQ i de lägre frekvenserna (iofs TAGs TMREQ är 100% flexibel, men mer om det senare). Meridian hävdar att de justerar i tidsdomänen, men jag har aldrig noterat det i verkliga livet - fast jag reserverar mig för fel här. I mitt tycke är TMREQ från TAG troligen den bästa lösningen då man har full kontroll över allt, och i alla kanaler / utgångar.

3) Upper market: Hit kanske vi kan stoppa de systemen som klarar av att verkligen kompensera för vitt och brett - dock har jag väldigt liten erfarenhet av liknande verktyg och inget av de jag stött på är intressanta då de verkar tappa närvaron rätt så rejält. Lexicon hör troligen hit, evnt Meridian om jag har fel om tidskompensationen. TACT borde höra till denna grupp men jag har noll erfarenhet av TACT.

I vilekt fall, det enda som man kan använda detta till är just stående vågor eliminering, vilket i princip innebär upp till säg 200 Hz eller så, bäst vore om det bara vore upp till 80 Hz typ. Det räcker faktiskt för de flesta.

Jag delar också Haakans inställning: Bäst vore om man inte behövde det, men i verkligeheten så kan det mycket väl vara bättre än att bygga om hela rummet (dvs om man får bygga om så skall man, att få det dolt är lite marigare - allt beror på sin bättre hälft då - jag återkommer i jsut det avseendet lite längre fram i tidshorisonten när jag fixat mitt nuvarande rum).

Det jag således skulle skaffa mig vore nog en Velodyn SMS-1 eller Velodyn DD-sub, om jag vore lat. Eller en Infra-bas från Ino Audio och matcha med en SMS-1. Det är rätt så bra faktiskt.

[NNord]

Visst men man får tänka på att dessa "rumskorrektionssystem" är tämligen ointelligenta, och de begriper sig ju enbart på direktljud där mikrofonen befinner sig. Ingenting annat tas ju i beaktning.

Skall man pyssla med detta, krävs det att man har koll på akustik osv. Om man nu måste hålla på med det.

jag tycker att det är en exeptionellt god matchning, att använda sig av fysisk absorbering för frekvenser ovan 150hz och TacT:ens EQ under det.

[Affald]

Onkyos nya 905 levereras med Audyssey MultEQ® XT :) passar mig som handsken eftersom jag har inbyggnadstalare i väggen, taket & inbyggd sub!

Så i mitt specifika fall kan jag bara vinna på att maskin gör jobbet åt mig för det kan bli satans jobbigt att justera "väggen" i efterhand

[Bamsefar]

Onkyos nya 905 levereras med Audyssey MultEQ® XT

Har du köpt en eller ?

[Harryup]

Jag är av den åsikten att alla vet hur dåligt det blir men få eller knappt nån har testat i verkligeheten.
Måttlig kompensation fungerar utmärkt enligt mina erfarenheter men först efter att man så långt det går möblerat så akustiskt rätt det går i det specifika rummet.

Jag tror det är viktigt att skilja mellan det som i regel sorteras under paraplyet "digital rumskorrektion", och det som är vanliga eq-åtgärder.[/i]


Vh, iö

Jag har haft en Meridian 861 hemma och testat med en längre tid och tycker nog att den kompensationen den utförde inte gav något direkt mervärde mot mina filter.

[NNord]

Många DSP:er använder väl också samma DSP från Texas Instruments.

[Lazyworm]

Många DSP:er använder väl också samma DSP från Texas Instruments.

Implementation is everything

[Richard]

Digital rumskorrigering behövs inte alls, om du har korrekt konstruerade högtalare med adekvat spridning horisontalt och vertikalt och elementen spelar i fas. ( Det finns ju några sådana ).

En digital rumskorrigering kan, om du håller huvudet som i ett skruvstäd ( där mätmikrofonen satt ) att låta som en hyfsad version av originalet, problemet är bara det att utanför " skruvstädet mångdubblas felen! Detta i jämförelse med ingen korrektion alls.


Denon och en del andra har försökt lösa detta genom att mäta på flera ställen i rummet, med resultat - sämre överallt!




V. H. Richard.

Hörsägen? Eller hur vet du att det är så?

Inget jag skriver numera är hörsägen, utan fakta ( försöker iallafall, skulle något humbugsaktigt komma med från min sida ber jag om ursäkt för det i sådana fall, och hoppas att bli rättad av någon som vet bättre )

Ämnet diskuterades MYCKET genomgående i Molt -98.

[Affald]

Onkyos nya 905 levereras med Audyssey MultEQ® XT

Har du köpt en eller ?

Finns inte ute att handla ännu... dock på onkyos websida

HÄR

Men skall skall troligtvis inhandlas till hösten då jag håller på att bli tokig på att dra i/ur HDMI sladden mellan bildvisarna & att den inte kostar över 20K, man skiter ju inte direkt pengar

[NNord]

Jau Richard har nog rätt i det mesta han säger här. Men då menar han också "rumskorrektion" då den arbetar med tidsfördröjning. EQ fungerar bättre och är mer förlåtande.

Det är bäst att hålla sig borta från rumskorrektion, faktiskt. Tycker iaf jag.

[IngOehman]

Jag håller med dig NN.

Jag är av den åsikten att alla vet hur dåligt det blir men få eller knappt nån har testat i verkligeheten.
Måttlig kompensation fungerar utmärkt enligt mina erfarenheter men först efter att man så långt det går möblerat så akustiskt rätt det går i det specifika rummet.

Jag tror det är viktigt att skilja mellan det som i regel sorteras under paraplyet "digital rumskorrektion", och det som är vanliga eq-åtgärder.[/i]

Jag har haft en Meridian 861 hemma och testat med en längre tid och tycker nog att den kompensationen den utförde inte gav något direkt mervärde mot mina filter.

Ja, det är ju det jag skriver.

1. Det som kan göras görs bäst med rumsförändringar, och näst bäst med eq.

2. Det är inte heller trivalt att hantera en eq med stora "möjligheter" på rätt sätt. Automatiska inställningar bör alltid undvikas, eftersom inga existerande mäsystem till dags dato, kan skilja mellan olika infallsvinklar (trots att det gått att göra sedan >ett par årtionden!).


Vh, iö

[Harryup]

Automatiska inställningar bör alltid undvikas, eftersom inga existerande mäsystem till dags dato, kan skilja mellan olika infallsvinklar (trots att det gått att göra sedan >ett par årtionden!).
Vh, iö

Har faktiskt sett ett mätsystem av nån tysk där han hade monterat ett antal mickar som en höghastighetskanon, typ 7-11 rör med olika längd på kapslarna och någon intelligens i en dator som kunde räkna på direktljud och reflekterat vid inställningen av deras digitalgrunke kompensation.
Tyvärr har jag tappat bort länken.

[bbw]

Läser detta forum ibland och blir lite förvånad över alla bestämda åsikter om digital rumskorrigering.
Efter ett drygt halvår med Lyngdorf Roomperfect tycker jag att det fungerar mycket bra.
Kör med dubbla separata basmoduler mot bakvägg enligt Lyngdorfs idéer.
Det är nog väldigt få som har förmågan att uppnå likvärdigt (eller bättre) resultat med eq, som RP gör automatiskt efter att ha mätt med ca tio olika mikrofonplaceringar i rummet.
Är det någon av er som hört RP i en 2.2 uppställning i hemmiljö?
/ Björn

[NNord]

Hej bbw, du reggade dig alltså enbart för att svara på detta inlägg Okej. Skoj med folk som verkligen HAR någonting från TacT / Lyngdorf hemma, annars är det mycket snack bara. Själv har jag haft prylar från TacT/Boz/Lyngdorf flera år.

Room Perfect fungerar ju lite anourlunda än vad TacT-original-korrektionen gjorde. Lyngdorf har nog tagit till sig viss kritik och produkten har mognat.

Dock, det mest possitiva med Room Perfect, är nog att den är mycket enklare att använda än det gamla TacT-deviset. Alltså, färre gör fel, men det är ingen garant för att få gör fel

åter igen handlar det om korrigering i tidsdomän, och man skall veta vad man håller på med. Antar du har koll på hur det funkar då Man får passa sig så man inte frångår "hur det skall låta", många som tillämpar rumskorrigering och sitter och lyssnar på någon osanning som ändå låter okej. Tills man lyssnar hos någon annan.

[Britt-Gunnar]

hej Björn har själv ett Lyngdorf 2.2 system och det är det bästa jag har hört än så länge. Vad använder du för högtalare utöver w210:orna

[_Fredrik_]

Britt-Gunnar: Välkommen!

[Koffe]

Det här kommer att bli en låååååång tråd... lutar mej tillbaka - lyssnar intresserat.

[NNord]

Mja jag vet inte, oftast slutar det vid subjektiva intryck av rumskorrektion, fast ingen vill väl erkänna någonting sådant

[Britt-Gunnar]

Tack Focus, har länge tänkt att bli medlem och när jag såg att även lynganfol har hittat hit så tänkte jag att nu är nog tiden inne för en lyngan revulution (eller nått), har cföresten ett helt litet lager med frågor som kan te sig självklart för en teknolog men inte för en humanist som jag, men det får bli i en annan tråd när jag blivit lite var i kläderna.
mvh bg