B&W DM685 lite intressant ny teknik

[silvervarg]

Jag var igår på HiFi-klubben och lyssnade på B&W's nya 600 serie samt föredrag från B&W's representant.

Tekniken som används i 600 serien är "billighetsvarianter" av ny teknik som funnits ett kortare tag i 800 serien. Den nya serien 68x kommer alltså att ersätta 60x högtalarna.

Ett mycket trevligt upplägg och förståss så lät det bra om högtalarna också.

Detta inlägg är dock för att diskutera de tekniska nyheterna, främst 3 stycken tekniska nyheter:
1. Neodyn-magneter i diskanten gör den mindre (på insidan av lådan) så att den kan placeras närmare mellanregistret. Inte så mycket att diskutera.

2. Mellanregister på DM683 utan gummiupphängning. Endast en mycket liten skumkant används. Föresten underlig numrering. 683 (3-vägare med dubbla basar) är en dyrare högtalare är 684 (2.5-vägare).

3. Bas/mellanregister på DM685 har en fast fasplug. Dvs fas-pluggen rör sig inte när elementet rör sig. Det innebär en del fördelar men även en del nya problem som de verkar ha lyckats lösa.

Dessutom har de tydligen arbetat mycket på att få elementen så att de inte skall behöva kompensera problem i delningfiltret. I DM685 sitter enligt B&W bara två komponenter i delningsfiltret. Dvs en kondensator till diskanten och en spole till basen.

Främst är jag imponerad av DM685 som låter riktigt bra och kan spela hyfsat högt i mindre rum. Kanske en värdig motpart mot piP? Jag tycker att det skulle vara intressant att göra en direkt jämförelse mellan dem.

Visserligen finns det en hel del skillnader, piP har ca 5" bas/mellan och DM685 har 6.5" samt något större låda t.ex.
Priset på DM685 är 5kkr med vinyl-trä-lookalike låda, så rimligt vore att jämföra prismässigt mot en färdigmonterad piP i industrilack, ca 9kkr.

Alla kommentarer är välkommna gälland DM685, speciellt de som behandlar vad du/ni tror om de nya teknikerna.

[Kraniet]

Inget nytt under solen tyvär..

Neodyniummagnet är inte speciellt nytt och det finns inga direkta, generella fördelar med att flytta ihop elementen.

Mellanregistrets skumkant tog fram till 800-serien som du säger och är viddet här laget rätt gammalt. Inte att förringa dess effektivitet men som sagt inte nåt nytt.

Fasplugg på elementen är också rätt gammalt och något som tex seas varit kända för i tio år (kanske mer?) nu. Fördelen är att man kan kyla talspolen på ett (potentiellt) bättre sätt och en del andra möjliga fördelar som kopparbeklädnad osv (men det kan man göra ananrs också). En styrning av högfrekvensegenskaperna kan också fås genom faspluggen.
Den stora nackdelen är att elementen kommer läcka luft, något som man måste ta hänsyn till då man dimensionerar lådan. En del menar rent av att det är direkt olämpligt till bas.

Få delar till delningsfiltret är heller inget självändamål. Lägre ordningens delning har potentiellt bättre fasegenskaper men även problem med att felaktiga frekvenser kommer igenom till elementen. Kräver generellt bredbandiga element och effektåliga sådana (speciellt diskanten måste tåla en hel del ofta).

Så visst det kanhända det är en bra/trevlig högtalare men knappast nyskapande på nåt sätt.
Den ser ju dock rätt fin ut. Har inte hört dom så kan inte uttala mig där.

edit: ett annat potentiellt problem med fasplugg är risken att få in skräp i magnetsystemet.

[BengtO]

Lägre siffra x03 jämfört med x04 har väl alltid betytt "dyrare" eller "bättre" än högre nummer hos B&W? 800, 801, 802, 803 osv är ju i motsvarande prisordning med dyraste först..

[silvervarg]

Nja, i 60x serien så har högre siffra betytt dyrare. I 80x serien så har det som du säger varit tvärt om. Så det kanske bli "logiskt" när 60x serien har fasats ut eftersom 68x och 80x serien så räknar "åt samma håll".

Kraniet, visst inget är dirket nytt eftersom all teknik kommer från 80x serien. Skillnaden är att tekniken nu finns i klart rimligare prisklasser.

Har Seas haft fast fasplugg i 10 år? Eller syftar du på rörlig fasplug då? Rörlig fasplug är klart mera vanligt och en mycket mindre komplicerad lösning.
Som jag förstod det så ville B&W ha en massivare fasplug och dessutom helst minska den rörliga massan. Lösningen blev att ha en fast monterad fasplug.
Som du nämner så kommer elementet att läcka luft. Jag funderar på varför man inte kan ha en liknande upphängning som man har i ytterkant av elementet för att lösa detta?
B&W har löst det med att ha en "ljuddämpare" inne i lådan för att ta hand om ljuden som blir när det läcker luft. Det låter som en komplicerad lösning, men det kanske är bättre eller billigare än att ha en gummiupphängning till.

[Kraniet]

Seas har väl snarast varit pinjärer vad gäller fasplugg. Det är väl inte sant kanske men de har haft såna elemet väldigt länge.
Excel-serien har används till väldigt många "high-end" konstruktioner, karäkteristiskt med sinn vita membran och stora kopparfasplugg.
Med ordet fasplugg är det denna sortens fast(som sitter på polstycket i mitten) fasplugg man oftast menar. Iaf i de tidningar och forum och annat där jag läst. Det är iaf vad jag tänker på när jag hör ordet.

I mellanregistret kan jag inte se att det skulle vara så stor problem med att det kan smita luft ur lådan. Vet inte vad du menar med "ljuddämpare" i lådan för att hantera de problemen. Låter konstigt..

Skummaterialet i kanten används för att upphängningen inte ska skicka tillbaka vågor i elementet. Genom att använda ett material med "rätt" dämpegenskaper kan de eliminera eller minska mängden stående vågor i själva konen. Det är anledningen bakom det. Nackdelen är ju förstås att membranet inte kan röra sig så mycket. Men rätt applicerat som mellanregister så är det ju inga problem.

[tvett]

En fasplugg är en fasplugg, en faspluggsformad dammkåpa är något annat.

[Naqref]

En fasplugg är en fasplugg, en faspluggsformad dammkåpa är något annat.

Jepps det senare blir aldrig mer än ett dammskydd. Riktig fasplugg har man kört med på Lowther sedan urminnes tider.

Att ta bort dammskyddet på ett element för att minska massan känns rätt kontraproduktivt då man tar bort membranarea samtidigt. Då kunde man istället göra membranet i rätt storlek (mindre) från början.

[Naqref]

Neodyniummagnet är inte speciellt nytt och det finns inga direkta, generella fördelar med att flytta ihop elementen.

Sant. Finns dessutom nackdelar med neodymmagneter. Sådana diskanter brinner upp mycket lättare p g a den betydligt lägre termiska massan.

Problemet som kan uppstå om man flyttar elementen för nära varandra är att de kan modulera varandras rörelser. NTH har löst detta på någon modell genom att sätta skumklotsar på framsidan av högtalaren mellan elementen som en slags ljudbarriär.

[silvervarg]

Vet inte vad du menar med "ljuddämpare" i lådan för att hantera de problemen.

Enligt B&W's representant så har de en "ljuddämpare" för att dämpa de ljud som blir av att det läcker lite luft mellan membranet och faspluggen in i högtalarlådan.

[Naqref]

Enligt B&W's representant så har de en "ljuddämpare" för att dämpa de ljud som blir av att det läcker lite luft mellan membranet och faspluggen in i högtalarlådan.

Problemet är inte ljuden som bildas och som läcker in utan de som ljud som alstras och strålas utåt.

[Kraniet]

Enligt B&W's representant så har de en "ljuddämpare" för att dämpa de ljud som blir av att det läcker lite luft mellan membranet och faspluggen in i högtalarlådan.

Problemet är inte ljuden som bildas och som läcker in utan de som ljud som alstras och strålas utåt.

Ja det var det jag tänkte också.. Det är ju anledningen till "käglan" som sitter på 800-serien. Dom menar att det fungerar som ett slags bakvänt horn. Så istället för att förstärka ljudet gör formen att det minskas.

kan ju läsa lite här en ännu mer "marknadsanpassad" beskrivning av tekniken i 800-serien..
Fanns en annan mer teknisk pdf (som dock fortfarande verkade ha gått mer än en gång genom marknadsavdelningen..) men jag hittar inte den nu.

edit: ah titta där var det ju.. whitepaper

[silvervarg]

Hm, det låter rimligt att man inte kan dämpa ljuden som går utåt pga luft-läckaget.
Nu lyssnade jag inte specifikt efter detta, men ingen av oss kunde vid provlyssningen höra några tydliga missljud. Eftersom vi inte hade en referens att jämföra mot så kan vi förståss inte avgöra om ljudet var färgat.
En kortare lyssning som denna kommer inte heller kunna avslöja brister som orsakar lyssningströtthet.

Angående "käglan" så är idén att ljudet skall studsa många gånger innan det slutligen reflekteras tillbaks. Om det dämpas lite varje studs så kommer det ha dämpats rejält innan det studsar tillbaks till elementet. Så långt låter det logiskt. Hur bra det fungerar i praktiken är en annan femma.
I nya 600 serien så används "käglan" enbart till diskanten av kostnadsskäl, dessutom tror jag att det var en billighetsvariant av käglan. Jag tror även att den användes i gamla 600 serien, i alla fall på senare serier.

I basen används den väl bara i nautilus, som är en ca 6 meter lång kägla som man rullat ihop till som en brandslang för att det är lite opraktiskt att ha en 6 meter djup högtalare.
I mellanregistret är det lite rimligare att använda tekniken. Jag tror att den används där i 800 serien.

[WuXian]

I mina öron tjockar de kantlösa element högtalarna till ljudet, trumpeter och sångerskor låter inte klok t/a

[Supernollan]

I mina öron tjockar de kantlösa element högtalarna till ljudet, trumpeter och sångerskor låter inte klok t/a

Det där stämmer inte alls, tvärtom ger de väldigt transparent mellanregister, om man inte
har en dålig förstärkare då.

Sen har ju DM685 inget kantlöst mellanregister, däremot golvaren DM683.

[Bredin]

I mina öron tjockar de kantlösa element högtalarna till ljudet, trumpeter och sångerskor låter inte klok t/a

Det där stämmer inte alls, tvärtom ger de väldigt transparent mellanregister, om man inte
har en dålig förstärkare då.

Sen har ju DM685 inget kantlöst mellanregister, däremot golvaren DM683.

sen att du äger ett par 683 gör dem inte mindre transparenta va?
en sak jag vill veta är varför metal plattan på diskanten går åt ena hållet endast. Borde ju finnas en höger/vänster kanal då den borde påverka ljudet.


ett påstående:"Faspluggar" så som i dammskydd har en funktionallitet för mer spridning?

[Supernollan]

sen att du äger ett par 683 gör dem inte mindre transparenta va?

Nej, det stämmer bra. Det är ju enkelt att dementera påstående om
"tjockhet" osv när man har lyssnat på de såpass mycket, och med
olika förstärkare. De gör sig helt klart bäst med så transparent
elektronik som möjligt, men det gäller väl de flesta högtalare (även
piP som jag har lyssnat på ihop med NAD C352 och Denon 2105. De
lät bäst med Denon-receivern, så det är ju inget unikt för just B&W
att "kräva" transparent drivning).

Så här skrev Hifi Choice nyligen (bör väl kanske tillägga att jag köpte
mina innan denna testen publicerades):

http://www.tech.co.uk/home-entertainmen ... -and-w-683

[Kraniet]

en sak jag vill veta är varför metal plattan på diskanten går åt ena hållet endast. Borde ju finnas en höger/vänster kanal då den borde påverka ljudet.


ett påstående:"Faspluggar" så som i dammskydd har en funktionallitet för mer spridning?

Om man tittar på dom så ser man att det bara är diskantens frontplatta som är offset. Själva diskanten sitter längs centrumlinjen.

Faspluggar brukar, precis som namnet antyder, användas för att styra spridningsegenskaperna hos elementet. Jag skulel gissa att B&W iaf använder den så.
Många andra element med faspluggar brukar få bättre frekvensgång när man byter ut pluggen till en med annan form. Så i vissa fall verkar den mera vara där av "hype"-skäl..