" Source first " en falsifiering ?

[Flint]

Vad har Mr Tiefenbrun själv för uppfattning idag, i den mån han fortfarande är aktiv?

[IngOehman]

Han är nog mest pragmatisk. Det har han alltid varit. De vansinnigaste excesserna och viljan att göra slagord och regler av enkla tankar, har nog sällan kommit från honom. De är nog mest utslag för att de som lyssnar på honom vill göra tumregler av allting, och att de fört tumreglerna vidare.

I kör. Bäääää...

Teorin eller dogm eller marknadsföringen är ju sprungen ur skivspelareran vilket gör att jag tycker att det har väldigt lite med CD att göra.
Däremot för skivspelare så mäjkar den sens. Vare sig man gillar det eller inte

.
Njae... Dogmen antyder ju att något är viktigast PÅ GRUND AV att det sitter först i kedjan.

Det mejkar inte sens - oavsett om det är en CD- eller en vinylspelare sm bedinner sig där. Är det en vinylspelare så är det en viktigare länk att vara noggrann med, eftersom den kan ställa till ljudet mera, inte för att den är först i kedjan. Principen borde ha hetat "Worst first".

Så vare sig man testar blint eller i blindo så gör det en skillnad som aldrig går att reparera om man har en missmatchad skivspelare vilket dom flesta har i något avseende.

Visst gör skivspelaren en skillnad som är svår att reparera om den förvränger ljudet på ett svårreverserbart sätt, men detsamma gäller ju alla andra delar i kedjan! Det är alltså inget argument för source first.

Var någonstans en dålig sak sitter i kedjan avgör inte dess betydelse. Ett kaklat badrum ställer till ljudet, och det hjälper inte det allra minsta att byta till andra interconnectkablar, trots att de sitter tidigare i kedjan.

Vad jag efterlyser är helt enkelt något som kan påminna om ett argument för att ordningen har betydelse för "viktigheten" hos en komponent i ett audiosystem.

Kan ingen komma med ett sådant finns det inte ens underlag för att undersöka om det går at bilda en teori av hypotesen.

Däremot så trots att jag råkar ha bl.a. en LP12 så är inte den spelaren den absolut bästa förstås. Däremot är det den billigaste om man köper den beg av dom bättre på marknaden som man fortfarande enkelt kan få service på.

Jag råkar faktiskt också ha en LP12.

Det gör inte skivspelaren till en viktigare länk än soffan man sitter i när man lyssnar, eller rummets temperatur. Eller hur lamporna ser ut och lyser i lyssningsrummet...


Det sistnämnda får mig att fundera - vilken är egentligen den sista länken?
Det är definitivt inte högtalarna, och det är inte heller väggarna i lyssnaringsrummet. Är det luften, eller kanske till och med just den som är närmast öronen som kommer sist? Eller skall man blanda in andra sinnen, och betrakta soffan som närmare (för den har ju större yta mot kroppen än luften mot öronen. Eller egentligen är det ju kläderna isåfall...

Fast kanske är det rimligt att mena att det man åt vid senaste måltiden är något som är ändå närmare slutet av kedjan, den är ju till och med inuti kroppen, och kan ju till även påverkan hjärnan (och därmed upplevelserna) kemiskt. Men å andra sidan gäller detsamma gamla minnen och upplevelser...

Det är nog helt enkelt som så, att det är vår hårdvara som vi har närmast oss, och som är sist i kedjan - vår kropp alltså.

Eller... är det så att upplevelsen i hjärnan skall betraktas som efter själva hjärnan?

Ja, så är det nog!


Vh, iö

[Flint]

Nu har jag mailat Linn och frågat vad dom anser idag. Få se om dom svarar. Kanske tafflig engelska men jag tror att frågan går fram trots allt.

----------------------

Hi.
We're a couple of HiFi freaks discussing Linns earlier slogan "Source first". I.e. the recordplayer (the source) is the most important part of the stereo set.
What is Mr Tiefenbruns and your philosophy today?

Regards
Mr Flint, Sweden

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=19084

[IngOehman]

Det är ju skillnad på voodoo och psykologi.

Kan man vara riktigt säker på det? Är inte begreppen i alla fall nära schläkt och gränsen en tolkningsfråga?

Jadå.

Även om voodoo bara är psykologi, så är psykologi mer än voodoo.

Jag säger som Flint sa nyss: Kan man vara riktigt säker på det?

Är rätt säker på att voodoo är mera än bara psykologi. Tror att de tu bildar två mängder som har en gemensam area, men där var och en har en egen area också.

Jag tror därför att du skriver att psykologi är mera än voodoo, mest på grund av att psykologi tillhör västvärlden, och då känner du att det ingår i den akademiska stora fina världen, och är något seriöst och riktigt. Du kanske rent av tycker att det är vetenskap?

Jag är stor vän av psykologin, men har svårt att se det som vetenskap. Tror inte på de vetenskapliga metoderna som bästa redskap för psykologisk kunskapsutveckling. Tror mera på maximal exponering av olika fall och olika idéer, och sedan att låta sortering och analys ske med intuitionen som främsta förmåga. De som tillfört mest betydelsefulla tankar till psykologin i många fall är de som agerat minst vetenskapligt. Så kan det vara ibland.


Vh, iö

[hepcat]

Vad har Mr Tiefenbrun själv för uppfattning idag, i den mån han fortfarande är aktiv?

Han är definitivt aktiv idag han har återtagit kontrollen över företaget.

Vad jag har förstått det som så är hans uppfattning att det gäller att få ut så mycket som möjligt av materialet (musik informationen) i början av kedjan för att sedan försöka bevara den så gott det går hela vägen och vad jag har uppfattat source first så är det så det alltid varit.

Source first betyder INTE att man behöver lägga mest pengar där utan enbart att man skall skaffa så bra signalkälla som man kan det behöver inte betyda dyrast men att man lägger mycket tid till att hitta rätt produkt som är tillräckligt bra på att utvinna musiken för en själv.

[Richard]

Vad har Mr Tiefenbrun själv för uppfattning idag, i den mån han fortfarande är aktiv?

Han är definitivt aktiv idag han har återtagit kontrollen över företaget.

Vad jag har förstått det som så är hans uppfattning att det gäller att få ut så mycket som möjligt av materialet (musik informationen) i början av kedjan för att sedan försöka bevara den så gott det går hela vägen och vad jag har uppfattat source first så är det så det alltid varit.

Source first betyder INTE att man behöver lägga mest pengar där utan enbart att man skall skaffa så bra signalkälla som man kan det behöver inte betyda dyrast men att man lägger mycket tid till att hitta rätt produkt som är tillräckligt bra på att utvinna musiken för en själv.

Se där, en Selleri -moderator på tråden, välkommen !

Linn driver alltså " source first" filosofin fortfarande, oaktat de pengar man lägger ut på grejjorna. Hur kan det då komma sig att den billigaste signakällan från linn kostar 30000.:- , och sedan uppåt ?
( För att slutligen hamna på en av världens absolut dyraste cd-spelare, cd-12, för ca 180000:- ! )

Är " source first "filosofin något som kommer från Linn själva, eller kommer den från dess förespråkare enbart ?

Det vore trevligt om du kan svara på åtminstone den sista frågan, eftersom du är väl insatt i Linnfilosofin, såsom den ser ut idag.

V. H. Richard.

[IngOehman]

Hur är det meningen att man skall bära sig åt för att välja/utvärdera
kvaliteterna från den där första länken?

Det är ju rätt svårt att göra det utan att ha en komplett kedja att
lyssna via...

(Skall man tro på broschyren bara?)


Och det är nog oundvikligen så, att om man bortser ifrån F/E-lyssning,
så finns det inga metoder för att med lyssningstester bilda sig en
uppfattning om en länk i kedjan (t ex den första) - utan att de
övriga länkarna i samma kedja (inklusiva rogrammaterialet) påverkar
resultatet!


Det enda förnuftiga är därför att börja i andra änden - med rummet!
Det är ju de flesta tvungna att göra, vare sig de vill eller inte. Rummet
dikteras ju ofta av egenskaper som är givna i förväg - som man inte kan
välja lika fritt som anläggningen i övrigt.

Innan man har ett rum är det ju omöjligt att veta vilka högtalare man
behöver, och innan man vet vilka högtalare man kommer att använda
går det inte att veta vad som krävs av den förstärkare som skall driva
dem...


Vh, iö

[Richard]

Hur är det meningen att man skall bära sig åt för att välja/utvärdera
kvaliteterna från den där första länken? (Skall man tro på broschyren?)

Det är ju rätt svårt att göra det utan att ha en komplett kedja...


Och det är nog oundvikligen så, att om man bortser ifrån F/E-lyssning,
så finns det inga metoder för att med lyssningstester bilda sig en
uppfattning om en länk i kedjan (t ex den första) utan att de
övriga länkarna i samma kedja påverkar resultatet...


Det enda förnuftiga är därför att börja i andra änden - med rummet!
Det är ju de flesta tvungna att göra, vare sig de vill eller inte. Rummet
dikteras ju ofta av egenskaper som är givna i förväg - som man inte kan
välja lika fritt såsom för anläggningen i övrigt.

Innan man har ett rum är det ju omöjligt att veta vilka högtalare man
behöver, och innan man vet vilka högtalare man kommer att använda
går det inte att veta vad som krävs av den förstärkare som skall driva
dem...


Vh, iö

Låter mycket förnuftigt.

[Flint]

Linn driver alltså " source first" filosofin fortfarande, oaktat de pengar man lägger ut på grejjorna. Hur kan det då komma sig att den billigaste signakällan från linn kostar 30000.:- , och sedan uppåt ?
( För att slutligen hamna på en av världens absolut dyraste cd-spelare, cd-12, för ca 180000:- ! )

Varför skulle priset ha något att göra med filosofin? Om nu inte den undre gänsen spelar någon roll så gör väl heller inte den övre det?

[IngOehman]

Tror nog Richard kommenterade inlägget från hepcat tidigare, där det skrevs att det enligt Linn inte
nödvändigtvis var mycket pengar man skulle lägga på source-komponenten, utan mycket tid.


Vh, iö

[Flint]

Tror nog Richard kommenterade inlägget från hepcat tidigare, där det skrevs att det enligt Linn inte
nödvändigtvis var mycket pengar man skulle lägga på source-komponenten, utan mycket tid.


Vh, iö

Jo jag förstod det men Hepcat sa inte att det var en regel och mål att signalkällan skulle vara lågbudget utan att den "inte nödvändigtvis" behövde vara dyr.

[hepcat]

Se där, en Selleri -moderator på tråden, välkommen !

Linn driver alltså " source first" filosofin fortfarande, oaktat de pengar man lägger ut på grejjorna. Hur kan det då komma sig att den billigaste signakällan från linn kostar 30000.:- , och sedan uppåt ?
( För att slutligen hamna på en av världens absolut dyraste cd-spelare, cd-12, för ca 180000:- ! )

Är " source first "filosofin något som kommer från Linn själva, eller kommer den från dess förespråkare enbart ?

Det vore trevligt om du kan svara på åtminstone den sista frågan, eftersom du är väl insatt i Linnfilosofin, såsom den ser ut idag.

V. H. Richard.

Tackar för välkomnandet.

Varför den billigaste signalkällan kostar hela 30000 och inte mindre är en bra fråga skulle själv vilja att de hade billigare men de anser väl att de inte kan bygga en billigare som har tillräcklig kvallitet alternativt att det finns andra i de billigare klasserna som gör det tillräkligt bra för prisklassen de påstår ju att de vill vara bäst i sin prisklass om de lyckas är ju upp till var och en att bedömma.


På den sista frågan så har marknadsföringen åtminstånde tonat ner betydelsen av source first men den finns där fortfarande men numera är det ofta aktivt som förespråkas med andra ord de får sälja fler slutsteg, eller hur man nu vill se det.

Så det är mest anhängarna och en del handlare som fortfarande är rätt hårda på source first fast det är inte bara anhängare av Linn utan de flesta av de så kallade Flat earth anhängarna.

[IngOehman]

Håller med om allt det ovanstående!

Tror nog Richard kommenterade inlägget från hepcat tidigare, där det skrevs att det enligt Linn inte
nödvändigtvis var mycket pengar man skulle lägga på source-komponenten, utan mycket tid.


Vh, iö

Jo jag förstod det men Hepcat sa inte att det var en regel och mål att signalkällan skulle vara lågbudget utan att den "inte nödvändigtvis" behövde vara dyr.

Han skrev:

Source first betyder INTE att man behöver lägga mest pengar där utan enbart att man skall skaffa så bra signalkälla som man kan det behöver inte betyda dyrast men att man lägger mycket tid till att hitta rätt produkt som är tillräckligt bra på att utvinna musiken för en själv.

Att inte komma undan med mindre än 30 000:- hur man än väljer*, kan upplevas som att det är svårt att ta till med tid istället för pengar.

Tror det var det Richard ville peka på. Alltså att redan prislistan från Linn ger en indikation om att det är deras mening att source-komponenten bör vara en av de dyra delarna i kedjan, för att nå bästa resultat.

Men å andra sidan känner jag inte till vad de andra delarna kostar.

Vad kostar Linns billigaste CD, elektronik och högtalare?

Vad kostar Linns dyraste CD, elektronik och högtalare?

Kanske är det där svaret finns på hur mycket de tycker att de olika länkarna bör kosta i förhållande till varandra?


Vh, iö

- - - - -

*Om man väljer Linn

[Richard]

Håller med om allt det ovanstående!

Tror nog Richard kommenterade inlägget från hepcat tidigare, där det skrevs att det enligt Linn inte
nödvändigtvis var mycket pengar man skulle lägga på source-komponenten, utan mycket tid.


Vh, iö

Jo jag förstod det men Hepcat sa inte att det var en regel och mål att signalkällan skulle vara lågbudget utan att den "inte nödvändigtvis" behövde vara dyr.

Han skrev:

Source first betyder INTE att man behöver lägga mest pengar där utan enbart att man skall skaffa så bra signalkälla som man kan det behöver inte betyda dyrast men att man lägger mycket tid till att hitta rätt produkt som är tillräckligt bra på att utvinna musiken för en själv.

Att inte komma undan med mindre än 30 000:- hur man än väljer*, kan upplevas som att det är svårt att ta till med tid istället för pengar.

Tror det var det Richard ville peka på. Alltså att redan prislistan från Linn ger en indikation om att det är deras mening att source-komponenten bör vara en av de dyra delarna i kedjan, för att nå bästa resultat.

Men å andra sidan känner jag inte till vad de andra delarna kostar.

Vad kostar Linns billigaste CD, elektronik och högtalare?

Vad kostar Linns dyraste CD, elektronik och högtalare?

Kanske är det där svaret finns på hur mycket de tycker att de olika länkarna bör kosta i förhållande till varandra?


Vh, iö

- - - - -

*Om man väljer Linn

Alldeles riktigt. Det var så jag menade med prisbilden.

[hepcat]

Hur är det meningen att man skall bära sig åt för att välja/utvärdera
kvaliteterna från den där första länken? (Skall man tro på broschyren?)

Det är ju rätt svårt att göra det utan att ha en komplett kedja...


Och det är nog oundvikligen så, att om man bortser ifrån F/E-lyssning,
så finns det inga metoder för att med lyssningstester bilda sig en
uppfattning om en länk i kedjan (t ex den första) utan att de
övriga länkarna i samma kedja påverkar resultatet...


Det enda förnuftiga är därför att börja i andra änden - med rummet!
Det är ju de flesta tvungna att göra, vare sig de vill eller inte. Rummet
dikteras ju ofta av egenskaper som är givna i förväg - som man inte kan
välja lika fritt som anläggningen i övrigt.

Innan man har ett rum är det ju omöjligt att veta vilka högtalare man
behöver, och innan man vet vilka högtalare man kommer att använda
går det inte att veta vad som krävs av den förstärkare som skall driva
dem...


Vh, iö

Visst det är omöjligt att göra utan en komplett kedja man måste ju liksom ha alla komponenter för att det skall komma ljudvågor tilll öronen.

Man får ju ha en komplett anläggning och testa med och då byta signalkällan enbart sedan är det ju så att signalkällan inte påverkas av rummet något nämnvärt så därför går det alldeles utmärkt att titta ut den först.

Högtalarna kan ju behöva bytas om man tillexempel flyttar och får andra förutsättningar.

Föresten hur F/E lyssnar man signalkällor för jag anser själv att det är en bra metod men genom att lyssna med tune-method istället för att lyssna efter ljudliga skillnader borde gå alldeles utmärkt att utföra om man bara är tillräkligt avslappnad när man lyssnar.

[phon]

Då är det bara att sammanfatta det hela:


Source first förstås, utan bra source ingen bra musik.

Source, och source-1, är de enskilt viktigaste delarna i systemet.

Source_n och source_n+1 är viktiga, och påverkbara.

Systemet har naturligtvis egen intelligens. Självklart faktiskt.

Systemet kan förbättra eller försämra musiken, eftersom det kan avgöra hur musiken låter.

Enskilda komponenter har mänskliga egenskaper, naturligtvis.

Olika länkar i kedjan har olika vikt, man kan inte flytta runt fel hursomhelst.

Anläggningens uppgift är att färga ljudet så att största möjliga transparens erhålles.

De viktigaste delarna i kedjan är nästan omöjliga att påverka.



Jag har antagligen glömt något, men det här räcker rätt långt om man verkligen vill ha ett transparent ljud hemma.


.

[Flint]

Kan också vara ett medvetet val att profilera sig som dyrmärke och/eller lägga tyngdpunkten på en annan del i kedjan. Tippar att dom inte anser sig kunna konkurrera i de lägre prisklasserna CD-spelare med lämplig lönsamhet. Bara löst spånat förstås.

[Richard]

Då är det bara att sammanfatta det hela:


Source first förstås, utan bra source ingen bra musik.

Source, och source-1, är de enskilt viktigaste delarna i systemet.

Source_n och source_n+1 är viktiga, och påverkbara.

Systemet har naturligtvis egen intelligens. Självklart faktiskt.

Systemet kan förbättra eller försämra musiken, eftersom det kan avgöra hur musiken låter.

Enskilda komponenter har mänskliga egenskaper, naturligtvis.

Olika länkar i kedjan har olika vikt, man kan inte flytta runt fel hursomhelst.

Anläggningens uppgift är att färga ljudet så att största möjliga transparens erhålles.

De viktigaste delarna i kedjan är nästan omöjliga att påverka.



Jag har antagligen glömt något, men det här räcker rätt långt om man verkligen vill ha ett transparent ljud hemma.


.

Jag antar att du tillhör den ironiska generationen!

[Richard]

Kan också vara ett medvetet val att profilera sig som dyrmärke och/eller lägga tyngdpunkten på en annan del i kedjan. Tippar att dom inte anser sig kunna konkurrera i de lägre prisklasserna CD-spelare med lämplig lönsamhet. Bara löst spånat förstås.

Säkerligen är det så. Det gäller att tjäna pengar för ett företag.

[hepcat]

Kan också vara ett medvetet val att profilera sig som dyrmärke och/eller lägga tyngdpunkten på en annan del i kedjan. Tippar att dom inte anser sig kunna konkurrera i de lägre prisklasserna CD-spelare med lämplig lönsamhet. Bara löst spånat förstås.

Det ligger nog mycket i det sista där och vad gäller det första så är frågan om det inte var det det var frågan om innan Ivor tog över rodret igen.

[hepcat]

Då är det bara att sammanfatta det hela:


Source first förstås, utan bra source ingen bra musik.

Source, och source-1, är de enskilt viktigaste delarna i systemet.

Source_n och source_n+1 är viktiga, och påverkbara.

Systemet har naturligtvis egen intelligens. Självklart faktiskt.

Systemet kan förbättra eller försämra musiken, eftersom det kan avgöra hur musiken låter.

Enskilda komponenter har mänskliga egenskaper, naturligtvis.

Olika länkar i kedjan har olika vikt, man kan inte flytta runt fel hursomhelst.

Anläggningens uppgift är att färga ljudet så att största möjliga transparens erhålles.

De viktigaste delarna i kedjan är nästan omöjliga att påverka.



Jag har antagligen glömt något, men det här räcker rätt långt om man verkligen vill ha ett transparent ljud hemma.


.

Det där måste vara ironiskt en anläggning kan inte förbättra signalen bara försämra mer eller mindre där borde vi vara överens allesammans skulle jag gissa på men det sista är ju till en del sant vi kan inte förändra hur phonogramet är gjort.

[hepcat]

Håller med om allt det ovanstående!

Tror nog Richard kommenterade inlägget från hepcat tidigare, där det skrevs att det enligt Linn inte
nödvändigtvis var mycket pengar man skulle lägga på source-komponenten, utan mycket tid.


Vh, iö

Jo jag förstod det men Hepcat sa inte att det var en regel och mål att signalkällan skulle vara lågbudget utan att den "inte nödvändigtvis" behövde vara dyr.

Han skrev:

Source first betyder INTE att man behöver lägga mest pengar där utan enbart att man skall skaffa så bra signalkälla som man kan det behöver inte betyda dyrast men att man lägger mycket tid till att hitta rätt produkt som är tillräckligt bra på att utvinna musiken för en själv.

Att inte komma undan med mindre än 30 000:- hur man än väljer*, kan upplevas som att det är svårt att ta till med tid istället för pengar.

Tror det var det Richard ville peka på. Alltså att redan prislistan från Linn ger en indikation om att det är deras mening att source-komponenten bör vara en av de dyra delarna i kedjan, för att nå bästa resultat.

Men å andra sidan känner jag inte till vad de andra delarna kostar.

Vad kostar Linns billigaste CD, elektronik och högtalare?

Vad kostar Linns dyraste CD, elektronik och högtalare?

Kanske är det där svaret finns på hur mycket de tycker att de olika länkarna bör kosta i förhållande till varandra?


Vh, iö

- - - - -

*Om man väljer Linn

Linns billigaste CD spelare kostar 15500 men då är det inte en ren CD utan är en komplett anäggning utan högtalare i en låda.

som ren CD spelare så är det 29000:-

och dyraste rena CD spelaren just nu 59985:-

Unidisk skall enligt Linn låta likadant på redbook CD som den för 59K men då ha möjlighet för DVD osv men enligt flera som hört den så låter den för 59K lite bättre på CD det enda som tekniskt skiljer dem åt är att unidisken har video kretsar i. Har själv inte jämfört dem

på högtalarsidan så har vi billigaste Unik för 2000:- styck

men bland vad vi kan kalla mer normala högtalare golvare då Ninka för 19400

Dyraste Komri 416500:-

CD12an finns inte längre i produktion.

[IngOehman]

...sedan är det ju så att signalkällan inte påverkas av rummet något nämnvärt så därför går det alldeles utmärkt att titta ut den först.

Påverkas inte av rummet?

Ingen av apparaterna påverkas väl själv nämnvärt av rummet, men ljudet som når lyssnaren gör det ju. Nog tusan är det bäst att utvärdera källapparaten med maximal kvalitet i resten av kedjan (inte minimal som blir fallet om man börjar med källkomonenten).

Lyssnar man i ett badrum och med överstryda datorhögtalare kan man ju välja i princip vilken CD-spelare som helst utan att det spelar någon roll, det går ju inte att höra någon skillnad mellan dem i en sådan lyssnings-/ljudmiljö.


Jag vidhåller att de enda logiska ordningarna man kan tillämpa när man skall plocka ihop är anläggning är antingen att:

1. Göra det "bakifrån" (rum - högtalare - förstärkare...), eller att

2. Göra det enligt principen "worst first", alltså att ta hand om de största felen först, så att det skall finnas någon chans att man kan detektera de bättre apparaternas mera finstämda skillnader.

Av en händelse råkar dessa båda metoder sammanträffa till viss del. Det behöver de inte göra det.


Vh, iö

- - - - -

Tänk om folk som köpte bil började med att välja bränsle. Hmmm... Fast det kan man ju faktiskt göra, utan att det blir lika tokigt som att välja källapparat först.

Det beror förstås på att parallellen är dålig. Bränslet är ju inte motsvarigheten till source-komponenten, utan snarare till programmaterialet - fonogrammen. Och dem kan man ju med fördel välja oberoende av anläggningen.

Av helt annolunda skäl, liksom. Man väljer de fonogram man gillar bäst, på samma sätt som man kan välja det bränsle man gillar bäst, exempelvis det som är bäst för naturen.


Men då backar jag: Tänk om folk började med att välja fabrikatet på insprutningen. Det vore ju helt vansinnigt.

Känns klart vettigare att börja bakifrån, med att fråga sig vad man skall ha bilen till. Sedan följer karosssort, eventuell terrnggåendeförmåga, flerhjulsdrift, säkerhetsfrågor mm, och därefter vet man förhoppningsvis vilken motorstorlek som kommer att behövas/önskas ha, och till sist har man en komplett stereoanläggning! Förlåt, bil.

[Lust]

Att ni bara orkar...

Det finns väl ingen vettig människa som utvärderar en signalkälla i ett badrum och med överstryda datorhögtalare, likväl som ingen utvärderar högtalare i ett badrum med en överstyrd signalkälla.

Gråskala och fötterna på marken, tack!

[IngOehman]

Tror du missade poängen.

Läs igen. Tänk hårdare!



Vh, iö

- - - - - - - - - -

(Poängen var inte varken att man skall lyssna i badrum, eller att påstå
att någon gör det - utan bara att påminna om att (t ex) ett badrum
faktiskt drabbar KEDJANS summa (eller rättare sagt produkt), och att
det inte är så att "vissa delar i kedjan påverkas på vissa sätt, men att
andra inte skulle påverkas".

Alltså: Det man ställer till i slutet av kedjan, eller var som helst i den för
den delen, kommer att påverka möjligheten att utvärdera ALLA delar i
kedjan, men drabbar de bästa delarna (alltså de minst färgande) värst,
eftersom det är dom som är svårast att höra felen från, och som därför
kräver en "på fel redan välrensad kedja", om det skall vara meningsfullt
att börja utvärdera dessa "bättre" komponenter.

Slutsats: Ta hand om de stora felen först, och vänta med att utvärdera
de allra bästa (minst färgande) delarna till sist = börja bakifrån! I varje
fall om man vill ha så bra summaresultat som möjligt.)

[Lust]

Tror du missade poängen.

Läs igen. Tänk hårdare!

(Poängen var inte att man skall lyssna i badrum, utan att (t ex) ett
badrom drabbar KEDJANS summa, och inte "vissa delar i kedjan på
vissa sätt, men andra på andra sätt". Det man ställer till i slutet av
kedjan, eller var som helst i den för den delen, kommer att påverka
möjligheten att utvärdera ALLA delar i kedjan, men drabba de bästa
(alltså de minst färgande) delarna värst, eftersom det är dom som är
svårast att höra felen från. Slutsats: Ta hand om de stora felen först,
och vänta med att utvärdera de allra bästa delarna till sist = börja
bakifrån!)

Jag har inga problem med förståelsen och tycker att den här diskussionen har fått ett löjets skimmer över sig.

Jag kan uttrycka samma sak så här istället:

Det finns ingen vettig människa som utvärderar en signalkälla med stora fel i högtalare/rum, likväl som ingen utvärderar högtalare/rum med stora fel i signalkällan. Detsamma gäller givetvis även för andra delar i kedjan.

Det är ju självklarheter för den som har minsta hum om vad den håller på med.

Om man föredrar framifrån eller bakifrån styrs av var svagheterna i kedjan ligger.

[hepcat]

...sedan är det ju så att signalkällan inte påverkas av rummet något nämnvärt så därför går det alldeles utmärkt att titta ut den först.

Påverkas inte av rummet?

Ingen av apparaterna påverkas väl själv nämnvärt av rummet, men ljudet som når lyssnaren gör det ju. Nog tusan är det bäst att utvärdera källapparaten med maximal kvalitet i resten av kedjan (inte minimal som blir fallet om man börjar med källkomonenten).

Lyssnar man i ett badrum och med överstryda datorhögtalare kan man ju välja i princip vilken CD-spelare som helst utan att det spelar någon roll, det går ju inte att höra någon skillnad mellan dem i en sådan lyssnings-/ljudmiljö.


Jag vidhåller att de enda logiska ordningarna man kan tillämpa när man skall plocka ihop är anläggning är antingen att:

1. Göra det "bakifrån" (rum - högtalare - förstärkare...), eller att

2. Göra det enligt principen "worst first", alltså att ta hand om de största felen först, så att det skall finnas någon chans att man kan detektera de bättre apparaternas mera finstämda skillnader.

Av en händelse råkar dessa båda metoder sammanträffa till viss del. Det behöver de inte göra det.


Vh, iö

- - - - -

Tänk om folk som köpte bil började med att välja bränsle. Hmmm... Fast det kan man ju faktiskt göra, utan att det blir lika tokigt som att välja källapparat först.

Det beror förstås på att parallellen är dålig. Bränslet är ju inte motsvarigheten till source-komponenten, utan snarare till programmaterialet - fonogrammen. Och dem kan man ju med fördel välja oberoende av anläggningen.

Av helt annolunda skäl, liksom. Man väljer de fonogram man gillar bäst, på samma sätt som man kan välja det bränsle man gillar bäst, exempelvis det som är bäst för naturen.


Men då backar jag: Tänk om folk började med att välja fabrikatet på insprutningen. Det vore ju helt vansinnigt.

Känns klart vettigare att börja bakifrån, med att fråga sig vad man skall ha bilen till. Sedan följer karosssort, eventuell terrnggåendeförmåga, flerhjulsdrift, säkerhetsfrågor mm, och därefter vet man förhoppningsvis vilken motorstorlek som kommer att behövas/önskas ha, och till sist har man en komplett stereoanläggning! Förlåt, bil.

Det finns ju inget som säger att man inte kan ha så bra utrustning som möjligt när man utprovar signalkällan man kan mycket väl ha en helt F/E godkänd utrustning i ett akustikbehandlat rum osv finns inga som helst hinder för det fast exemplet du tog upp med badrummet så kan man faktiskt höra skillnader i musiken med tune method iom att man slipper distraheras av hifi parametrar ungefär som man kan höra skillnad när man befinner sig i ett annat rum men vi talar inte om ljudskillnad.

Det är precis som att jämföra ett bra band med taskigt PA och ett halvbra band med bästa PA't som går att uppbringa det bra bandet kommer troligen att vara roligare att lyssna på.

Kedjetänkadet från Linn är föresten i tre delar

Source - controll - playback
där playback är slutsteg och högtalare rum i kombination.

Med andra ord man bör inte koppla in en classik musik för 15K in ett par Komri det blir rätt fet missanpassning. i detta extremfall så kommer förutom att Komri kommer avslöja bristerna hos classik musik även det faktum att slutstegen i Classik musik troligen inte kommer att ha tillräcklig kraft för att driva dem. men om vi kopplar in ett par klimax solo efter clasiken så har vi kraften men playbackdelen kommer då att avslöja bristerna hos CD och Förförstärkardelen i classiken.


Skall man tänka på att ta hand om de stora felen först vilket ju alltid blir högtalare rum så kan man ta vilken CD spelare som helst exempelvis någon från classe isjön för ca 500:- någon tillräckligt stark förstärkare för att driva högtalarna. CD'n kommer ju definitivt ha tillräckliga med dagens mätmetoder* mätbara prestanda likadant med förstärkeriet så då skulle man komma riktigt billigt undan med denna hobbyn bortsett från högtalarna och rumsakustik. Skall man då har lite enhetligt så kan man ju skaffa ett packet från siba eller on off eller liknande för 2995:- tillexempel har definitivt tillräckliga prestanda och sedan skaffa tex ett par INO högtalare som ju skall vara väldigt bra vad jag förstått det som.

Har ju inte hört någon av dem men är väldigt nyfiken på dem så om jag är i dina trakter nån gång så kanske man tittar in för en provlyssning.

* räknar inte F/E lyssning som mätmetod då det är en lyssningsmetod för objektiv bedömning mao man får inte ett mätvärde med en enhet .

mvh


ps bilar väljer jag efter utsende mao så mycket krom som möjligt sedan får det gärna vara en 8a i och gärna lite fenor. Men för det mesta vad som man hittar för bra erbjudande.

[Morello]

Med andra ord man bör inte koppla in en classik musik för 15K in ett par Komri det blir rätt fet missanpassning.

Vill nog påstå att classiken är många, många tiopotenser mer kompetent än de i många avseenden helt undermåliga Komri-burkarna.

[DQ-20]

Jag tror därför att du skriver att psykologi är mera än voodoo, mest på grund av att psykologi tillhör västvärlden, och då känner du att det ingår i den akademiska stora fina världen, och är något seriöst och riktigt. Du kanske rent av tycker att det är vetenskap?

Ovanstående kan lätt tolkas som om du tycker att kunskap genererat inom psykologin har ungefär samma giltighet som voodoo. Men det menar du väl inte? Ville bara kolla.

Jag är stor vän av psykologin, men har svårt att se det som vetenskap. Tror inte på de vetenskapliga metoderna som bästa redskap för psykologisk kunskapsutveckling. Tror mera på maximal exponering av olika fall och olika idéer, och sedan att låta sortering och analys ske med intuitionen som främsta förmåga. De som tillfört mest betydelsefulla tankar till psykologin i många fall är de som agerat minst vetenskapligt. Så kan det vara ibland.

Nu undrar vän av ordning vad är det i psykologin som är så speciellt att det inte går att ta fram kunskap med vetenskapliga metoder? Man måste skilja på metoder för upptäckt och metoder för validering av kunskap. Att arbeta intuitivt är inte bara reserverat för samhällsvetenskaperna.

/D

[phloam]

För att koppla till psykologin så kanske det är så att det rent kognitivt känns mer naturligt att anta att "källan" är det som är viktigast att ha koll på först. Om man nu dessutom använder analogier med "kedjor", "länkar" som skall kopplas ihop i en viss ordningsföljd.... fastän det kanske egentligen handlar om en helhet. Finns det inga "hifi-holistiker"?

Om man byggde ihop spelare och allt med högtalaren så kanske man hade tänkt helt annorlunda.

(Kanske därför som kablar får sån konstig status, eftersom de kan ha stor betydelse för att få saker att "hänga ihop" både bokstavligen och rent tankemässigt...?)