Richard skrev:Bill50x skrev:IngOehman skrev:Det spelar alltså ingen roll var i en kedja ett (olinjärt) fel sitter - det är lika illa var det än är.
Teoretiskt kanske. Men i praktiken kan det vara så. Ett försteg kanske lämnar ifrån sig en så dålig signal att slutsteget efter klipper. Om samma typ av dist lämnar slutsteget kanske inte alls högtalaren reagerar lika illa som slutsteget gör av den dåliga signalen från försteget.
I slutändan kanske det låter lika illa - men på olika sätt.
För ingenting lever isolerat, allt beror på varandra. En elak person kanske inte är elak i rätt sällskap. En god människa kanske är elak om denne blir pressad.
Pratar vi ljudåtergivning i samma termer, kanske dist från en RIAA påverkar ett försteg mer än vad samma dist från ett slutsteg påverkar en högtalare?
Nej, enligt min mening är det INTE egalt var i kedjan ett fel sitter. Men för ordningens skull, det kan säkert vara bättre att vissa fel uppträder tidigt i kedjan och hanteras där än att lida av dem i ett senare skede där felen inte kan hanteras på ett bra sätt.
/ B
Du har fel, Bill !
Nu tillskriver du mänskliga egenskaper till apparaterna, något som är MYCKET vanligt bland linnister och sellerister, m.fl.
En apparat kan inte förbättra signalen, göra den mera " musikalisk".
Apparaten kan endast FÖRSÄMRA signalen.
kom ihåg att apparaterna INTE innehar några specifika egenskaper, såsom intelligens och musikalitet. Förstår du inte det, kommer du aldrig att förstå varför " source first" är en bluff.
Men det kanske är så att du inte vill förstå?
Då är ju argumentationen lönlös.
Jag vet inte riktigt vad du menar att jag inte vill förstå. Jag har uttryckligen påpekat gång efter annan att en apparat inte är musikalisk, lika ofta har jag hållt med om att en apparat inte kan förbättra, bara försämra. Om man nu inte vill ha en påverkan och den upplevs som en förbättring. Jag tillskriver inte apparater mänskliga egenskaper, varifrån har du fått det? Jag är ingen Linnist, kliv in på Selleri och läs mina inlägg så får du en helt annan bild av mig. Sekterism är lika illa på vilken sida det än är.
Nytroende, sådana som upplevt sig äntligen se ljuset, är oftast svåra att diskutera med. För dom har tidigare minsann varit i träsket. Men NU, nu vet dom vad det handlar om. Och du återkommer hela tiden med att tillskriva mig åsikter och tyckanden som helt enkelt inte är sanna.
Jag tillskriver inte apparater mänskliga egenskaper. Att jag gör en liknelse baserad på månniskor är en helt annan sak.
Jag anser inte att apparater är musikaliska. Att apparaternas tekniska egenskaper gör att man kan uppfatta en artist som mer eller mindre musikalisk är en annan sak. Det gör inte apparaten musikalisk, de gör apparaten transparant. Dvs den släpper igenom det som upplevs som musikalitet. Förstår du skillnaden?
Source first är inte bluff, det är ett förhållningssätt. Som diskussionen ofta förs här är det i stort sett oviktigt vilken cd-spelare eller förstärkare man har. Det är bara högtalaren som spelar roll. Visst, har man den åsikten så är det väl bara att byta högtalare tills man blir nöjd, eller hur?
Andra har kanske åsikten att det man skickar in i högtalaren har viss betydelse, låt oss då ha den åsikten utan nyvunna åsikter om vad som är bluff eller inte.
Jag tycker att jag är mycket tydlig när det gäller varför jag tror att placeringen av dist i återgivningskedjan kan ha betydelse. Jag säger inte att jag har rätt, men några mänskliga egenskaper tillskriver jag inte apparaterna. För att citera mig själv ovan, så skrev jag så här:
"Pratar vi ljudåtergivning i samma termer, kanske dist från en RIAA påverkar ett försteg mer än vad samma dist från ett slutsteg påverkar en högtalare?"
På vilket sätt är denna åsikt bluff? På vilket sätt tillskriver jag apparater mänskliga egenskaper? På vilket sätt menar jag att apparater kan förbättra signalen? På vilket sätt menar jag att apparater är musikaliska?
Alltså, alla apparater efter mikrofonen fram till högtalarna ska enbart distribuera och slutligen förstärka en elektrisk signal. Detta kan apparaterna göra mer eller mindre bra, önskvärt är naturligtvis en minimal degradering. Om vi nu bortser från medvetna manipulationer och skapande, givetvis.
Teoretisk är det kanske oväsentligt var i kedjan som tex en dist på 1 % tillförs, men i praktiken KAN (jag säger inte att det är så, jag säger KAN, möjligen, kanske, eventuellt) efterföljande steg reagera olika. Även detta rent teoretiskt alltså. Men du Richard kanske sitter med kunskaper som bevisar att det INTE kan vara så?
/ B
